о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский районный суд /
о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи

о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи

Дело № 11-88/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск «21» марта 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при секретаре Иеронимос А.Г.

стороны в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на определение мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 24.12.2010 г., о прекращении производства по делу по исковому заявлению ОАО «Дальневосточная компания электросвязи к Ржековой Л.Н. о взыскании задолженности за услуги телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района и края от 24.12.2010 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика Ржековой Л.Н.

В частной жалобе ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» просит определение судьи отменить. Полагает, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ наследники, принявшие наследство, фактически пользовались потребительскими услугами и оплачивали их после смерти ответчика, т.е. следует признать акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Согласно Информационному письму № 14 от 05.05.1997 года Президиума Высшего Арбитражного суда РФ данные отношения между наследником и истцом считаются договорными. Согласно ст. 1152 ГК РФ наследник принял наследство, владел и пользовался жилым помещением, в котором установлен телефон, соответственно пользовался услугой связи. В соответствии со ст. 779 ГК РФ наследник обязан оплатить данную слугу.

В судебное заседание представитель ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Прекратив производство по делу, мировой судья судебного участка № 68 Хабаровского района и края сослался на ст. 220 ГПК РФ, и прекратил производство по делу в связи со смертью ответчика.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, наследникам от наследодателя переходит не только имущество, но имущественные права и обязанности, за исключением тех, что неразрывно связаны с личностью.

Как видно из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, Ржекова Людмила Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Согласно сообщения нотариуса НО Хабаровского района Хабаровского края <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года наследственное дело после смерти Ржековой Л.Н. не зарегистрировано (л.д. 26).

Таким образом, мировой судья судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, поскольку суд не вправе обязать кого-либо принять наследство.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, установлены на основании имеющихся доказательств, им дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции находит необходимым определение мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» без удовлетворения.

Основания изложенные заявителем в обоснование частной жалобы, а именно то, что «наследники» фактически пользуются потребительскими услугами и их оплачивают после смерти ответчика, могут являться основанием для предъявления к таким лицам самостоятельных исковых требований.