Дело № 11-10/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 марта 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием:
- ответчика-заявителя апелляционной жалобы Новицкий А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Новицкому А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с апелляционной жалобой Новицкий А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 18 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Новицкому А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3372,10 рубля, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 200,09 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
Ответчик, проживая по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, оплачивал потребленную электроэнергию не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3372,10 рублей. В связи с тем, что оплату ответчик своевременно не производил, на сумму задолженности за период просрочки была начислена пеня в размере 200,09 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность.
В суд первой инстанции представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Новицкий А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Решением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 18.11.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Новицкому А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены.
С Новицкого А.Н. взыскана в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумма задолженности за использование электроэнергии для бытового потребления в размере 3372,10 рубля, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 200,09 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 400 рублей, а всего 3972,19 рубля.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Новицкий А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку он не согласен с выставленным истцом объемом электроэнергии, израсходованным на общедомовые нужды.
Полагает, что в силу положений действующего законодательства получать оплату за потребленную электрическую энергию имеет право управляющая компания. Кроме того, размер платы за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды ничем не подтвержден.
Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-заявитель апелляционной жалобы Новицкий А.Н. требования своей жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Третье лицо ООО «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направило, о причинах не направления представителя не сообщило.
Выслушав пояснения ответчика-заявителя апелляционной жалобы Новицкого А.Н., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Новицкого А.Н. необходимо удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 18 ноября 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
В соответствии со статьями 330, 362, 364 ГПК РФ решение по делу подлежит отмене, если имели место:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что Новицкий А.Н. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. Квартира ответчика оборудована индивидуальным прибором учета потребляемой электроэнергии с декабря 2009 года, данное обстоятельство, подтверждается ответчиком, счетами-квитанциями за спорный период времени.
За указанный исковой период, а именно за период сентябрь 2009 г. - апрель 2010, ответчиком потребленная энергия по ноябрь 2009 г. включительно оплачивалась по расчетному среднему объему потребления в полном объеме, а с декабря 2009 г. исходя из данных прибора учёта потребляемой электроэнергии (данные показания вносились в квитанции потребителем самостоятельно).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (далее Правила), исполнитель (управляющая компания) обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
п.3 Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно письму Минрегионразвития РФ от 20.03.2007 года № 4989-СК/07 «О применении пункта 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №307» когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Таким образом, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, являясь исполнителем, обязана заключать договоры на поставку такого коммунального ресурса, как электрическая энергия, необходимого для предоставления коммунальной услуги, с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 года № 21492-СК/07 «О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями», исполнитель обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения, который не должен противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части определения сторон отношений по предоставлению коммунальных услуг и состава коммунальных услуг, за которые перед потребителями отвечает исполнитель, а не ресурсоснабжающая организация; в части внесения платы за коммунальные услуги только на указанный в платежном документе банковский счет исполнителя.
При таких обстоятельствах управляющая компания должна оплачивать общедомовые расходы электроэнергии и предъявлять к оплате счета потребителям за оказания коммунальных услуг. Кроме того, в обязанности управляющей компании входит контроль за состоянием инженерных сетей по подаче электроэнергии внутри дома и на границе раздела, осуществление контроля за подключением потребителей к внутридомовым сетям, выявление фактов несанкционированного доступа к внутридомовым электросетям, проверка на предмет выявления обстоятельств и фактов, влияющих на общедомовой расход электроэнергии, решение вопроса об установлении во всех квартирах индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства в обоснование предъявленных исковых требований, расчет задолженности, показания общедомового прибора учета потребленной электрической энергии, доказательства передачи прав на начисление и получение денежных средств по оплате за электрическую энергию от управляющей компании ресурсоснабжающей организации (соглашение) суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Новицкого А.Н. подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 18 ноября 2010 года - отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оснований для взыскания с Новицкого А.Н. государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 18 ноября 2010 года по делу № 2-1686 отменить и принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Новицкому А.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года