Дело № 11-26/2011
Апелляционное решение
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 12 апреля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием:
- ответчика-заявителя апелляционной жалобы Рыбальченко А.К.,
- представителя ответчика-заявителя апелляционной жалобы Рыбальченко А.К. Черевко Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Рыбальченко А.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с апелляционной жалобой Рыбальченко А.К. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 25 ноября 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обрати лось в суд с иском к Рыбальченко А.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 263,60 рубля, пени за просрочку оплаты задолженности в размере 94,06 рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим.
Ответчик, проживая по адресу: <адрес>, оплачивал потребленную электроэнергию не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 263,60 рублей. В связи с тем, что оплату ответчик своевременно не производил, на сумму задолженности за период просрочки была начислена пеня в размере 94,06 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность.
В суд первой инстанции представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Дальневосточная энергетиче ская компания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рыбальченко А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В решении мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района указано, что Рыбаль ченко А.К. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хаба ровского края от 25.11.2010г. исковые требования открытого акционерного общества «Дальне восточная энергетическая компания» к Рыбальченко А.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме.
С Рыбальченко А.К. взыскана в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период август-декабрь 2009 года в размере 1263,60 рубля, пеня за просрочку оплаты задолженности в размере 94,06 рублей, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 400 рублей, а всего 1757,66 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Рыбальченко А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим.
Рыбальченко А.К. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, по этой причине нарушено право Рыбальченко А.К. на защиту, он не смог присутствовать при рассмотрении дела, приводить свои доводы.
Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом, на котором поставлен штамп Матвеевского почтового отделения 27 ноября 2010 года, то есть спустя два дня после судебного разбирательства.
У Рыбальченко А.К. отсутствовала обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию за период август-декабрь 2009 года. Так договор найма занимаемого служебного жилого помещения Рыбальченко А.К. заключил с Хабаровской КЭЧ только 19 апреля 2010 года. В этот же момент Рыбальченко А.К. и вселился в занимаемое жилое помещение.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны свое временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязан ность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Таким образом, Рыбальченко А.К. не обязан оплачивать потребленную электрическую энергию за период, указанный истцом в иске.
Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по рассмотрению дела в суде апел ляционной инстанции в виде оплаты услуг представителя в сумме 8 000 рублей и уплаченную государственную пошлину.
Истец ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя истец ОАО «Дальневосточная энергети ческая компания» в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Ранее представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал следующее.
Ответчиком Рыбальченко А.К. не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания в спорный период в другом жилом помещении. Решение мирового судьи законно и обосновано. Оплата потребленной электрической энергии Рыбальченко А.К. производилась несвоевременно и не в полном объеме. В настоящее время задолженность оплачена в добро вольном порядке. Последний платеж был 26 ноября 2011 года, то есть уже после вынесения решения мировым судьей.
В договоре на оказание юридических услуг, заключенном Рыбальченко А.К. с Черевко Д.Р. 28 декабря 2010 года, не указано, что исполнитель обязуется оказать услуги лично, что нарушает положения статьи 770 ГК РФ. В договоре на оказание юридических услуг отсутствует указание на существенное условие - предмет договора - личное оказание услуг исполнителем, указание на обязанность заказчика оплатить услуги. Не подтвержден достоверным способом факт передачи денег в оплату услуг исполнителя. Расписка исполнителя не является надлежа щим документом. Надлежащим документом может являться только соответствующий банков ский документ (платежное поручение). Не представлен прейскурант на юридические услуги. Сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованна и неразумна.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-заявитель апелляционной жалобы Рыбальченко А.К. и его представитель Черевко Д.Р. требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения ответчика-заявителя апелляционной жалобы Рыбальченко А.К. и его представителя Черевко Д.Р., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупно сти, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу Рыбальченко А.К. необходимо удовлетворить, заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 25 ноября 2010 года отменить и вынести по делу новое решение.
В соответствии со статьями 330, 362, 364 ГПК РФ решение по делу подлежит отмене, ес ли имели место:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих зна чение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоя тельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процес суального права.
Выводы, изложенные в заочном решении мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что жилое помещение <адрес> распределено Рыбальченко А.К. протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 01 декабря 2009 года. Протокол заседания жилищной комиссии имеется в материалах дела. В период с 13 января 2010 года по 10 апреля 2010 года Рыбальченко А.К. находился в командировке в войсковой части №. До распределения Рыбальченко А.К. жилого помещения <адрес> Рыбальченко А.К. временно проживал в одной из комнат <адрес>, что подтверждается справкой войско вой части.
Рыбальченко А.К. зарегистрирован по месту жительства при войсковой части № с 04 июня 2009 года. При этом конкретное жилое помещение при регистрации не указано.
Договор найма служебного жилого помещения <адрес> заключен между ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и Рыбальченко А.К. 19 апреля 2010 года. При этом основанием заключения договора указан также список распределения жилых помещений, утвержденный начальником территориального гарнизона Хабаровского края и местного Хабаровского гарнизона от 23 января 2010 года.
Доказательств того, что Рыбальченко А.К. потреблял услуги по электроснабжению за пе риод август-декабрь 2009 гола по жилому помещению <адрес>, истцом не предоставлено. За период проживания в жилом помещении <адрес> Рыбальченко А.К надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии.
В соответствии с ч. 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, преду смотренные частями 2 - 4 статьи 3 1, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.
Часть 3 статьи 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
Соответственно к указанной обязанности нанимателя по договору найма служебного жи лого помещения применяются и другие положения норм ЖК РФ, устанавливающие сроки и порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны свое временно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязан ность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Аналогично и у нанимателя служебного жилого помещения.
Кроме того, в силу положений Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель не обязан оплачивать не оказанную услугу.
Таким образом, у Рыбальченко А.К. отсутствует обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию за период август-декабрь 2009 года в жилом помещении <адрес>. Рыбальченко А.К. не является право преемником ранее проживавших в указанном жилом помещении лиц.
Доказательств выставления именно на имя Рыбальченко А.К. квитанций по оплате за по требленную электрическую энергию за спорный период ОАО «Дальневосточная энергетиче ская компания» не предоставляет.
Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ производство в суд апелляционной ин станции ведется по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Даль невосточная энергетическая компания» в пользу Рыбальченко А.К. подлежат взысканию судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а именно:
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей за подготовку апелляци онной жалобы и участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции,
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района от 25 но ября 2010 года по делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Рыбальченко А.К. вичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отменить и принять новое решение, удовлетворив апелляционную жалобу Рыбальченко А.К..
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальнево сточная энергетическая компания» к Рыбальченко А.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компа ния» в пользу Рыбальченко А.К. судебные расходы по делу, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы:
- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей,
- расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья А.С.Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года