АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                              20 октября 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

          в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.

          при секретаре Дейковой А.В.,

          с участием: ответчиков Сысоева В.К., Сысоевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Сысоеву В.К., Сысоевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества по апелляционной жалобе ООО «Жилищные услуги» на решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района и края от 08.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные услуги» обратилось в суд с иском к Сысоеву В.К., Сысоевой Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества. В обоснование заявленных требований указали, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>, в котором проживают ответчики. В обязанности истца входит техническое обслуживание, ремонт общего имущества дома. Ответчики, проживая кв. № вышеназванного дома своей обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества не исполняют надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, с учетом уточнения исковых требований, в размере 4680, 49 руб., которую просили взыскать с ответчиков в их пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 08.09.2011г. исковые требования ООО «Жилищные услуги» оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, директор ООО «Жилищные услуги» Савицкий К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Ответчики проживают в квартире <адрес> В соответствии с требованиями ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ они несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В ходе рассмотрения дела свидетельскими показаниями, а также актами обследования было подтверждено, что услуги истцом выполняются надлежащим образом. Ответчиками не соблюден порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, установленный Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Все заявления и жалобы жильцов дома, в том числе ответчиков, были рассмотрены и по ним приняты меры по устранению недостатков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В судебном заседании ответчики Сысоев В.К., Сысоева Н.В. возражали против удовлетворения жалобы; пояснили, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Они неоднократно обращались в ООО «Жилищные услуги» с жалобами на ненадлежащее предоставление услуг по ремонту и техническому содержанию дома, однако должных мер со стороны истца предпринято не было. Акты, несмотря на их просьбы, не составлялись. Жилищной инспекцией по их жалобе проводилась проверка, в ходе которой факт ненадлежащего оказания услуг ООО «Жилищные услуги» также был установлен, что подтверждается имеющимся в деле актом.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в подъезде №5 <адрес> и имеющимися в материалах дела фотографиями (л.д. 72-74) установлено частичное разрушение окрасочного и штукатурного слоя стен, неисправность ограждения лестничного марша от 1 до2 этажа, пыль и захламление электрических этажных щитков, электрические этажные щитки не закрыты на замки, отсутствует подъездное отопление, частичное разрушение деревянной подъездной входной двери, козырек над подъездом не очищен от грязи и поросли, захламление бытовым мусором подвального помещения, отсутствует освещение подвального помещения.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлено, что при оказании ответчикам услуг, истцом нарушены требования, установленные пунктами 3.2, 3.4. Правил содержания общего имущества, в связи с чем, предоставленные услуги признаны оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством, в связи с чем размер оплаты должен был быть соразмерно снижен, чего фактически осуществлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы жалобы о том, что все заявления и жалобы жильцов дома, в том числе ответчиков, были рассмотрены и по ним приняты меры по устранению недостатков, опровергнуты в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, устранение истцом выявленных нарушений в настоящее время, не является доказательством, подтверждающим надлежащее предоставление услуги в оспариваемый период возникновения задолженности.

Доводы жалобы о том, что ответчиками не соблюден порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления их ненадлежащего качества, установленный Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., не является обстоятельством, влекущим отмену принятого по делу решения.

Отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья обоснованно применил нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества надлежащего качества в оспариваемый период образования задолженности.

Судом исследованы доказательства, опровергающие доводы истца об оказании коммунальных услуг, соответствующих требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку опровергнуты представленными при рассмотрении заявленного спора доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №66 от 08.09.2011г. об отказе в удовлетворении иска ООО «Жилищные услуги» к Сысоеву В.К., Сысоевой Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 4680,49 руб. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению..

           Руководствуясь ст. 327 - 330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района Хабаровского края от 08.09.2011 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Сысоеву В.К., Сысоевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, оставить без изменения, а жалобу

директора ООО «Жилищные услуги» Савицкого К.Г. без удовлетворения.

        Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                    Н.Ф. Кожевникова