№ 11-3/2012 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию



Дело № 11-03/2012

Апелляционное определение

г. Хабаровск                                                                                                    19 января 2012 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Штинову И.К., Штиновой А.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

с апелляционной жалобой представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 29.09.2011 г.,

установил:

Истец ОАО «ДГК» обратился в суд с иском к ответчику Штинову И.К. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, предоставленную в жилое помещение по адресу <адрес>, находящееся в собственности ответчика Штинова И.К.

Задолженность образовалась в период с 12.2005 г. по 07.2011 г. включительно и составила 39270,71 руб.

Истец просит взыскать со Штинова И.К. указанную задолженность и судебные расходы в размере 1378,12 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 29.09.2011 г. иске отказано по тому основанию, что Штинов И.К. не зарегистрирован в указанном жилом помещении, следовательно, не доказан факт проживания Штинова И.К. по данному адресу и потребления им энергии.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «ДГК» Аронович В.М. указал о несогласии с решением суда, так как Штинов И.К. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, и в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания. От Штинова И.К. обращений по поводу проведения перерасчета в связи с его временным отсутствием не поступало. Оснований для освобождения Штинова И.К. от уплаты задолженности не имеется. По этим основаниям, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, 23.12.2011 г. к участию в деле привлечена супруга Штинова И.К. - Штинова А.А., проживающая в квартире по адресу <адрес> без регистрации.

В судебном заседании 23.12.2011 г. представитель истца ОАО «ДГК» по доверенности Калашников Р.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. В судебное заседание 19.01.2012 г. представитель истца не явился, о судебном заседании извещен.

Ответчик Штинов И.К. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>

Ответчица Штинова А.А. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена. От гражданки ФИО поступила телефонограмма о том, что у её сестры Штиновой А.А. высокая температура, она не может разговаривать, просит слушание дела отложить.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сообщение о невозможности явки Штиновой А.А. в суд поступило не от неё, а от другого лица, доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено. По этим основаниям, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Штиновой А.А.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи, и принимает новое решение об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке неправильное применение норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Штинов И.К. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, в которой никто не зарегистрирован (выписка из лицевого счета на л.д. 5).

Штинов И.К. имеет задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в указанную квартиру, за период с 12.2005 г. по 07.2011 г. включительно, в размере 39270,71 руб., что подтверждается расчетом суммы иска на л.д.3-4.

Штинова А.А. является супругой Штинова И.К. с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта на л.д.48).

Штинова А.А. постоянно проживает без регистрации по адресу <адрес> (справка-характеристика, объяснение, акт обследования условий жизни на л.д. 49-51, 53-54).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности фактического проживания и потребления ответчиком Штиновым И.К. тепловой энергии по указанному в иске адресу.

Согласно пп. «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, при отсутствии квартирных (индивидуальных) приборов учета в соответствии с пп. 3 пункта 1 Приложения к этим Правилам, то есть рассчитывается по нормативам потребления на количество граждан проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

В случае временного отсутствия гражданина, перерасчет платы за коммунальные услуги, рассчитываемые по нормативам потребления, производится, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ и п. 56 Правил, на основании письменного заявления потребителя. От потребителя Штинова И.К. такого заявления не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, супруг, проживающий совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, является членом его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членом его семьи.

Собственник жилого помещения Штинов И.К. обязан нести бремя содержания этого помещения и оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на это жилое помещение, поэтому с него подлежит взысканию задолженность по оплате за теплоснабжение за весть период, указанный в иске, в полном объеме. Солидарно со Штиновым И.К. подлежит взысканию плата за теплоснабжение с его супруги Штиновой А.А., проживающей без регистрации совместно с собственником в принадлежащей ему квартире, за период брака, с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в долевом порядке в равных долях.

Руководствуясь статьями 328,330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Штинову И.К. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, отменить и вынести новое решение.

Иск Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Штинову И.К., Штиновой А.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать со Штинова И.К. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию с 12.2005 г. по 01.2007 г. включительно в размере 24 руб. 68 коп.

Взыскать со Штинова И.К. и Штиновой А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию с 02.2007 г. по 07.2011 г. включительно в размере 39246 руб. 03 коп.

Взыскать со Штинова И.К. и Штиновой А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы - государственную пошлину в долевом порядке, по 689 руб. 06 коп. с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                      М.Г. Константинова