Дело № 11-26/2012 Апелляционное определение г. Хабаровск 03 октября 2012 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С. при секретаре Калимулиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой К.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Уссури-Транс» к Абрамовой К.И., Абрамову А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уссури-Транс» обратилось в суд с иском к ответчику Абрамовой К.И. с требованием о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 569 руб. 21 коп. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Ответчик Абрамова К.И. не согласилась с принятым решением и обжаловала его в апелляционном порядке. Согласно доводам апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Абрамовой К.И. была частично погашена задолженность перед истцом по указанным платежам, что подтверждается чеком - ордером (квитанцией) о перечислении денежной суммы 5000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ через Дальневосточный банк ОАО Сберегательного банка России на счет истца. Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Абрамов А.С.. В судебное заседание ответчики Абрамова К.И., Абрамов А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика Абрамовой К.И., из которого следует, что ответчик погасила оставшуюся часть задолженности на общую сумму 10 290 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность погашена полностью. Представитель истца ОАО «Уссури-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 582, 77 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК, известны. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению. В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство. В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики допустили задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по оплате коммунальных услуг в размере 14 569 руб. 21 коп. Обязанность ответчиков по оплате предоставленных услуг установлена ст.ст. 7, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 677, 678, 682 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца ОАО «Уссури-Транс» были заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через отделение Дальневосточного банка ОАО Сберегательного банка России ответчиками указанная задолженность оплачена полностью. Представителем истца заявлено об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ абзац 4, производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия отказа от иска и прекращения по данному основанию производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны. В ходе рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска. При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «Уссури-Транс» к Абрамовой К.И., Абрамову А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Истец не поддерживает свои требования, поскольку ответчики добровольно их удовлетворили (ДД.ММ.ГГГГ, 28 августа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), то есть после предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ). Истцом понесены по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 582 руб. 77 коп. Представителем истца заявлена просьба о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска, поскольку истец отказался от иска и его отказ был принят судом. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возвращению из бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 326.1, 173, 221, 93 ГПК РФ, суд Определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску открытого акционерного общества «Уссури-Транс» к Абрамовой К.И., Абрамову А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отменить, производство по делу прекратить. Возвратить открытому акционерному обществу «Уссури-Транс» из бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края уплаченную государственную пошлину по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уссури-Транс» к Абрамовой К.И., Абрамову А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 582 рубля 77 копеек. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения. Судья Добржанская Ю.С.