Дело № 2- 1545/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Бугаевской Е.Э.,
с участием: истца Романенко А.П., её представителя Железчикова С.В., ответчика Усова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко А.П. к Усову А.П. о восстановлении границ земельного участка путем восстановления изгороди,
УСТАНОВИЛ:
Романенко А.П. обратилась в суд с иском к Усову А.П. о восстановлении границ земельного участка путем восстановления изгороди, в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка ***, общей площадью 600 кв. м., расположенного в СНТ «Товарищ» в районе с. ... Хабаровского района и края (далее спорный земельный участок), предоставленного ей постановлением главы администрации Хабаровского района *** от 17. 05. 1996г.
В августе 2009г., приехав на земельный участок она обнаружила, что Усов А.П., собственник соседнего земельного участка ***, снёс изгородь разделяющую их участки. При разговоре ответчик сообщил ей, что это он убрал изгородь, так как считает, что участок *** теперь принадлежит ему, поскольку указанный участок предоставлен ему в пользование бывшим председателем СНТ «Товарищ» Ш Своими действиями ответчик нарушил её право собственности, в связи с чем, просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, обязав ответчика восстановить изгородь, разделяющую участки *** и ***, расположенные в СНТ «Товарищ» в районе ....
В судебном заседании Романенко А.П. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что является собственником земельного участка ***, расположенного в СНТ «Товарищ». От права собственности на указанный участок не отказывалась. В связи с болезнью сестры с 2006г. по 2009г. она не могла обрабатывать спорный земельный участок. Отдавала под котлован земельный участок, площадью 400 кв. м., которым она пользовалась помимо принадлежащего ей участка площадью 600 кв.м. В августе 2009г. приехав на свой участок, обнаружила, что ответчик разобрал изгородь, разделяющую их участки, посадил на её участки деревья, заявил, что теперь это его участок. Бывший председатель садоводческого товарищества Ш сказал ей, что отдал участок Усову А.П.
Ответчик Усов А.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2008г. Романенко А.П. написала заявление о передаче своего земельного участка их СТ «Товарищ». На собрании правления было принято решение вырыть котлован на участке истца. После устройства котлована остались свободными три сотки, остальной участок оказался засыпанным глиной. За своим участком Романенко А.П. не следила. С 2006г. он был заброшен. С 2008г. он был вынужден следить за этим участком - скашивать траву, во избежание пожара. Забор мешал ему скашивать траву, и он его разобрал. Детали демонтированного забора он сложил в конце участка, где они находятся до настоящего времени. Документов о предоставлении в его пользование спорного участка у него не имеется. Бывший председатель садоводческого товарищества устно разрешил пользоваться этим участком.
Заслушав доводы сторон, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению главы администрации ... *** от 17. 09. 1996г. Романенко А.П. предоставлен в собственность земельный участок ***, общей площадью 0,06 га.(л,д.6) указанный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской (7-11), и зарегистрирован в собственность Романко А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ---. л.д. 5).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривается восстановление права на земельный участок в случае самовольного захвата земельного участка, иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В силу положений п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных сооружений…).
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что земельный участок ***, находящийся в собственности Романенко А.П. был отделен от соседнего *** участка изгородью.
В судебном заседании ответчиком Усовым А.П. не оспаривалось то, что изгородь, разделяющая земельные участки *** и *** в СНТ «Товарищ» была демонтирована им, так как она мешала ему скашивать траву.
Доказательств в подтверждение доводов ответчика о предоставлении спорного участка в его пользование, суду не представлено. Более того, Усов А.П. пояснил, что таковых у него не имеется.
Заявление Романенко А.П. от 26. 05. 2008г. о передаче спорного участка садоводческому товариществу «Товарищ» не может рассматриваться в качестве доказательства прекращения её права собственности на указанный земельный участок. Поскольку, в установленном законом порядке сделка по отчуждению спорного участка сторонами оформлена не была. С заявлением, об отказе от права на земельный участок, согласно требованиям ст. 53 Земельного кодекса РФ, Романенко А.П. в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ---. произведена регистрация права собственности на спорный земельный участок за Романенко А.П., о чем сделана регистрационная запись ***.
Доказательств в опровержение доводов истца о принадлежности ей на праве собственности спорного земельного участка, суду представлено не было.
С учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требование Романенко А.П. о возложении на ответчика Усова А.П. обязанности восстановить изгородь на границе земельного участка ***, расположенного в СНТ «Товарищ» в районе ... района и края, со стороны соседнего земельного участка ***, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романенко А.П. к Усову А.П. о восстановлении границ земельного участка путем восстановления изгороди удовлетворить.
Возложить обязанность на Усова А,П. восстановить изгородь, на границе земельного участка ***, расположенного в СНТ «Товарищ» в районе ... района и края, принадлежащего Романенко А.П., со стороны соседнего земельного участка ***.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 11. 10. 2010г.