Дело № 2- 1546/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 октября 2010г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Бугаевской Е.Э.,
с участием: истца-ответчика Сю М.Ф., её представителя Шериповой М.К., ответчика-истца Заяц Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сю М.Ф. к Заяц Г.А. о прекращении установленного на земельном участке сервитута, по исковому заявлению Заяц Г.А. к Сю М.Ф. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, передаче части земельного участка в совместное пользование, возложении определенных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Сю М.Ф. обратилась в суд с иском к Заяц Г.А. о прекращении установленного на земельном участке сервитута. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Хабаровского районного суда от 06. 11. 2009г. был установлен сервитут в пользу Заяц Г.А., ФИО2, ФИО1 на земельном участке общей площадью 1340 кв. м., расположенном в ..., Хабаровского района и края, .... При рассмотрении дела ответчиком был представлен технический паспорт, составленный 27. 07. 2004г., который на момент рассмотрения дела являлся недействительным, ввиду истечения срока. Ответчик не соблюдает границы установленного сервитута, ходит по всему земельному участку, препятствует в её (истца) доступу к своей собственности.
Заяц Г.А. обратилась в суд с иском к Сю М.Ф. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, передаче части земельного участка в совместное пользование, возложении определенных обязанностей. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником двух жилых комнат, общей площадью 15,7 кв. м., расположенных в доме №№№ ... .... Ответчик Сю М.Ф. является собственником двух других жилых комнат, общей площадью 28, 3 кв. м. указанного домовладения. Решением Хабаровского районного суда от 06. 11. 2009г. ей и её детям был выделен сервитут на земельный участок, общей площадью 1340 кв. м. С правом беспрепятственного прохода и правом возвести угольник и туалет. Были переданы в совместное пользование: кухня, два коридора. Однако, вопрос о местах общего пользования: чердак, подполье, крыльцо с холодной пристройкой, указанным решением разрешен не был. Ответчик препятствует в пользовании названными местами общего пользования, в связи с этим у неё отсутствует возможность выкачивать воду из подполья, обслуживать расширительный бак отопления, который располагается на чердаке, и беспрепятственно проходить в дом, так как проход в дом производится через крыльцо с холодной пристройкой.
Просит увеличить сервитут, передав двор в совместное пользование для возможности проезда и парковки её автомобиля во дворе; прохода за водой к колодцу, который находится на соседнем участке.
Просит обязать ответчика не чинить препятствия в содержании домашних животных и не причинять вред здоровью этим животным.
Дела по указанным искам объединены в одно производство.
В судебном заседании истец-ответчик Сю М.Ф. заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, предъявленные к ней исковые требования не признала. Суду пояснила, что Заяц Г.А. нарушает границы установленного сервитута, чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей (Сю М.Ф.) недвижимости, в связи с чем просит прекратить сервитут. Возражает против передачи в общее пользование чердака, подполья и холодной пристройки, ввиду того, что чердак находится в ветхом состоянии, кроме того, указанное имущество считает только её собственностью. Поскольку земельный участок является её частной собственностью, Заяц Г.А. выделен сервитут для возможности пользоваться жилым домом, требования о передаче двора в совместное пользование считает не подлежащими удовлетворению. Заяц Г.А. без согласования с ней завела домашних животных: кошку, собаку. В связи с чем, домашние животные должны находиться на территории находящейся в собственности Заяц Г.А., а не в местах общего пользования.
Ответчик-истец Заяц Г.А. предъявленные к ней требования не признала, заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что оснований, прекращения сервитута установленных действующим законодательством не имеется. Она проживает в принадлежащих ей на праве собственности комнатах, расположенных в доме №№№ ... .... Сю М.Ф. в доме не проживает. Запрещает ей пользоваться местами общего пользования, в отношении которых не было принято решение, это чердак, подполье, холодная пристройка с крыльцом. В подполье стоит вода, которую Сю М.Ф не выкачивает, и запрещает это делать ей. На чердаке располагается расширительный бак отопления, без которого невозможно производить отопление помещения, в том числе и её жилых комнат. Не передав в общее пользование крыльцо и холодную пристройку, через которую осуществляется проход в дом, она не сможет попасть в свои жилые комнаты. Просит передать двор в совместное с Сю М.Ф. пользование, для свободного прохода к дому, поскольку расстояние по установленному сервитуту недостаточно, чтобы свободно пронести в дом дрова и подвести материалы, а также нет возможности для парковки её автомобиля. У неё также не имеется возможности беспрепятственно проходить через калитку, расположенную за пределами сервитута, на соседний участок за водой. Также просит обязать Сю М.Ф. не причинять вред здоровью животным, которых она завела, это кошка и собака, которых Сю М.Ф. швыряет.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сю М.Ф. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом №№№ ... ... л.д.12), и собственником земельного участка, расположенного по этому же адресу л.д.13, 48), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Заяц Г.А. является собственником двух жилых комнат, общей площадью 15,7 кв. м., расположенных в доме №№№ ... ..., что подтверждается договором дарения, свидетельством о государственной регистрации права л.д. 14,15) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
С целью возможности пользоваться Заяц Г.А., принадлежащим на праве собственности указанным недвижимым имуществом, решением Хабаровского районного суда от 06. 11. 2009г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25. 12. 2009г., в пользу Заяц Г.А., ФИО2, ФИО1 установлен сервитут на земельном участке общей площадью 1340 кв. м., расположенном в ..., Хабаровского района и края, ..., в размере 312 кв. м. с правом беспрепятственного прохода и правом Заяц Г.А. возвести в границах сервитута угольник-дровник, туалет с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Положениями ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрены основания по которым сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, это ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен и невозможность использования земельного участка, обремененного сервитутом, по целевому назначению.
Поскольку Заяц Г.А. продолжает проживать в принадлежащих ей жилых комнатах, расположенных в доме №№№ ... ..., что не оспаривалось сторонами, следовательно, основания по которым был установлен сервитут не отпали.
Обременение земельного участка, общей площадью 1340 кв. м., находящегося в собственности Сю М.Ф., расположенного в ..., ..., относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием, для ведения личного подсобного хозяйства, не привело к невозможности использования указанного земельного участка по целевому назначению.
Доводы Сю М.Ф. о том, что при принятии решения об установлении в пользу Заяц Г.А. и её детей сервитута на земельный участок судом были допущены нарушения, был принят во внимание технический паспорт, срок действия которого истек, то, что Заяц Г.А. нарушает границы установленного сервитута, суд находит не имеющими юридического значения по данному делу.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица.
С учетом изложенного, суд находит требования Сю М. Ф. о прекращении сервитута не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В статье 274 ГК РФ предусматриваются основания, дающие право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Учитывая, что решением Хабаровского районного суда от 06. 11. 2009г. установленным в пользу Заяц Г.А., ФИО2, ФИО1 сервитутом обеспечивается возможность использования принадлежащего Заяц Г.А. недвижимого имущества, в виде двух комнат, расположенных в доме №№№ ... ...; действующим законодательством не предусматривается возможность передачи находящегося в собственности лица земельного участка в его совместное с иными лицами пользование, законных оснований для удовлетворения требований Заяц Г.А. о передаче части земельного участка, расположенного в ..., ... в её совместное с Сю. М.Ф. пользование не имеется.
В силу положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что вышеназванным решением суда не был определен порядок пользования общим имуществом, расположенным в спорном жилом помещении: чердачным помещением, подпольем и холодной пристройкой с крыльцом, соглашение между сособственниками домовладения Заяц Г.А. и Сю М.Ф. о порядке пользования указанным имуществом не достигнуто, суд находит требования Заяц Г.А. об определении порядка пользования вышеуказанным общим имуществом, подлежащим удовлетворению на основании ст. 247 ГК РФ, 41,42 Жилищного кодекса РФ и передаче их в совместное пользование Заяц Г.А. и Сю М.Ф.
Поскольку вопросы содержания домашних животных, находятся за рамками правового регулирования порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определяемого нормами Гражданского законодательства Российской Федерации, более того, Заяц Г.А. не было указано, какие конкретно препятствия в содержании домашних животных чинятся ответчиком Сю М.Ф.; запрет на причинение вреда здоровью животным, и установление ответственности за жестокое обращение с животными, урегулирован в законодательном порядке и не требует принятия по данному вопросу судебного решения, суд находит требования Заяц Г.А. о возложении на Сю М.Ф. обязанности не чинить препятствия в содержании домашних животных и не причинять вред здоровью указанным животным не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сю М.Ф. к Заяц Г.А. о прекращении сервитута установленного в пользу Заяц Г.А., ФИО2, ФИО1 на земельном участке общей площадью 1340 кв. м., расположенного в ..., ... и края, ... отказать.
Исковые требования Заяц Г.А. к Сю М.Ф. об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, передаче части земельного участка в совместное пользование, возложении определенных обязанностей удовлетворить частично.
Места общего пользования: чердак, подполье, холодную пристройку, крыльцо расположенные в доме №№№ ... с. Сосновка Хабаровского района и края передать в совместное пользование Заяц Г.А. и Сю М.Ф.
В удовлетворении остальной части заявленных Заяц Г.А. требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 11. 10. 2010г.