Дело № 2- 990/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 30 сентября 2010г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Бугаевской Е.Э.,
с участием: старшего помощника прокурора Хабаровского района Олейниковой Г.Г., представителя истца-ответчика Угарова А.А. по доверенности Беспечного В.В., ответчика Вязьминой И.В., представителя ответчика-истца ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» Крыловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Угарова А.А. к ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Домоуправлению № 1 Анастасьевской КЭЧ района, Вязьминой И.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета Вязьминой И.В., по исковому заявлению ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Угарову А.А., Угаровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ордера недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Угаров А.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ (далее по тексту Анастасьевская КЭЧ), Домоуправлению № 1 Анастасьевской КЭЧ района, Вязьминой И.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... (далее спорная квартира), его вселении в указанное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры Вязьминой И.В. В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира была предоставлена его отцу в порядке улучшения жилищных условий, в которую он, как член семьи военнослужащего, совместно с женой был вселен на основании ордера № (обезличен) от (Дата обезличена). В указанной квартире проживал до 2002г. В 2002г. в связи с поступлением жены в медицинское училище на очную форму обучения выехал для проживания в г. Хабаровск. Чтобы квартира не пришла в запустение, он разрешил пожить в квартире Вязьминой И.В. При этом, бремя содержания жилья им исполнялось вплоть до 2006г., после чего у них с Вязьминой И.В. состоялся разговор, в ходе которого последняя заверила его, что платить за него будет самостоятельно. Летом 2009г. ему необходимы были выписки из финансового лицевого счета и поквартирная карточка, из которой он узнал, что Вязьмина И.В. еще (Дата обезличена) зарегистрирована на спорной жилой площади без его ведома и согласия. Другого жилого помещения он не имеет, в месте временного проживания права пользования жилым помещением не приобрел. Полагает, что ответчиками грубо нарушены его жилищные права.
Анастасьевская КЭЧ обратилась с иском к Угарову А.А., Угаровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... снятии ответчиков с регистрационного учета, признании ордера на указанную квартиру недействительным. В обоснование заявленных требований указывают, что спорное жилое помещение, расположенное в закрытом военном городке № (обезличен), ... закреплено на праве оперативного управления за Анастасьевской КЭЧ района. Указанное жилое помещение было предоставлено Угарову А.А. на основании списков распределения жилой площади войсковой части № (обезличен), где указано, что Угаров А.А. является служащим МЧС России, а Угарова Т.В. является членом его семьи. 08. 06. 2010г. им стало известно, что Угаров А.А. в трудовых отношениях с войсковой частью № (обезличен) никогда не состоял, соответственно не имел права на получение служебного жилого помещения. В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета не снимались. В связи с длительным отсутствием и невыполнением обязанностей нанимателя ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время Угаров А.А. в служебных и трудовых отношениях с воинскими формированиями не состоит.
В судебное заседание Угаров А.А., Угарова Т.В., представитель Домоуправления №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании 24. 08. 2010г. Угаров А.А. предъявленные им требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, так как там зарегистрирована Вязьмина И.В. В органах МЧС он никогда не работал. В настоящее время в трудовых отношениях с вооруженными силами не состоит. Полагает, что не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку другого жилого помещения не имеет. Фактически он проживает в квартире № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в г. Хабаровске, которая находится в собственности гражданской жены.
Представитель истца-ответчика Угарова А.А. по доверенности Беспечный В.В. исковые требования Угарова А.А. поддержал в полном объеме, предъявленные Анастасьевской КЭЧ требования не признал. Суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена Угарову А.А. как члену семьи военнослужащего Угарова А.В., в связи с улучшением жилищных условий. В органах МЧС Угаров А.А. действительно не работал. Полагает, что в удовлетворении требований о признании ордера на спорную квартиру недействительным надлежит отказать в связи с пропуском Анастасьевской КЭЧ срока давности, предусмотренного ст. 48 ЖК РСФСР. Непроживание Угарова А.А. в спорной квартире является временным. С 2002г. по 2006г. Угаров А.А. вынужден был временно проживать в г.Хабаровске в связи с обучением его супруги в медицинском колледже по очной форме обучения. С 2006г. по настоящее время Угаров А.А. не проживает в спорной квартире в связи с характером его работы, так как он работал в разных предприятиях в том числе в ночные смены.
Представитель ответчика-истца Анастасьевской КЭЧ по доверенности Крылова О.И. предъявленные Угаровым А.А. требования не признала, исковые требования Анастасьевской КЭЧ поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что предоставление спорного жилого помещения Угарову А.А. как работнику МЧС считает незаконным, так как Угаров в трудовых отношениях с войсковой частью 52985 никогда не состоял, о чём им стало известно в июне 2010г. после получения сообщения из № (обезличен) спасательного центра. Кроме того, считают, что ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей не несут. В настоящее время в служебных и трудовых отношениях с воинскими формированиями не состоят. В связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования спорной квартирой и снятию с регистрационного учета.
Ответчик Вязьмина И. В. исковые требования не признала, суду пояснила, что сначала она снимала спорную квартиру, ежемесячно передавала матери истца Угаровой О. за аренду квартиры по 1000руб. и самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. Она была нуждающейся в предоставлении жилого помещения, состояла в очереди. В 2006г. спорная квартира была распределена ей. О предоставлении ей спорной квартиры она сообщила Угаровой О., которая больше к ней не приезжала. Угаров А.А. никогда в квартиру не приезжал, лично с ней не общался и никаких претензий относительно её проживания не предъявлял. В 2006г. она была зарегистрирована в спорной квартире, до настоящего времени исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. В декабре 2009г. она была сокращена из органов МЧС. Другого жилого помещения у неё не имеется.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Олейниковой Г.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорная квартира на основании ордера № (обезличен) от (Дата обезличена). была предоставлена служащему Российской Армии Угарову А.А. с учетом члена его семьи, супруги Угаровой Т.В. л.д. 8).
Согласно списку распределения жилой площади войсковой части № (обезличен) спорное жилое помещение распределено Угарову А.А. протоколом № (обезличен) от (Дата обезличена). как служащему МЧС л.д. 26).
Постановлением главы администрации Хабаровского района № (обезличен) от (Дата обезличена). спорная квартира определена служебной л.д. 104-106).
В судебном заседании установлено, что Угаров А.А. как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящее время в трудовых отношениях с воинскими формированиями органов МЧС и Российской армии не состоял и не состоит в настоящее время. Данное обстоятельство подтверждено самим Угаровым А.А. в судебном заседании 24. 08. 2010г. и не оспаривалось ни одной из сторон.
Согласно ст. 48 ЖК РСФСР, требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Оспариваемый ордер выдан Угарову А.А. (Дата обезличена)., следовательно, срок давности оспаривания ордера истек (Дата обезличена).
В судебном заседании представителем истца Беспечным В.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованию Анастасьевской КЭЧ о признании ордера недействительным.
В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд находит требования Анастасьевской КЭЧ о признании ордера на спорную квартиру недействительным не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока давности оспаривания ордера.
Доводы истца, его представителя о предоставлении спорной квартиры в порядке улучшения жилищных условий отцу истца ФИО1 опровергаются вышеприведенными доказательствами. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был получен государственный жилищный сертификат, с помощью которого приобретена квартира № (обезличен) дома № (обезличен) ... г. Хабаровск, что подтверждается договором купли-продажи от (Дата обезличена) л.д. 47), следовательно, если бы спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1, то оно подлежало освобождению и сдаче в связи с получением последним государственного жилищного сертификата.
Согласно ст. 101ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, и в силу требований части 1 статьи 100, 104 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания в нём на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности.
В судебном заседании установлено, что Угаров А.А., Угарова Т.В. не проживают в спорной квартире с 2002г. о чём пояснялось самим Угаровым А.А.
Непроживание ответчиков в спорной квартире в период с 2002г. по июнь 2006г. суд расценивает как временное, поскольку с 2002г. по июнь 2006г. Угарова Т.В. обучалась по очной форме обучения в ГОУ «Хабаровский государственный медицинский колледж», что подтверждается приложением к диплому л.д. 9).
Действовавшей на момент выселения ответчиков из жилого помещения в 2002г. статьей 60 ЖК РСФСР, предусматривалось сохранение право пользования жилым помещением за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Поскольку выезд ответчиков из спорной квартиры с 2002г. по июнь 2006г. носил временный характер, право пользования жилым помещением за ними до июня 2006г. сохранялось.
С июня 2006г. ответчики продолжали не проживать в спорной квартире, вселиться в неё не пытались, обязанностей нанимателя жилого помещения не выполняли. Доказательств уважительности причины и временном характере непроживания после июня 2006г., а также доказательств наличия каких-либо препятствий к их вселению в спорную квартиру, суду не представили.
Брак между Угаровым А.А. и Угаровой Т.В. расторгнут (Дата обезличена). л.д. 126).
Ответчик Угаров А.А. пояснил, что проживает в квартире № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в г. Хабаровске с гражданской женой, что опровергает доводы его представителя пояснившего, что Угаров А.А. проживает у друзей, не проживает в спорной квартире в связи с характером работы, объективных доказательств чего, суду не представил.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и найма специализированного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Суд находит доводы Угарова А.А. его представителя о временном характере выезда Угарова А.А. несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Угаров А.А. после того как отпали уважительные причины их временного непроживания в июне 2006г., ввиду окончания Угаровой Т.В. учебного заведения, в спорное жилое помещение не возвратились и фактически не проживают в нём до настоящего времени, не выполняют обязанностей и не пользуется правами, вытекающими из договора найма жилого помещения в течение нескольких лет, у суда не имеется оснований считать их отсутствие в спорном жилом помещении временным. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали и, следовательно, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения.
Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. № 5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Непроживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, по аналогии найма специализированного жилого помещения, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования Анастасьевской КЭЧ. о признании Угарова А.А., Угарову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительства. Соответственно исковые требования Угарова А.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, его вселении в указанное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры Вязьминой И.В. суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Угарова А.А. к ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, Домоуправлению № (обезличен) Анастасьевской КЭЧ района, Вязьминой И.В. о признании за ним права пользования жилым помещением, квартирой № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... его вселении в указанное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры Вязьминой И.В. отказать.
Исковые требования ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Угарову А.А., Угаровой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании ордера недействительным удовлетворить частично.
Угарова А.А., Угарову Т.В. признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В удовлетворении исковых требований ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ о признании ордера № (обезличен) от (Дата обезличена). выданного на имя Угарова А.А. недействительным отказать.
Взыскать с Угарова А.А., Угаровой Т.В. в пользу ФГУ «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ возврат государственной пошлины по 2000 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 05. 10. 2010г.