Дело № 2-1607/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Роденковой О.С.
с участием истца Кутинова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутинова А.В. к Черткову П. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,
установил:
Кутинов А.В. обратился в Хабаровский районный суд с иском к Черткову П.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ***(Дата обезличена) г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Черткову П.В. денежные средства в сумме 350 тысяч рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до 30 июня 2009 г.
***(Дата обезличена). между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал Черткову П.В. денежные средства в сумме 15 тысяч рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до 28 февраля 2010 г. Заемщик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг в размере 350000 рублей по договору займа от 01.02.2009 г. и 15000 по договору займа от 20.01.2010 г., пеню в размере 315000 рублей по договору займа от 01.02.2009 г. и 8400 по договору займа от 20.01.2010 г. Кроме того он был вынужден обратиться к юристу за консультацией, стоимость услуг которого составила 3000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 10684 рубля.
В судебном заседании истец Кутинов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик Чертков П.В. не явился, о судебном заседании извещался по адресу указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст.233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ч.1 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа.
Кутинов А.В. передал Черткову П.В. деньги в сумме 350 тысяч рублей и 15 тысяч рублей, что подтверждается договорами займа от ***(Дата обезличена) г., расписками ответчика о получении указанных денежных средств л.д. 17-20).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с договорами займа заемщик обязуется возвратить Кутинову А.В. в срок до 30.06.2009 г. деньги в сумме 350 000 рублей, в срок до 28.02.2010 г. деньги в сумме 15000 рублей л.д.17,19).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед Кутиновым А.В., доказательств возврата денежных средств, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 365 000 рублей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3.2 договора от ***(Дата обезличена) г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты заемщиком пени в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.
Согласно п. 3.2 договора от ***(Дата обезличена) г., в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, займодавец вправе требовать уплаты заемщиком пени в размере 8 % от суммы займа за каждый месяц просрочки.
В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О установлено, что речь в данном случае идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по договору займа от ***(Дата обезличена) г. в сумме 315000 суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 90 000 рублей. Требование истца о взыскании пени по договору займа от ***(Дата обезличена) г. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно корешка квитанции от 09.09.2010 г. Кутинов А.В. обращался за юридической консультацией к адвокату, стоимость услуг которого составила 3000 рублей, л.д.11).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7864 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кутинова А.В. к Черткову П. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Черткову П. В. в пользу Кутинова А.В. основной долг в размере 350000 руб. по договору займа от ***(Дата обезличена) г. и 15 000 руб. по договору займа от ***(Дата обезличена) г., всего 365000 руб.
Взыскать с Черткова П. В. в пользу Кутинова А.В. пеню в размере 90 000 руб. по договору займа от ***(Дата обезличена) г. и 8400 руб. по договору займа от ***(Дата обезличена) г., всего 98400 руб.
Взыскать с Черткову П. В. в пользу Кутинова А.В. судебные расходы: издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 3000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 7864 руб., всего 10864 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28.10.2010 г.
Судья: М.Г. Константинова
Копия верна
Судья: М.Г. Константинова