Дело № 2-1470/10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Хабаровск 05 октября 2010 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Роденковой О.С.
с участием: истца Гостевой Л.Г.
ответчиков Жигалина С.Н., Жигалиной Н.А.
представителя ответчика Герагосова А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гостевой Л. Г. к Жигалину С. Н., Жигалиной М. Ф., Жигалиной Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Жигалину С. Н. и Жигалиной М. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу Хабаровский район, с. ..., ул. .... 01.12.2009 г. примерно в 19 часов, находясь в своей квартире она увидела, что в гостиной с потолка в углу, в месте, смежном с другой комнатой, течет вода. Вода текла большим потоком из квартиры ***, расположенной этажом выше. Собственниками указанной квартиры являются ответчики, по её сведениям, квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности. Она сразу поднялась в квартиру *** и увидела, что вода течет в квартире из батареи в спальне, из батареи лился кипяток. Ответчики вызвали аварийную службу ЖКХ, но устранить протекание воды удалось через час, в течение этого времени её квартиру заливало кипятком. В результате затопления квартиры её имуществу причинен ущерб - кипятком залита квартира, вещи, предметы домашнего обихода. Актом обследования от 02.12.2009 г. установлено, что затопление произошло в результате того, что в квартире ответчиков в батареи центрального отопления вырвало трубу метапола от радиатора отопления. Ремонтные работы в квартире *** по замене батарей отопления были произведены ответчиками по собственной инициативе за счет собственных средств. В соответствии с заключением специалиста сумма ущерба, причиненного затоплением, составила 77089,71 руб. Стоимость услуг по оценке составила 9600 руб., итого сумма ущерба составила 86689,71 руб. В соответствии со ст. 1064,15, 321 ГК РФ просит взыскать сумму ущерба с собственников квартиры - ответчиков в равных долях, а также судебные расходы - государственную пошлину 2800,70 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены член семьи ответчика Жигалина С.Н. - супруга Жигалина Н.А., и обслуживающая организация - ООО «Дом».
В судебном заседании истец Гостева Л.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Жигалина М.Ф. в судебном заседании 23.09.2010 г. иск не признала, пояснила, что она приходится ответчику Жигалину С. Н. матерью, зарегистрирована и проживает по адресу с. ..., ул. .... Когда произошла авария, в результате которой затопило квартиру Гостевой Л.Г., она была дома. В подвале их дома производились ремонтные работы в течение недели, до аварии. Когда произошла авария отопление было отключено, а потом когда его дали, у них сорвало шланг метапола в спальне между батареей и стояком. Полагает, что авария произошла из-за сильного давления - гидравлического удара. Устанавливал систему отопления, радиаторов начальник ЖЭУ, электросварщик. Систему отопления они устанавливали не от имени ЖЭУ, а они (Жигалины) устанавливали сами. По поводу замены системы отопления разговаривал сын. О том, кто устанавливал систему отопления, радиаторы, и что лица, производившие установку отопления, устанавливали её от своего имени, ей рассказал сын.
Ответчик Жигалин С.Н. иск не признал, пояснил, что он является собственником квартиры по адресу с. ..., ул. .... Он обратился в домоуправление по поводу установки радиаторов, там сидела женщина, принимающая заявки. Она его отослала к начальнику. Когда он обратился к начальнику, в его кабинете сидел сотрудник по имени Вадим. Он им сообщил, что ему необходимо установить радиаторы. Они ему сказали, чтобы он пришел через два дня. Когда он пришел к ним через два дня, он спросил, нужно ли писать заявление, на что они ответили, что никакого заявления писать не нужно. Они ему сказали, что придут к нему домой и сами всё сделают. Стоимость замены отопления в квартире обошлась ему в 20000 руб. Через неделю они пришли к нему домой, один из них был горбатый, а другой был сотрудником домоуправления. Они поехали в магазин, закупили необходимые материалы. Что брать ему говорили сотрудники домоуправления. На необходимые материалы он потратил ещё около 20000 руб. Когда привезли необходимый материал домой, он обратился к начальнику и сказал, что всё закуплено. Через неделю они пришли к нему домой - начальник, сварщик Костя. Эти сотрудники сами всё делали. Кроме того, ему никто не говорил, что необходимо было заключать с ними договор, брать квитанции. С суммой причиненного ущерба он не согласен, так как это не их вина. Это вина тех, кто производил замену системы отопления.
Ответчик Жигалина Н.А. иск не признала, пояснила, что она является супругой ответчика Жигалина С.Н., зарегистрирована и проживает по адресу с. ..., ул. .... Систему отопления меняли не они сами, а пригласили специалистов. Когда произошла авария, она находилась дома. Она сидела возле этой батареи. **** г. около 19.00 час. она услышала хлопок. Когда встала с кровати, то увидела воду, которая текла из крана. Она хотела этот кран перекрыть, но не смогла это сделать, так как он не сработал. Она успела только кинуть на пол подушки, и из крана пошел кипяток, в результате чего она обожгла себе руки и ноги. Хотели вызвать из домоуправления слесарей, но они не могли дозвониться, там никто не брал трубку. Она обратилась к соседям за помощью, они тоже начали звонить в домоуправление. Когда дозвонились, им направили слесаря. Когда он пришел, в квартире уже стоял пар. Слесарь пошел в подвал, но вода так и текла. Они пошли за ним в подвал, сказали ему что необходимо как можно быстрей перекрыть воду, на что он ответил, что не знает, где перекрывается кран. Она не согласна с суммой ущерба, указанного в иске, так как у Гостевой не было нового ремонта, сумма ущерба завышена.
Представитель ответчика ООО «Дом» по доверенности Герагосов А.К. иск не признал, пояснил, что гидравлические работы были проведены намного ранее, чем говорят ответчики. Авария произошла по причине некачественного проведения работ. ... по ул. ... с. ... был снабжен регуляторами давления и предохранительными клапанами, что исключает возможность появления гидравлического удара, поскольку гидроудар уже гасится в подвале. Работники, устанавливающие ответчику Жигналину С Н радиаторы, выполняли эту работу не как сотрудники домоуправления. Никаких денежных средств за это в кассу домоуправления не поступало. Если замена системы отопления производится сотрудниками ООО «Дом» от имени домоуправления, то замена производится полипропиленом, с метаполом они не работают. Общим имуществом домоуправления являются стояки, трубы до первого крана. Кран и радиатор отопления является имуществом собственника жилого помещения.
Свидетель Г.К. пояснил, что он работает в ООО «Дом» сварщиком. По настоящему делу ему известно, что ответчик Жигалин С.Н. пригласил Крахмалёва, он производил замену отопления, а Крахмалёв пригласил его для сварки резьбы. Он выполнил свою работу. У Жигалина С.Н. они работали от своего имени, а не как работники ООО «Дом». Договор с Жигалиным С.Н. они не заключали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.
Гостева Л.Г. является собственником квартиры ... по ул. ... с.... Хабаровского района (свидетельство нал.д.19-20).
02.12.2009 г. комиссией ООО «Дом» с участием Гостевой Л. Г. составлен акт, из которого следует, что в ... ... по ... ... визуально выявлено: кухня - на стене от зала намокли обои, вздулись. Зал - по периметру комнаты намокли обои, с люстры бежала вода, намок на полу оргалит. Спальня - по всему периметру комнаты намокли обои, из люстры и розеток бежала вода. Оргалит на полу вздулся. Намокли на кровати матрасы, одеяла, подушки. На лоджии по стене бежала вода - вся краска вздулась. Прихожая - намокли обои по периметру, намокла люстра. Туалет - намокли обои на всех стенах. Намокли вещи в шифонере, ковры. В ванной потеки на потолке и стенах. Во всех комнатах потолки пошли желтыми пятнами, намок линолеум в прихожей. Произошло затопление из ... горячей водой 01.12.09 из центрального отопления. Вырвало трубу метапола от радиатора отопления в спальне. В связи с этим произошло затопление .... Ремонт в ... производился посторонней бригадой по замене батарей отопления л.д.6)
Согласно заключения специалиста от 11.05.2010 г., стоимость восстановительного ремонта в квартире ... по ул. ... с. ... в результате затопления горячей водой с верхнего этажа, составляет 77089,71 руб. Осмотр квартиры специалистом производился в присутствии собственника Гостевой Л. Г. и Жигалиной М. Ф. л.д.7-16).
За определение стоимости восстановительного ремонта квартиры Гостевой Л. Г. уплачено экспертному учреждению 9600 руб. л.д.17-18).
Согласно выписки из журнала № 4 заявок 2009-2010 г. ЖЭУ с. Некрасовка, 01.12.2009 г. в 20.00 поступила заявка - ... затопление с .... Сорвало метапол с фитинга. Перекрыт стояк по отоплению. 19.05 поступила заявка ... сорвало метапол с фитинга в спальне на отоплении затопило квартиру. ... затопила квартира ... - убирали ведром воду, стоит пар. Заявление принято утром 02.12.2009 г. Стояк перекрыт по спальне. ... сразу отключился свет в спальне л.д.63-67).
Согласно акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного ... по ул. ... с. ..., отопление в доме запущено 29.10.2009 г. л.д.68-71). Этот акт опровергает довод ответчика о гидравлическом ударе 01.12.2009 г.
Согласно выписке из ЕГРП нал.д. 32, свидетельства о государственной регистрации права собственности нал.д.82, Жигалин С.Н. является собственником квартиры ... по ул. ... с. ... Хабаровского района Хабаровского края.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что Жигалин С.Н. является собственником квартиры ... по ул. ... с. ... Хабаровского района Хабаровского края и несет бремя содержания данного помещения. Жигалин С.Н. произвел замену радиаторов отопления в принадлежащей ему квартире с использованием подводящих труб от стояка к радиаторам из материала «метапол». **** г. в квартире Жигалина С.Н. произошла авария - сорвало метапол с фитинга. Эти обстоятельства судом установлены из журнала заявок, пояснений ответчика Жигалина С.Н. и рисунка к пояснениям, выполненного ответчиком Жигалиным С.Н. в судебном заседании ****г.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в много квартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры).
Место порыва, откуда произошло затопление квартиры истца, расположено на трубе отопления, не относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку аварийная труба обслуживает только одну квартиру.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений ответчика Жигалина С.Н., свидетеля Г.К. и представителя ответчика ООО «Дом» следует, что для производства работ по замене радиаторов отопления Жигалин С.Н. привлек лиц, производивших работы от собственного имени. Между Жигалиным С.Н. и ООО «Дом» договор не заключался, денежные средства за произведенные в квартире Жигалина С.Н. работы в кассу ООО «Дом» не поступали. Суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом Гостевой Л. Г. за причинение ей вреда в результате затопления её квартиры горячей водой из системы отопления необходимо возложить на собственника квартиры, из которой произошло затопление Жигалина С.Н., поскольку им самостоятельно, без заключения договора с обслуживающей организацией, произведена замена радиаторов отопления, относящихся к его имуществу. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения - мать собственника Жигалина М.Ф. и супруга собственника Жигалина Н.А. подлежат освобождению от ответственности за причиненный вред, поскольку в судебном заседании не установлена их вина в причинении вреда: в судебном заседании установлено из пояснений ответчиков Жигалиных и свидетеля Голуб, что замену радиаторов отопления собственник производил без участия членов своей семьи. Вред подлежит возмещению ответчиком Жигалиным С.Н. в полном объеме, в размере 77089,71 руб., в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела - сумма уплаченная экспертному учреждению 9600 руб., и судебные расходы - государственная пошлина 2800,70 руб.
В исковом заявлении истец просила взыскать сумму ущерба в долевом порядке с Жигалина С.Н. и Жигалиной М. Ф., полагая, что Жигалина М.Ф. является собственником жилого помещения. На предполагаемом праве собственности Жигалиной М. Ф. основано требование о взыскании с неё ущерба в пользу истца в долевом порядке. В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения она не является, поэтому оснований для применения долевого порядка взыскания суммы ущерба нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гостевой Л. Г. к Жигалину С. Н., Жигалиной М. Ф., Жигалиной Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.
Взыскать с собственника квартиры ... по улице ... с. ... Хабаровского района Хабаровского края Жигалина С.Н. в пользу Гостевой Л. Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 77089,71 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 9600 руб., судебные расходы - государственную пошлину в сумме 2800 руб. 70 коп., всего 89490 руб. 41 коп.
В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 08.10.2010 г.
Судья: М.Г. Константинова
Копия верна
Судья: М.Г. Константинова