Дело № 2- 1508/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 октября 2010г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Бугаевской Е.Э.,
с участием: истца Микеровой А.В., её представителя Плахотник Н.А., представителя соответчика администрации Тополевского сельского поселения Зиновенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микеровой А.А. к товариществу собственников жилья «Магистраль», администрации Хабаровского муниципального района, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Микерова А.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Магистраль» (далее ТСЖ «Магистраль») о признании права собственности на квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) по ... с. ... Хабаровского района и края и возложении обязанности на ответчика предоставить комплект документов для государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указала, что *******г. между ней и ТСЖ «Магистраль» был заключен договор «О долевом участии в финансировании ремонта 40 квартирного жилого дома в с. ... Хабаровского района и края, ...». По договору застройщик Микерова А.В. приняла долевое участие в строительстве вышеназванного дома, внесла взнос в размере 100 % стоимости за долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры. Стоимость квартиры составляла 736 000 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости договора выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. После строительства жилого помещения, ответчик, не зарегистрировал своего права собственности на объекты недвижимости, также не был зарегистрирован договор долевого участия, в результате чего во внесудебном порядке истец не может оформить свое право собственности на спорную квартиру. Она фактически вселилась в квартиру и постоянно в ней проживает.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила лишь признать за ней право собственности на квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в ....
С учетом указания суда кассационной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хабаровского муниципального района и администрация Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района.
В судебном заседании истец Микерова А.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что фактически пользуется спорной квартирой как своей собственной с ноября 2005г. Своими силами и средствами выполнила ремонтные работы, определенные договором долевого участия в строительстве.
Представитель ответчика ТСЖ «Магистраль», соответчика администрации Хабаровского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель соответчика администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Зиновенко В.В. в судебном заседании исковые требования Микеровой А.В. не признал. Суду пояснил, что администрация Тополевского сельского поселения стороной договора долевого участия в строительстве и ремонте спорного объекта недвижимости не является. Спорное жилое помещение также не находится в муниципальной собственности сельского поселения. В связи с чем, считают, что они не являются надлежащим ответчиком по делу и просят в иске к администрации Тополевского СП отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных в деле письменных доказательств, *******г. между Микеровой А.В., выступающей в качестве застройщика, и ТСЖ «Магистраль» заключен договор о долевом участии финансирования ремонта 40 квартирного жилого дома ..., ... л.д. 5-6). Предметом договора выступило долевое строительство 40-квартирного дома по вышеназванному адресу. По условиям заключенного договора застройщик обязан внести взнос в размере 100 % стоимости квартиры, составивший 736 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства по организации и инвестирования монтажа электроснабжения, коммуникаций, кровли, фасада, подъездов, а также установления в квартире входной двери. Обязанность по выполнению работ, связанных с ремонтом (внутренней отделкой) квартиры по условиям договора возложена на истца.
Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № (обезличен) от *******г. подтверждается, что Микерова А.В. внесла в кассу ТСЖ «Магистраль» денежные средства в установленном договором размере, а именно ******* рублей л.д. 7).
Квартира, в отношении которой истцом приняты обязательства по данному договору, определена его условиями: двухкомнатная, на 3 этаже, в 4 (35б) подъезде (п. 1.2. договора).
На основании договора № (обезличен) от *******г., заключенного между администрацией Тополевского сельского поселения и ТСЖ «Магистраль», земельный участок, расположенный в ..., ... с кадастровым номером ******* общей площадью 8770 кв.м. предоставлен ТСЖ «Магистраль» в аренду для строительства 80-квартирного дома.
Жилой дом № (обезличен) по ... в ... района был фактически выстроен ответчиком ТСЖ «Магистраль» и передан истцу в пользование. Спорной квартире № (обезличен) указанного дома присвоен инвентарный номер № (обезличен), *******г. оформлены кадастровый и технический паспорта помещения л.д. 8-10).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу №№ (обезличен) от 08.04.2009г. установлен факт создания (завершения строительством) недвижимого объекта: шестидесяти квартирного жилого дома в ..., по ..., ... и готовности его к эксплуатации (проживанию).
В судебном заседании установлено, что истец Микерова А.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по внесению взноса в строительство объекта, выполнила работы по ремонту своей квартиры (п.п. 2.1., 2.3. договора); проживает в квартире, производит оплату за коммунальные услуги, тепло, электроснабжение, услуги связи.
Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения между сторонами прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Заключенный между истцом и ТСЖ «Магистраль» договор, именуемый договором долевого участия в финансировании ремонта дома, фактически по своим положениям не отвечает условиям договора участия в ремонте жилого дома, а содержит в себе условия вновь создаваемого объекта недвижимости, в частности спорного жилого помещения.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Магистраль» в установленном законом порядке не зарегистрировало права на возведенный жилой дом, в связи с чем у Микеровой А.В. отсутствует возможность регистрации своего права собственности на спорную квартиру.
По данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в ... не зарегистрировано л.д. 12).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Микеровой А.В. к ТСЖ «Магистраль» о признании за ней права собственности на квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования к администрации Хабаровского муниципального района и администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании за истцом права собственности на квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) по ... в ..., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку названные ответчики стороной договора долевого участия в строительстве спорного объекта недвижимости не выступали, его собственником не являются.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ взыскать с ТСЖ «Магистраль» в пользу Микеровой А.В. возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микеровой А.А. к товариществу собственников жилья «Магистраль» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Микеровой А.А., 15. 08. 1950г. рождения, уроженкой ... района ... право собственности на жилое помещение, квартиру № (обезличен) дома № (обезличен) ... ... района Хабаровского края, общей площадью 41,2 кв. м.
В удовлетворении требований к администрации Хабаровского муниципального района, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Микеровой А.А. отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Магистраль» государственную пошлину в доход Хабаровского муниципального района в размере 10 560руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 19. 10. 2010г.