Дело № 2- 1608/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Роденковой О.С.
с участием представителя истца Ложевского Д.В.
ответчика Кузнецова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Кузнецову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2304, 86 руб. предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № *******, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 210000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Кузнецовым Е.А. Дата обезличена г. рождения был заключен договор поручительства № ******* от Дата обезличена г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО и поручителя Кузнецова Е.А. Решением суда от 10.03.2009 г. с ФИО и Кузнецова Е.А. солидарно взыскана задолженность в сумме 134 869, 52 руб. В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от 12.05.2009 г. были списаны денежные средства в сумме 144 310, 38 руб. со вклада принадлежащего Кузнецову Е.А. Дата обезличенаг. рождения, при том, что исполнительный лист был выдан на взыскание задолженности с Кузнецова Е.А., Дата обезличена г.рождения. В связи с тем, что ранее по кредитному договору № ******* долг был частично погашен, образовалась переплата в сумме 50000 рублей, которая была возвращена ответчику Кузнецову Е.А. и была им получена. После обнаружения произошедшей ошибки денежные средства в сумме 144 310, 38 руб. были восстановлены на вкладе Кузнецова Е.А. Дата обезличена г. за счет сторнирования погашенного долга по кредитному договору № ******* в сумме 84869, 52 руб., за счет расходов банка в сумме 9440, 86 руб. и 50000 руб. В связи с тем, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору были списаны со вклада третьего лица, Банк их восстановил, в том числе за счет собственных средств в сумме 50000 рублей. Указанная сумма была получена ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований.
18.01.2010 г. и 22.04.2010 г. в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы неосновательного обогащения, но до настоящего времени ответа на них не поступило.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России Ложевский Д.В. исковые требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Кузнецов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что Сбербанком ему была перечислена сумма в размере 50000 рублей, однако он данными денежными средствами не пользовался, деньги всегда находились на его банковской карте. Чужими денежными средствами он не пользовался и не имел намерения пользоваться. До рассмотрения дела в суде он не знал о том, что ему неправильно перечислены 50 000 рублей. Ему позвонили из банка, сказали забрать переплату 50000 руб. Сомневаться в существовании переплаты у него не было оснований, так как должником по кредиту был ещё и ФИО, и сколько заплатил ФИО, он не знал. Сколько в то время заплатил по этому кредиту он сам - не помнит. Он потратил своё личное время, приехал в банк, написал заявление, а теперь он должен за эту ошибку банка платить свои деньги. 50000 руб. он готов вернуть. По поводу направления ему требований в январе и апреле 2010 года пояснил, что требований не получал, так как они были направлены по его прежнему месту жительства и получены другими лицами, несмотря на то, что когда ему предложили получить переплату, он в заявлении на имя банка указал свой новый адрес.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и ФИО был заключен кредитный договор № *******, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 210000 рублей л.д. 15-16). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с Кузнецовым Е.А. Дата обезличена г. рождения был заключен договор поручительства № ******* от Дата обезличена г. л.д. 17). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредиту солидарно с заемщика ФИО и поручителя Кузнецова Е.А. Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2009 г. с ФИО и Кузнецова Е.А. солидарно взыскана задолженность в сумме 134 869, 52 руб. л.д. 18-19).
В ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от Дата обезличена г. ошибочно были списаны денежные средства в сумме 144 310, 38 руб. со вклада принадлежащего ФИО** Дата обезличена г. рождения, при том, что исполнительный лист был выдан на взыскание задолженности с Кузнецова Е.А., Дата обезличена г.рождения л.д. 22-25).
В связи с тем, что ранее по кредитному договору № ******* долг был частично погашен, образовалась переплата в сумме 50000 рублей, которая была возвращена ответчику Кузнецову Е.А. и была им получена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 1424 от 16.06.2009 г. л.д. 7-9).
После обнаружения произошедшей ошибки денежные средства в сумме 144 310, 38 руб. были восстановлены на вкладе ФИО**. Дата обезличена г. за счет сторнирования погашенного долга по кредитному договору № ******* в сумме 84869, 52 руб., за счет расходов банка в сумме 9440, 86 руб. и 50000 руб. В связи с тем, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору были списаны со вклада третьего лица, Банк их восстановил, в том числе за счет собственных средств в сумме 50000 рублей.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку денежные средства в размере 50000 рублей были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства», на которую ссылается истец, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения Кузнецова Е.А. Для возложения на должника Кузнецова Е.А. ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, необходимо установить факт неисполнения им денежного обязательства.
В заявлении Кузнецова Е.А. о возвращении ему суммы переплаты в размере 50000 руб. от 16.06.2009 г., Кузнецов Е.А. собственноручно указал свой адрес: ..., ..., ДОС 2 ... л.д.8).
Как следует из паспорта ответчика Кузнецова Е.А., он зарегистрирован по адресу ..., ... с Дата обезличена г., то есть при обращении в банк с заявлением от 16.06.2009 г. он указал верный адрес.
18.01.2010 г. и 22.04.2010 г. в адрес, где Кузнецов не проживал: ..., ..., ... ... на имя Кузнецова направлялись требования о возврате суммы в размере 50000 рублей, которые были получены не Кузнецовым, а другими лицами л.д. 26-29).
Как установлено в судебном заседании, Банк предложил Кузнецову получить деньги, а после выяснения ошибки направлял Кузнецову требования о возврате денег по адресу где он не проживает, хотя располагал адресом Кузнецова, где он проживал. Следовательно, до рассмотрения дела в суде Кузнецов не знал о возникновении между ним и Банком обязательства из неосновательного обогащения и о своей обязанности исполнить денежное обязательство. Из определения обязательства следует, что сторонам обязательства должно быть известно о его возникновении. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на ответчика Кузнецова ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ, иск в этой части не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Кузнецову Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., судебные расходы - государственную пошлину 1700 руб., всего 51700 руб.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 22.10.2010 г.
Судья М.Г. Константинова
Копия верна
Судья М.Г. Константинова