Дело № 2-1131/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 02 ноября 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С.
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- истца Тена В.Х.,
- представителя истца Тена В.Х. Канавиной О.С.,
- ответчика Тен Н.Б.,
- ответчика Жиркова Б.М.,
- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Коженковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению:
- Тена В.Х. к Тен Н.Б., Жиркову Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, услуги связи, охраны, налога на имущество физических лиц в порядке регресса, индексации,
- Тена В.Х. к Тен Н.Б., Жиркову Б.М., обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о разделе обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Тен В.Х. обратился в суд с иском к Тен Н.Б., Жиркову Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, услуги связи, охраны, налога на имущество физических лиц в порядке регресса, индексации.
Свои исковые требования мотивировал следующим. Тен В.Х. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Тен Н.Б. и Жирков Б.М. являются собственниками 1/4 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение соответственно.
В соответствии со статьями 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Однако за период с июля 2005 года по сентябрь 2009 года обязательство по уплате коммунальных услуг осуществлялось исключительно Теном В.Х.
Сумма оплаты с учетом индексации составила 226061,32 рубля.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанное требование ответчики Тен Н.Б. и Жирков Б.М. не исполняют.
Сумма долга, приходящаяся на Тен Н.Б. и Жиркова Б.М. составляет с учетом индексации 169545,99. Указанную сумму Тен В.Х. и просил взыскать с ответчиков.
В ходе судебного разбирательства Тен В.Х. уточнил свои исковые требования. (л/д 111).
Просил взыскать с Тен Н.Б. и Жиркова Б.М. задолженность по оплате жилья коммунальных услуг, услуг связи, охраны, налога на имущество физических лиц в сумме 142925,02 рубля с учетом индексации за период с июня 2007 года по сентябрь 2009 года. Уточнение исковых требований принято судом к производству.
Также Тен. В.Х. просил разделить обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги по жилым помещениям <адрес>, указав при этом, что жилое помещение <адрес> находится в общей долевой собственности Тен В.Х. и Тен Н.Б. в равных долях.
Из 142925,02 рублей 36800,13 рублей приходится по жилому помещению <адрес> учетом индексации на 1/4 доли за услуги ЖКХ и холодное водопотребление, 737,49 рублей - за электроснабжение, 33 924,89 рублей за услуги отопления, горячего водоснабжения, охраны, телефонная связь, налог на имущество физических лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде с согласия истца в качестве ответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз».
В судебном заседании истец Тен В.Х. и его представитель Канавина О.С. на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснили, что они не оспаривают факт непроживания в спорной квартире Тен Н.Б. Жиркова Б.М. и Тен Р.В. до сентября 2009 года. Также Тен В.Х. пояснил, что договоры на оказание услуг телефонной связи и услуг охраны по жилому помещению <адрес> заключены с соответствующими организациями им самостоятельно. Денег на оплату за жилье Тен Н.Б. и Жирков Б.М. ему не давали.
Ответчик Тен Н.Б. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств не признала, в части раздела обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по жилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она длительное время не проживала в спорной квартире, а именно до сентября 2009 года. В сентябре 2009 года Тен Н.Б. и Тен Р.В. были вселены в спорную квартиру по решению Хабаровского районного суда от 26 августа 2009 года. Соответственно Тен Н.Б. не пользовалась коммунальными услугами - газом, электроэнергией, водой, канализацией, не пользовалась телефоном, охраной. За налог она не обязана оплачивать Тену В.Х., так как налоговые уведомления выставлялись на его имя. По коммунальным услугам был осуществлен перерасчет, так как Тен Н.Б. долгое время проживала в <адрес>. При этом перерасчет был сделан еще и на имя Тена В.Х. Кроме того, она передавала Тену В.Х. деньги для оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем ни в одной квитанции не стоит подпись платившего лица, так как они сразу договорились с Теном В.Х., что не будут расписываться, чтобы не было споров о том, кто оплачивал за услуги. Полагала к исковым требованиям до июня 2007 года подлежащим применению срок исковой давности.
Ответчик Жирков Б.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств не признал, в части раздела обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещениию, расположенному по адресу: <адрес> не возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что в спорный период он уже являлся пенсионером и не имел обязанности по оплате налога на имущество в части жилых помещений.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Коженкова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о разделе обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, исковые требования о взыскании денежных средств полагала не подлежащими удовлетворению.
Ответчик открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, отложить дело слушанием не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве указал, что размер начислений за отопление производится согласно количеству квадратных метров жилого помещения, а начислений за горячее водоснабжение производится согласно количеству зарегистрированных человек. Оснований для взыскания каких-либо денежных средств не имеется. Более того, между ОАО «ДГК» Хабаровская теплосетевая компания и МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», а также с ООО «Программа учета» заключены договоры на оказание услуг. На основании данных договоров на вышеуказанные организации возложены обязанности по начислению, сбору, обработке платежей, поступивших от населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение и внесению изменений в исходные данные, ведению базы данных лицевых счетов населения, осуществлять контроль за соблюдением порядка начисления платежей. Соответственно, ответчик полагает, что обязанность по разделению обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги лежит на МУП г. Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей».
Ответчики открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, о причинах ненаправления представителей не сообщили, отложить дело слушанием не просили, свою позицию по делу не высказали.
В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав пояснения истца Тена В.Х. и его представителя Канавиной О.С., ответчика Тен Н.Б., ответчика Жиркова Б.М., представителя ответчика ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» Коженковой А.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение <адрес> находится в общей долевой собственности Тена В.Х., Тен Н.Б., Жиркова Б.М. Доля Тена В.Х. составляет 1/4, доля Тен Н.Б. составляет 1/4, доля Жиркова Б.М. составляет 1/2.
Жилое помещение <адрес> находится в общей долевой собственности Тена В. Х. и Тен Н.Б. Доля Тена В.Х. составляет 1/2, доля Тен Н.Б. составляет 1/2.
Права собственности на вышеуказанные жилые помещение зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации прав (л/д 112, 113).
Факт принадлежности жилых помещений Тену В.Х., Тен Н.Б., Жиркову Б.М. на праве собственности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии пунктом 3 статьи 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, для взыскания в регрессном порядке суммы оплаты за жилье и коммунальные услуги суду необходимо установить факт оплаты именно истцом платы за жилье и коммунальные услуги в полном объеме.
Ответчик Тен Н.Б. утверждает, что она передавала Тену В.Х. денежные средства для оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем в квитанциях на оплату никто не расписывался.
В подтверждение внесения платы за жилье и коммунальные услуги Тен В.Х. представляет копии квитанций. На представленных Теном В.Х. копиях квитанций не имеется подписи лица, осуществившего оплату. Как видно из протоколов судебного заседания от 12 августа 2010 года, 31 августа 2010 года судом представителю истца предлагалось представить подлинники квитанций оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Подлинные квитанции оплаты за жилье и коммунальные услуги не были представлены истцом.
В судебное заседание были представлены только подлинники квитанций по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2007 года по январь 2008 года. На указанных квитанциях также не стоит подпись плательщика.
Более того, расчет исковых требований (л/д 114) выполнен также с февраля 2008 года не на основании квитанций, а на основании сводной ведомости по лицевому счету по квартирной плате и плате за коммунальные услуги. Сводная ведомость также не содержит сведений о плательщике.
При таких обстоятельствах истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств внесения именно им платы за коммунальные услуги.
Тен Н.Б. с 2007 года до сентября 2009 года в спорном жилом помещении <адрес> не проживала. Подтверждается справкой посольства России в <адрес> (л/д 95), решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2009 года по делу № о вселении Тен Н.Б. и Тен Р.В. в жилое помещение <адрес>.
Жирков Б.М. также в жилом помещении <адрес> 2007-2009 годах фактически не проживал.
Указанные обстоятельства подтверждаются и не оспариваются истцом.
Для учета электрической энергии и газа в жилом помещении <адрес> установлены приборы учета.
Учитывая, что Тен Н.Б. и Жирков Б.М. в спорном жилом помещении с 2007 года по сентябрь 2009 года не проживали, у них отсутствует обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию и газ, которые потреблялись Теном В.Х.
Аналогично и услуги телефонной связи и охраны, которые в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не являются коммунальными. Договоры на оказание соответствующих услуг заключены Теном В.Х. по жилому помещению <адрес> самостоятельно. Тен Н.Б. и Жирков Б.М. данными услугами не пользовались до сентября 2009 года, соответственно, у них отсутствует обязанность возмещать соответствующие расходы.
В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При таких обстоятельствах оплата Теном В.Х. налога на имущество по налоговым уведомлениям, выставленным налоговым органом на его имя, не влечет обязанность иных членов семьи возмещать налог.
Поскольку не имеется оснований для взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, то не имеется оснований и для взыскания индексации.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку между Теном В.Х. и Тен Н.Б., Жирковым Б.М. не заключено соглашение по порядку участия в оплате за жилое помещение в требуемой законом форме, порядок участия в оплате определяется судом.
Определяя порядок внесения платы за жилое помещение собственниками жилых помещений суд исходит из долей собственников в праве общей долевой собственности на жилые помещения.ОАО «ДГК», ОАО «ДЭК», ОАО «Хабаровсккрайгаз» являются надлежащими ответчиками по делу как ресурсоснабжающие организации. ООО «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» является расчетно-кассовым центром».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК России судРЕШИЛ:
Исковые требования Тена В.Х. к Тен Н.Б., Жиркову Б.М., обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», открытому акционерному обществу «Хабаровсккрайгаз» о разделе обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» выставлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению <адрес> на имя:
- Тена В.Х. в размере, приходящемся на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;
- Тен Н.Б. в размере, приходящемся на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;
- Жиркова Б.М. в размере, приходящемся на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» выставлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению <адрес> на имя:
- Тена В.Х. в размере, приходящемся на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение;
- Тен Н.Б. в размере, приходящемся на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Установить, что коммунальные услуги, для учета потребления которых в жилом помещении <адрес> в жилом помещении <адрес> установлены приборы учета оплачиваются по действительным показаниям приборов учета фактически проживающими в соответствующем жилом помещении лицами.
Исковые требования Тена В.Х. к Тен Н.Б., Жиркову Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, услуги связи, охраны, налога на имущество физических лиц в порядке регресса, индексации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года