Дело № 2-1748/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Роденковой О.С.
с участием представителя истца Будейчук Т.Г.
истца Хритиной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района Хабаровского края в интересах Хритиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации,
установил:
Прокурор Хабаровского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Хритиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2010 г. в размере 84300, 78 руб. и денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1917, 37 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хритина В.В. работала в ООО «СХП «Дружба» в должности <данные изъяты>. За время работы, а также при увольнении Хритиной В.В. не была выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь, июль 2010 г.
В судебном заседании истец Хритина В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хабаровского района Будейчук Т.Г. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Хритина В.В. принята на работу в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29). Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Хритина В.В. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 30). Согласно справки от 21.09.2010 г., выданной ООО «СХП «Дружба» сумма задолженности по начисленной заработной плате по состоянию на 17.09.2010 г. составляет 84 300 рублей 78 копеек, указанная задолженность включает заработную плату за март, апрель, май, июнь 2010 г. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы Хритиной В.В. до настоящего времени не начислялась и не выплачивалась (л.д. 31).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С 01.06.2010 г. ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 7,75 %.
Согласно материалам дела период задержки выплаты Хритиной В.В заработной платы при увольнении с 17.06.2010 г. по 15.09.2010 г. составляет 91 день, следовательно, сумма компенсации составляет 1917, 37 руб.
Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате, суду не представлено.
Таким образом, с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в пользу Хритиной В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2010 года и денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 1917 руб.37 коп.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2786 руб. 54 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хритиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в пользу Хритиной В.В. задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2010 года в размере 84300 руб. 78 коп., и сумму денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении 1917 руб. 37 коп., всего 86218 руб. 15 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» в доход государства государственную пошлину в размере 2786,54 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.11.2010 г.
Судья: М.Г. Константинова