Дело № 2-1107/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- представителя истца ФИО23 Евгения Владимировича Крайнова С.С.
- ответчика Коренкова Р.В.,
- представителя ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Мищенко Е.С.,
- третьего лица Шаранова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луконина Е.В. к Коренкову Р.В., федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать забор, перенести границу земельного участка, о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет.
УСТАНОВИЛ:
Луконин Е.В. обратился в суд с иском к Шменделю Р.В. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать забор, перенести границу земельного участка.
Свои исковые требования мотивировал следующим. Луконин Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-№
Собственником смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес> является Шмендель Р.В.
В настоящее время ответчик занял часть земельного участка Луконина Е.В., фактически перегородил въезд на территорию земельного участка Луконина Е.В., чем нарушает права собственника владения и пользования земельным участком.
В добровольном порядке ответчик отказывается освободить часть земельного участка Луконина Е.В.
Собственник имущества вправе требовать устранения любого препятствия в осуществлении своего права собственности, в том числе права собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела в суде ответчик Шмендель Р.В. изменил фамилию на Кореньков Р.В., о чем представил в суд свидетельство о перемене имени. Определением суда изменена фамилия ответчика по делу.
Луконин Е.В. уточнил в процессе рассмотрения дела свои исковые требования. Просил устранить препятствия в осуществлении права собственности земельным участком путем возложения обязанности на ответчика убрать забор, перенести границу земельного участка. При этом границу перенести следующим образом: на три метра от точки 1 до точки 11, указанных на схеме расположения земельных участков садоводческого товарищества «Вера», приложенной к заключению ООО «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ в сторону земельного участка Коренькова Р.В. по всей длине границы участков.
Также просил признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31 общей площадью 761 кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, обозначенной в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка № кадастровый номер 27:17:602801:31 общей площадью 761 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>
Уточнение исковых требований принято судом к производству.
С согласия истца в качестве ответчика по делу привлечено федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен собственник земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> Шаронов В.Б.
Истец Луконин Е.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Крайнова С.С.
Представитель истца Луконина Е.В. Крайнов С.С. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил следующее.
Акт согласования местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31 общей площадью 761 кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, обозначенной в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ, Луконин Е.В. согласовал благодяря тому, что его ввели в заблуждение. Так к нему лично приехали домой и попросили расписаться, при этом дело было уже практически зимой (ДД.ММ.ГГГГ). Луконин Е.В. был лишен возможности выехать на земельный участок и посмотреть границы на месте. Кроме того, Луконину Е.В. не дали посмотреть правоустанавливающие документы Шменделя Р.В. на земельный участок, у Луконина Е.В. не было времени для того, чтобы ознакомиться с документами и изучить ситуацию. Сам Луконин Е.В. практически земельным участком до 2010 года не пользовался и по документам не смог сориентироваться. Шмендель Р.В. пояснил Луконину Е.В., что все в порядке. Луконин Е.В. воспринял ситуацию на веру. Луконину Е.В. предъявили лишь акт согласования границ без схемы и кадастровый план территории.
Приехав в апреле 2010 года (начале дачного сезона) на принадлежащий Луконину Е.В. земельный участок № Луконин Е.В. увидел, что граница между земельным участком № и земельным участком № изменена на местности, переставлен забор в сторону уменьшения площади земельного участка Луконина Е.В. В результате изменения границы между земельными участками № и № Луконин Е.В. лишен подъездных путей к участку, то есть не имеет доступа к нему непосредственно со стороны проезжей части (дороги).
В соответствии с п. 11 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ 2О государственном кадастре недвижимости» при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан, в том числе, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания.
Согласно п.п. 14, 14.1. методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. При определении кадастровым инженером границы земельных участков № и № на место проведения работ Луконин Е.В. не приглашался и, соответственно, не присутствовал.
Луконину Е.В. в мае 2010 года стало известно после получения в государственном архиве Хабаровского края постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, что Шменделю В.П. отцу Коренкова Р.В. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 700 кв.м. Однако фактически площадь земельного участка Коренькова Р.В. 761 кв.м. Превышение площади на 61 кв.м., при этом, никакого акта о предоставлении Коренькову Е.В. дополнительных 61 кв.м. не принималось.
Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.
С правообладателем земельного участка № Бевзюком Д.А. у Луконина Е.В. никаких споров не имеется.
Ответчик Коренков Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Шмендель Р.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому приложил межевой план без номера от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Геоземизыскания».
В соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», п. 83 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэконом развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412, был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 27:17:602801:31 (лист 11 межевого плана). Согласно указанному акту границы земельного участка согласованы с собственником земельного участка № Лукониным Е.В.
В соответствии с пп. 8 п. 83 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэконом развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412, истец был извещен о месте, дате и времени согласования местоположения границ участка с соблюдением сроков, предусмотренных пп. 10 указанных требований, о чем в материалах дела имеется расписка с собственноручной подписью Луконина Е.В.
Согласно статье 40 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если заинтересованное лицо представило возражения в письменном виде с их обоснованием, об этом делается отметка в акте согласования.
От истца Луконина Е.В. не поступило возражений о местоположении границ земельного участка. В судебное заседание Лукониным Е.В. не представлено доказательств того, что во время согласования границ земельного участка он имел возражения относительно расположения границ земельного участка с кадастровым номером 27:17:602801:31.
При этом Кореньков Р.В. не отрицал, что в его межевом плане границы земельного участка обозначены таким образом, как они фактически проходят на местности, а также тот факт, что Луконин Е.В. согласовывал границы земельного участка в конце ноября 2009 года без выезда на земельный участок и когда Кореньков Р.В. подъезжал к Луконину Е.В. домой. Также ответчик пояснил, что по существующей границе между участками в настоящее время им установлен забор.
Существующая граница между земельными участками № и № не менялась уже несколько лет. Забор был просто обновлен и проложен там, где проходили многолетние посадки Коренькова Р.В.
Представитель ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю Мищенко Е.С. в судебном заседании пояснила, что на учреждение возложены функции по ведению кадастра объектов недвижимости, однако учреждение не является органом земельного контроля, не контролирует прохождение границ земельных участков на местности, не определяет границы земельных участков на местности, не разрешает спорные ситуации. Что касается настоящего дела, то просит учесть, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:602801:31, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес>, на кадастровом учете состоит как ранее учтенный без установления на местности границ земельного участка. На основании заявления Шменделя Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес> с уточнением площади земельного участка 761 кв.м. и границ земельного участка, обозначенных в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ. Также поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Шаронов В.Б., присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, пояснил, что земельный участок № площадью 1040 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, предоставлен ему в собственность на основании Постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы его земельного участка на местности не определены, на кадастровый учет не поставлены. Но у него спора по границам с Лукониным Е.В. не имеется.
Выслушав пояснения представителя истца Луконина Е.В. Крайнова С.С., пояснения ответчика Коренькова Е.В., пояснения представителя ответчика федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» Мищенко Е.С., третьего лица Шаронова В.Б., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Луконин Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №-№ Земельный участок предоставлен Луконину Е.В. в собственность Постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка 1196 кв.м. При предоставлении земельного участка Луконину Е.В. выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок № (л/д 29-30). Согласно указанному свидетельству земельный участок имеет прямоугольную форму и длины сторон 23 метра и 52 метра.
Собственником смежного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес> является Кореньков Р.В. Кореньков Р.В. стал собственником указанного земельного участка на основании договора дарения, заключенного между Шменделем В.П. и Кореньковым (Шменделем) Р.В.
Шменделю В.П. земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес>, предоставлен в собственность на основании Постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь земельного участка 700 кв.м. При предоставлении земельного участка Шменделю В.П. выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок № (л/<адрес>). Согласно указанному свидетельству земельный участок имеет форму параллелограмма и длины сторон 20 метра и 35 метров.
Земельный участок Шменделя В.П. был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 27:17:602801:31. Затем в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены изменения о правообладателе, правообладатель изменен на Шменделя Р.В.
На основании заявления Шменделя Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес> с уточнением площади земельного участка 761 кв.м. и границ земельного участка, обозначенных в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
Ни Луконин Е.В., ни Кореньков Р.В. не отрицают, что земельный участок Коренькова Р.В. фактически на местности имеет границы, обозначенные в межевом плане, подготовленном ООО «Геоземизыскания». Фактическая площадь земельного участка Коренькова Р.В. составляет 761 кв.м. Превышение площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами 61 кв.м.
В сведениях государственного кадастра недвижимости не имеется учтенных сведений о границах земельного участка Луконина Е.В.
В соответствии с межевым планом земельного участка Коренькова Р.В. размер его границы в поворотных точках «Н1» и «Н8» в системе координат МСК27 составляет 37,87 метра. По границе земельного участка Коренькова Р.В. в поворотных точках «Н1», «Н2», «Н3», «Н4», «Н5», «Н6» проходит дорога.
Таким образом, длина границы земельного участка Коренькова Р.В. в поворотных точках «Н1» и «Н8» превышает длину, определенную правоустанавливающими документами, на 2 метра 80 сантиметров с учетом допустимой погрешности.
В заключении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее. На дату обследования земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> <адрес> <адрес>, площадь земельного участка составляет 874,2 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам.
При этом в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ длина границы земельного участка Луконина Е.В. в точках «1» и «2» 38 м. при 52 м., предусмотренных правоустанавливающими документами.
В вышеуказанном заключении общества с ограниченной ответственностью «Универсал» указаны границы земельного участка Коренькова Р.В., соответствующие межевому плану, составленному ООО «Геоземизыскания» в 2009 году.
С учетом изложенного, суд делает вывод, что со стороны Коренькова Р.В. имеется увеличение площади своего земельного участка за счет земельного участка Луконина Е.В.
Из схемы организации садоводческого товарищества «Вера» видно, что Луконин Е.В. имел доступ к своему земельному участку со стороны дороги, которого не имеет в настоящее время.
Общая граница между земельными участками Коренькова Е.В. и Луконина Е.В. составляет по длине в точках «1» - «11» 19,37 м.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Суд полагает необходимым восстановить нарушенное право собственности Луконина Е.В. на земельный участок путем возложения на Коренькова Р.В. обязанностей:
- переноса общей границы между смежными земельными участками Коренкова Р.В. и Луконина Е.В. в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> в отрезке, ограниченном поворотными точками № и № в системе координат МСК 27, обозначенными на схеме расположения земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Вера», подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», по всей длине отрезка в сторону земельного участка Коренкова Р.В. на расстояние 2 метра 80 сантиметров с обязательным прохождением указанной границы не ближе одного метра к строению - дачному дому, возведенному на земельном участке Коренкова Р.В.,
- переноса и установки забора между смежными земельными участками Коренкова Р.В. и Луконина Е.В. в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> по границе, определенной в соответствии с настоящим решением.
Относительно забора суд принимает решение о возложении обязанности по его переносу, так как Кореньков Р.В. не отрицал установку им забора по существующей границе между участками.
Освобождаемая часть земельного участка по площади составит 19,37*2,80=54,24 кв.м. То есть, освобождение земельного участка в указанной части обеспечит сохранение площади земельного участка Коренькова Е.В. согласно правоустанавливающим документам, не затронет прав Шаронова В.Б., а также права на земельный участок Бевзюка Д.А.
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение. Может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качестве ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласование местоположения границы земельного участка по своей сути является сделкой и может быть оспорено по правилам статьи 178 ГК РФ.
Согласование границ земельного участка Коренькова Р.В. Лукониным Е.В. было осуществлено под влиянием заблуждения, так как было осуществлено в конце ноября 2009 года без выезда на земельный участок.
При этом у суда не имеется достоверных доказательств, что Луконин Е.В. имел достаточно времени для изучения межевых документов Коренькова Р.В., а также, что Луконину Е.В. для ознакомления предъявлялись все межевые документы.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31 общей площадью 761 кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, обозначенной в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также считает необходимым признать недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес> с уточнением площади земельного участка 761 кв.м. и границ земельного участка, обозначенных в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый учет изменений объекта недвижимости суд признает недействительным, так как границы, в которых земельный участок Коренькова Р.В. поставлен на кадастровый учет, не согласованы с обладателем смежного земельного участка Лукониным Е.В. Первичный кадастровый учет земельного участка Коренькова Р.В. не является недействительным, так как без установления границ земельного участка на местности земельный участок на кадастровый учет был поставлен правомерно в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Судом установлено, что на земельном участке Коренькова Р.В. имеется нежилое строение - дачный дом.
В соответствии со статьей 52 ч. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (СНиП) и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В силу положений пунктов 6.1* - 6.8* СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года в действующей редакции:
6.1. Площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее 0,06 га.
6.2. Индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
6.3. На садовом (дачном) участке следует предусматривать устройство компостной площадки, ямы или ящика, а при отсутствии канализации - и уборной.
6.4. На садовом (дачном) участке допускается возводить жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля. Строительство указанных объектов должно осуществляться по соответствующим проектам.
6.5. Противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.
Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2.
Таблица 2
Минимальные противопожарные расстояния между крайними
строениями и группами строений на садовых участках
+--------------------------------+-------------------------------+
|Материал несущих и ограждающих | Расстояния, м |
| конструкций строения +----------+----------+---------+
| | А | Б | В |
+--------------------------------+----------+----------+---------+
|А. Камень, бетон, железобетон |6 |8 |10 |
| и другие негорючие материалы | | | |
+--------------------------------+----------+----------+---------+
|Б. То же, с деревянными |8 |8 |10 |
| перекрытиями и покрытиями, | | | |
| защищенными негорючими и | | | |
| трудногорючими материалами | | | |
+--------------------------------+----------+----------+---------+
|В. Древесина, каркасные |10 |10 |15 |
| ограждающие конструкции | | | |
| из негорючих, трудногорючих | | | |
| и горючих материалов | | | |
+--------------------------------+----------+----------+---------+
Допускается группировать и блокировать жилые строения (или дома) на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами) в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) принимаются по таблице 2.
6.6. Жилое строение (или дом) должно отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. При этом между домами, расположенными на противоположных сторонах проезда, должны быть учтены противопожарные расстояния, указанные в таблице 2. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.
6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть, м:
от жилого строения (или дома) - 3;
от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4;
от других построек - 1;
от стволов высокорослых деревьев - 4, среднерослых - 2;
от кустарника - 1.
Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см. от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см., расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).
При возведении на садовом (дачном участке) хозяйственных построек, расположенных на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.
6.8. Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть, м:
от жилого строения (или дома) и погреба до уборной и постройки для содержания мелкого скота и птицы - 12;
до душа, бани и сауны - 8;
от колодца до уборной и компостного устройства - 8.
Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках.
Вышеуказанные строительные нормы и правила распространяются на проектирование застройки садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает необходимым указать на необходимость соблюдения минимального расстояния от границы между земельными участками Коренькова Р.В. и Луконина Е.В. до строения на земельном участке Коренькова Р.В. в 1 метр в целях обеспечения баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Луконина Е.В. к Коренкову Р.В., федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Хабаровскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности убрать забор, перенести границу земельного участка, о признании акта согласования границ земельного участка недействительным, о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Коренкова Р.В. устранить препятствия в пользовании Лукониным Е.В. своим земельным участком путем:
- переноса общей границы между смежными земельными участками Коренкова Р.В. и Луконина Е.В. в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> в отрезке, ограниченном поворотными точками № и № в системе координат МСК 27, обозначенными на схеме расположения земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Вера», подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Универсал», по всей длине отрезка в сторону земельного участка Коренкова Р.В. на расстояние 2 метра 80 сантиметров с обязательным прохождением указанной границы не ближе одного метра к строению - дачному дому, возведенному на земельном участке Коренкова Р.В.,
- переноса и установки забора между смежными земельными участками Коренкова Р.В. и Луконина Е.В. в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> по границе, определенной в соответствии с настоящим решением.
Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31 общей площадью 761 кв.м., расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, обозначенной в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка № с кадастровым номером 27:17:602801:31, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты> <адрес> <адрес> с уточнением площади земельного участка 761 кв.м. и границ земельного участка, обозначенных в межевом плане, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Геоземизыскания» ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования Луконина Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2010 года