Дело №.....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации29 ноября 2010г. г Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.
при секретаре Дейковой А.В.,
с участием истца Медведева А.В., представителя третьего лица Лопатиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева А.В. к Иванову К.Н. о взыскании в порядке регресса, суммы оплаченного долга по кредитному договору, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.В. обратился в Хабаровский районный суд с иском о взыскании с Иванова К.Н. суммы по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. В обоснование указал, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дальневосточным банком Сбербанка России и Ивановым К.Н. В результате нарушения заемщиком Ивановым К.Н. сроков возврата денежных средств по указанному договору, решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и ответчика Иванова К.Н. солидарно взыскана сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, упущенная выгода и возврат государственной пошлины; всего в размере <данные изъяты> руб. На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ он (истец) внес денежные средства в счет задолженности в размере <данные изъяты> и уплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство окончено. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса уплаченные им суммы: <данные изъяты> руб. - задолженность по кредитному договору; <данные изъяты> руб. - исполнительский сбор и <данные изъяты> руб. - возврат уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.
В судебном заседании Медведев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Дальневосточного банка Сбербанка России Лопатина Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.
Ответчик Иванов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку от ответчика не поступило сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела слушанием.
Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.В. и Дальневосточным банком Сбербанка России заключен договор поручительства №....., согласно которого истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение Ивановым К.Н. (заемщиком) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Принятые на себя обязательства по договору заемщик выполнял ненадлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова К.Н., Медведева А.В. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Дальневосточного банка Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины, всего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11-13).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании вышеуказанного решения суда в отношении Медведева А.В. возбуждено исполнительное производство №..... о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением должниками суммы долга в полном объеме (л.д.14). Как следует из справки войсковой части №..... от 25.11.2010г. № 3297 с денежного довольствия военнослужащего Медведева А.В. в пользу Дальневосточного банка Сбербанка России удержана сумма <данные изъяты> руб. (по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Кировского районного суда №.....), а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
Исходя из смысла п.18. Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, которые начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее.
На основании изложенного с Иванова К.Н. в пользу Медведева А.В. подлежит взысканию уплаченная им сумма долга в размере 98 122,11 руб. и понесенные убытки в виде исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Иванова К.Н. в пользу Медведева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РРЕШИЛ:
Исковые требования Медведева А.В. к Иванову К.Н. о взыскании в порядке регресса, суммы оплаченного долга по кредитному договору, убытков удовлетворить.
Взыскать с Иванову К.Н. в пользу Медведева А.В. сумму оплаченного долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., убытки <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Хабаровский краевой суд, в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ф.Кожевникова
Мотивированное решение принято 30. 11. 2010г.