Дело № 2-1984/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 декабря 2010 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Ченцовой О.Ю.,
с участием истца Свидко А.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Свидко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АК 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Свидко А.И. обратился в суд с указанным иском к ООО «АК 3». Свои требования мотивировал тем, что он был принят на работу в ООО «АК 3» ДД.ММ.ГГГГ на участок <адрес> <адрес>. Заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена. Согласно справке о задолженности, выданной ответчиком, долг предприятия перед ним составляет 34 522 руб. 52 коп. Просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку не имел иного источника дохода, терпел моральные неудобства, не мог устроиться на работу, так как трудовая книжка находилась у ответчика.
Истец в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик направил его на работу <данные изъяты> в <адрес>. Работал <данные изъяты> в течение двух месяцев, но до сих пор не получил заработную плату. Неоднократно ездил в ООО «АК 3», где ему говорят, что денег нет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АК 3» и Свидко А.И. заключен трудовой договор. Трудовой договор заключен на период ведения строительных работ на участке <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «АК 3» от ДД.ММ.ГГГГ, Свидко А.И. работал в ООО «АК 3» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ООО «АК 3» имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 34 522 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанная обязанность работодателем (ответчиком) перед работником (истцом) не выполнена.
В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга по заработной плате в сумме 34 522 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом этого, а также требований о разумности и справедливости, принимая во внимание длительный срок не выплаты истцу заработной платы, условия работы истца - <данные изъяты>, то, что заработная плата ему не выплачивалась за весь период работы и по настоящее время, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Согласно требованиям ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Хабаровского муниципального района.
С ООО «АК 3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5235 рублей 68 коп. (4000 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера, 1235 руб. 68 коп. за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Свидко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «АК 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» в пользу Свидко А.И. задолженность по заработной плате 34 522 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, всего 44 522 руб. 52 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину 5235 руб. 68 коп.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья Добржанская Ю.С.