Дело № 2-996/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 июля 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре: Дудинской А.Ф.,
с участием:
представителя истца Шаровой М.А.,
представителя ответчика Тен О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салфеткиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Денали» о взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Салфеткина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «Денали» о взыскании убытков и неустойки.
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ресурс плюс» был заключен договор № о туристическом обслуживании по организации поездки по маршруту: «Хабаровск-Пекин-Санья-Хабаровск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поездки 106 000 рублей была ею оплачена в соответствии с п.2.3 Договора в полном объеме в июле 2009 года.
В соответствии с п.2.1. Договора туроператором является ООО «Компания «Денали».
Обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ туроператор/турагент не выполнил, не организовал туристическую поездку по указанному маршруту и в указанный срок.
Руководитель ООО «Ресурс плюс» и ООО «Компания «Денали» Тен О.В. обязалась вернуть уплаченные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдала расписку. Деньги ею были возвращены частично в размере 49 000 рублей, и в настоящее время долг составляет 57 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направила претензию в адрес ООО «Ресурс плюс» с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за туристические путевки в размере 57 000 рублей, а также оплатить неустойку в размере 106 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года она направила претензию с аналогичными требованиями в адрес ООО «Компания «Денали».
Предъявленные требования исполнены не были, ответ на претензии она не получила.
На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 623 280 рублей 00 копеек, из расчета: 106 000 рублей х 3%Х196 дней = 623 280 рублей 00 копеек. Срок просрочки 196 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в результате нарушения обязательств по договору ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она испытывала негативные эмоции и переживания по поводу не состоявшегося запланированного отдыха во время отпуска. Чувства обиды и унижения послужили причиной плохого настроения, головной боли и бессонных ночей.
Просит суд взыскать с ООО «Компания «Денали» в свою пользу: сумму основного долга в размере 57 000 рублей, сумму неустойки в размере 106 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в адрес ООО «Ресурс плюс» в сумме 52 рубля 90 копеек, почтовые расходы на отправку претензий в адрес ООО «Компания «Денали» в сумме 49 рублей 10 копеек, затраты на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 183 102 рубля 00 копеек.
В судебное заседание истец Салфеткина О.В. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором заявленные требования поддержала в полном объеме и просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представлять свои интересы доверила Шаровой М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В судебном заседании представитель истца Шарова М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ООО «Компания «Денали» и 3-го лица ООО «Ресурс плюс» (решение от ДД.ММ.ГГГГ, Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «Компания «Денали») Тен О.В. исковые требования Салфеткиной О.В. признала в полном объеме, однако принятие решение о возмещении затрат на услуги представителя оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования Салфеткиной О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Договора о туристическом обслуживании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салфеткиной О.В. /турист/ и ООО «Ресурс плюс» /турагент/ в лице директора Тен О.В., действующей на основании Устава, предметом договора установлена - организация поездки по маршруту Хабаровск-Пекин-Санья-Пекин-Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.3 Договора Турист обязуется не позднее 10 суток до начала тура, оплатить стоимость путевки в размере 106 000 рублей.
В соответствии с п.5 Договора в случае несостоявшейся по вине Турагента поездки - Туристу возвращается полная стоимость поездки в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с ФЗ РФ от 24.11.1996 года № 132 -ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по оплате Салфеткина О.В. выполнила в полном объеме. По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила турагенту ООО «Ресурс плюс» денежные средства в сумме 51 000 рублей и 55 000 рублей, соответственно (л.д. 5,6).
Однако турагент - ООО «Ресурс плюс» своих обязательств по организации туристической поездки перед истцом не выполнил.
К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем - организацией независимо от её организационно - правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В судебном заседании установлено, что Салфеткина О.В. заказывала организацию туристической поездки для себя, то есть для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ РФ«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Руководителем ООО «Ресурс плюс» Тен О.В. за не оказанную истцу услугу - организацию туристической поездки были возвращены денежные средства в размере 49 000 рублей, оставшаяся часть в сумме 57 000 рублей возвращена не была.
В связи с указанными обстоятельствами Салфеткина О.В. обратилась в ООО «Компания «Денали» и ООО «Ресурс плюс» с претензиями, в которых просила вернуть ей денежные средства в размере 57 000 рублей и выплаты неустойки в размере 106 000 рублей, в связи с невыполнением обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 вышеуказанного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного закона.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 вышеуказанного закона.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В судебном заседании представитель ответчика Тен О.В. исковые требования истца признала обоснованными в полном объеме и не представила никаких доказательств, что нарушение сроков оказания услуги по организации туристической поездки произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Салфеткиной О.В..
При таких обстоятельствах требования Салфеткиной О.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 57 000 рублей и о взыскании неустойки в сумме 106 000 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Просрочка исполнения обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 дней.
Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителе» и принимается судом как правильный, в связи с чем, с ООО «Компания «Денали» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 106 000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, не принимал никаких мер по исполнению законных требований потребителя, суд не усматривает.
Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая требования разумности и справедливости, а также учитывая, что истец переживал нравственные страдания в связи с несостоявшейся туристической поездкой во время отпуска, на которую она рассчитывала при осуществлении заказа, суд приходит к выводу о том, что требования Салфеткиной О.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению.
С учетом ст. 98 ГПК РФ с ООО «Компания «Денали» в пользу Салфеткиной О.В. подлежит взысканию сумма в размере 102 рублей (52,9 рубля + 49,1 рублей)- судебные расходы, понесенные по делу истцом.
Расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. В материалах дела имеется договор об оказании услуг от 15.03.2009 года. Указанная сумма уплачена истцом - Шаровой М.А. за участие в суде, консультацию, составление искового заявления. Указанные работы Шаровой М.А. фактически выполнены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска Тен О.В. о возмещении убытков и неустойки, так как оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Заявление сделано представителем ответчиком добровольно без пороков воли и волеизъявления. Кроме того, обоснованность и законность требований истца нашло свое полное подтверждение в судебном заседании и материалах дела.
Статья 173 ГПК России предусматривает, что признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салфеткиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Компания «Денали» о взыскании убытков и неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Компания «Денали» в пользу Салфеткиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
-сумму основного дола в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;
-сумму неустойки в размере 106 000 (сто шесть тысяч) рублей 00 копеек;
-компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;
-судебные расходы в сумме 102 (сто два) рубля 00 копеек;
-затраты на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 183 102 (сто восемьдесят три тысячи сто два) рубля 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Денали» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2010 года.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова