Дело № 2-1729/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «28» октября 2010 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
с участием:
заявитель (взыскатель): Румянцев И.И., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;
представителя заявителя: Белянковой М.Г., представившей доверенность № 27-01/305192 от 25.05.2010 г.;
должник: Андреев Ф.Ю., - в судебное заседание не явился;
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю: Пучковой Е.А., представившей доверенность № 76 от 25.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Румянцева Игоря Ивановича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю пучковой Е.А., выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование своей жалобы указал, что *** на основании исполнительного листа №, выданного Хабаровским районным судом судебным приставом - исполнителем ОСП по Хабаровскому району пучковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Андреева Ф.Ю, о взыскании с него суммы 360 073, 40 рублей. *** судебным приставом - исполнителем пучковой Е.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление Румянцевым И.И. было получено ***. В постановлении указано: «обратить взыскание на пенсию должника Андреева Ф.Ю.», «Удержание производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику в размере 40%. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга, исполнительский сбор в размере 25 205, 14 рублей. Считает постановление судебного пристава - исполнителя от *** об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и нарушающим его права. Просит постановление признать недействительным и обязать принять меры по розыску и обращению взыскания на иное имущество Андреева Ф.Ю.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала, пояснила, что обращение взыскания на пенсию должника растягивает исполнение решение суда на 8 лет, судебным приставом не предпринималось никаких мер для выявления имущества должника на которое можно обратить взыскание.
Судебный пристав-исполнитель Пучкова Е.А. не согласилась с заявлением Румянцева И.И., по тем основаниям, что все действия выполнены согласно требований ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснила, что ею осуществлялся выезд по месту регистрации должника, где имущества принадлежащего должнику установлено не было, бывшая супруга должника на всю бытовую технику имеющуюся по месту проведения проверки, предъявила документы, из которых было установлено, что данное имущество приобреталось именно ею, а не должником. Относительно того, что у должника имеется недостроенный коттедж она знает со слов взыскателя, который на её предложения показать указанное имущество отвечал согласием, но каких-либо активных к тому мер не предпринимал, ею как судебным приставом осуществлялись запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на недвижимое имущество, однако из поступивших ответов на запросы было установлено, что такового недвижимого имущества за должником не значится.
Заявитель (взыскатель) Румянцев И.И. в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Должник Андреев Ф.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии заявителя (взыскателя) и должника, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании действия СПИ ОСП по Хабаровскому району подано непосредственно должником, десятидневный срок для обжалования указанного бездействия соблюден (постановление СПИ об обращении взыскания на пенсию должника от ***, получено Румянцевым И.И. ***, заявление Румянцева И.И. о признании действия ОСП незаконным направлено в суд ***).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *** судебный пристав-исполнитель Пучкова Е.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Андреева Ф.Ю. о взыскании в пользу Румянцева И.И. денежной суммы в размере 360 073 рубля 40 копеек.
В данном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
*** Андреевым Ф.Ю. было дано объяснение, в котором он не отрицает факта долга перед Румянцевым И.И., однако, в данный момент он не трудоустроен и может погашать ссуду из военной пенсии.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В ходе исполнения исполнительного документа приставом-исполнителем Пучковой Е.А. были направлены запросы в банки на установление наличия либо отсутствия денежных средств на счетах у должника.
Так *** было получено сообщение о том, что в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
На запрос судебного пристава - исполнителя от *** поступил ответ из филиала ОАО «банк ВТБ» о том, что открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
Согласно сообщения из ОАО «Россельхозбанк», открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
*** поступило сообщение из ОАО «Востоккредитбанк» о том, что открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
*** поступило сообщение из ОАО «Далькомбанк» о том, что открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
*** поступило сообщение из ОАО «Комос-Региобанк» о том, что открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
*** поступило сообщение из ОАО «ТрунсКредитБанка» о том, что открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
Согласно сообщения филиала ОАО НБ «Траст», открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
*** поступило сообщение из ОАО КБ «Уссури» о том, что у Андреева Ф.Ю. открытых счетов не имеется.
ОАО КБ «Восточный» дальневосточный филиал сообщает, что у Андреева Ф.Ю. открытых счетов не имеется.
В сообщении из АК банка «Банк Москвы» указано, что у Андреева Ф.Ю. открытых счетов не имеется.
Согласно сообщения из Хабаровского филиала ОАО «Балтийский банк», открытых счетов у Андреева Ф.Ю. не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
*** поступило сообщение из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав за Андреевым Ф.Ю.
На основании акта совершения исполнительных действий от *** судебный пристав-исполнитель Пучкова Е.А. выезжала по месту жительства должника по адресу: ---, ---, где был составлен настоящий акт о том, что имущество подлежащее описи у должника отсутствует.
Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности,
На основании запроса судебного пристава-исполнителя Пучковой Е.А. в налоговый орган, в котором пристав-исполнитель просит предоставить сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средств у Андреева Ф.Ю., поступило сообщение о том, что запрашиваемые данные отсутствуют.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для установления доходов должника на основании чего *** судебным приставом - исполнителем Пучковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в виде пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Румянцева И.И. на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Хабаровскому краю Пучковой Е.А. от *** об обращении взыскания на пенсию должника, - оставить без удовлетворения.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Пучковой Е.А. от *** об обращении взыскания на пенсию должника, - законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2010 г.
Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов