Дело № 2- 1918/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 07 декабря 2010г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Дейковой А.В.,
с участием: истца Сухар А.М., его представителя Рой Е.Е., ответчика Сухар И.В., её представителя Юрченко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухар А.М. к Сухар И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сухар А.М. обратился в суд с иском к Сухар И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № дома № ул. <адрес> г. <адрес> (далее спорная квартира) и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 02. 12. 2005г. он является нанимателем спорной квартиры. На момент предоставления 02. 12. 2005г. указанной квартиры он состоял в браке с Сухар И.В., которая была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена его семьи. Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 26. 06. 2008г. брак между ним и Сухар И.В. расторгнут. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает с 10. 04. 2008г., что подтверждается вышеуказанным решением суда, а также справкой ОВД Хабаровского района от 07. 09. 2010г.
В настоящее время он состоит в браке с Сухар Н.А., у них имеется общий ребенок (ФИО изъято), которые проживают совместно с ним в спорной квартире. В виду того, что по месту их жительства зарегистрирована его бывшая супруга Сухар И.В., уполномоченные органы отказывают в регистрации по месту жительства его супруги и несовершеннолетней дочери.
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просит признать Сухар И.В. утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Сухар А.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает с апреля 2008г., из указанного жилого помещения выехала в добровольном порядке, вернуться в спорную квартиру не пыталась. С его стороны препятствий в пользовании Сухар И. В. жилым помещением не было. Ответчик проживает со своей матерью по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, №.
Ответчик Сухар И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в спорной квартире она не проживает с 10 апреля 2008г., из указанной квартиры ушла сама, забрав личные вещи, ответчика в то время дома не было. Выехала из квартиры в связи с тем, что со стороны супруга было психологическое давление, постоянные скандалы на бытовой почве. С апреля 2008г. она с ребенком проживает в трехкомнатной квартире, расположенной в г.<адрес> ул. <адрес>, №, нанимателем которой является её мать. Она пыталась вернуться в спорную квартиру, приходила один раз, точно число не помнит, мужа в тот момент дома не было. Ключей от квартиры у неё не было, так как по просьбе истца ребенок отдал ключи ему. Участия в содержании спорной квартиры она не принимала с 2008г., так как не проживает в ней. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ей с ребенком негде жить. Проживать совместно с истцом в спорной квартире она не намерена, полагает, что она должна быть обеспечена другим жилым помещением.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 100, 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначаются для временного проживания в нём на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности. К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
Судом установлено, что спорная квартира на основании договора найма служебного жилого помещения № от 02. 12. 2005г. была предоставлена военнослужащему Сухар А.М. с учетом члена его семьи, супруги Сухар И.В. и сына (ФИО изъято) (л.д. 6-9).
В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В судебном заседании установлено, что Сухар И.В. с 10 апреля 2008г. в спорной квартире не проживает, выселилась из указанного жилого помещения в добровольном порядке, вывезла свои личные вещи, в том числе имущество, нажитое в совместном браке (диван, стиральную машину, микроволновую печь). Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей и ответчиком Сухар И. В.
Решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района от 26. 06. 2008г., вступившим в законную силу 07. 07. 2008г., брак между Сухар А.М. и Сухар И.В. расторгнут.
С апреля 2008г. Сухар И.В. совместно с несовершеннолетним ребенком Сухар А.А. проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. <адрес>, ул. <адрес>, №, которая в апреле 1996г. была предоставлена (ФИО изъято) с учетом членов его семьи, в том числе ответчика Сухар И.В., что подтверждается корешком ордера № от 04. 04. 1996г. и не оспаривалось ответчиком по делу.
Учитывая временный характер проживания Сухар И.В. в спорной квартире, предоставленной Сухар А.М. на период службы в рядах вооруженных сил Российской Армии, за Сухар И.В. сохранялось право пользования квартирой № дома № ул. <адрес> в г. <адрес>, куда она вновь вселилась в апреле 2008г. и где проживает до настоящего времени. Кроме того, наниматель указанной квартиры, мать ответчика (ФИО изъято), в судебном заседании подтвердила факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с Сухар И.В., что не оспаривалось ответчиком, и свидетельствует о наличии права пользования Сухар И.В. вышеназванной квартирой в качестве члена семьи нанимателя указанного жилого помещения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и найма специализированного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчик Сухар И.В. не представила суду доказательств, свидетельствующих о временном характере её непроживания в спорной квартире, чинившихся препятствиях со стороны Сухар А.М. в пользовании ею указанной квартирой, напротив, в судебном заседании пояснила, что 10. 04. 2008г. выехала из квартиры добровольно, в момент отсутствия истца в спорной квартире, вывезла из неё принадлежащее ей имущество, в том числе нажитое в период брака. Ответчик не выполняет обязанности и не пользуется правами, вытекающими из договора найма жилого помещения в течение нескольких лет. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Сухар И.В. не предпринимала, доказательств обратного суду представлено не было, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании Сухар И.В. заявила, что не намерена проживать в одной квартире с истцом.
Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. № 5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Непроживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, по аналогии найма специализированного жилого помещения, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования Сухар А.М. о признании Сухар И.В. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № дома № ул. <адрес> г. <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства и её добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма специализированного жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Сухар И.В. в пользу Сухар А.М. подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сухар А.М. к Сухар И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Сухар И.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № дома № ул. <адрес> г. <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Сухар И.В. в пользу Сухар А.М. возврат государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 13. 12. 2010г.