Дело № 2-1516/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 декабря 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи: Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
истца: Колесникова С.В.,
ответчика Кучеровой Е.Е.,
представителя ответчика Кузнецова А.В., предоставившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесников С.В. к Кучерова Е.Е. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Колесников С.В. обратился в суд с иском к Кучеровой Е.Е. о вселении в жилое помещение - <адрес>
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с разводом родителей. Ответчик - мать истца отказалась его воспитывать и поэтому его воспитанием занималась бабушка. Ответчик не пускала истца в квартиру по месту его регистрации, и последний до совершеннолетнего возраста проживал у бабушки. По достижению совершеннолетнего возраста истец был призван для прохождения военной службы в ряды Российской армии. По окончанию военной службы истец вновь пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчик в этом ему препятствует. Просит вселить <адрес>
Третье лицо - представитель ФСХП № 12 ДВО Министерства обороны РФ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо - представитель администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение находится в собственности Корасковского сельского поселения, что подтверждено распоряжением Главы администрации Хабаровского муниципального района от 14.02.2007 года №-р, а Колесников С.В. является сыном Кучеровой Е.Е. и зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
В судебном заседании истец Колесников С.В. уточнил исковые требования, просил вселить его в <адрес>
Суду пояснил, что в спорном жилом помещении он проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. После того как его родители развелись он переехал жить к бабушке, матери отца. С бабушкой проживал до тех пор, пока его не призвали на военную службу, по возвращении из армии он хотел вселиться в квартиру, в которой зарегистрирован, но ответчик в этом ему препятствует. Он неоднократно приходил в спорное жилое помещение, но дверь в квартиру Кучерова Е.Е. ему не открывала, в квартиру не пускала, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова пришел, выражалась в его адрес нецензурной бранью. В настоящее время он вместе с отцом снимает квартиру.
Он неоднократно просил у ответчика ключи от квартиры, но последняя отвечала ему отказом, и ключи не давала. По данному поводу он обращался к участковому, Кучерова Е.Е, обещала впускать его в квартиру, для того, чтобы он в ней ночевал, но при этом ключи ему от квартиры не дала и после этого в квартиру он больше попасть не смог. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик Кучерова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Предоставила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она развелась с мужем, истец - её сын проживал совместно со своим отцом, что было определено в судебном порядке. На протяжении 10 лет истец проживал по другому адресу, на протяжении всего этого времени она исправно платила алименты на его содержание, а также несла расходы по содержанию спорного жилого помещения. С сыном она виделась редко и то, только тогда когда ему требовались деньги. В июне 2010 года истец обратился к участковому с вопросом о его принудительном вселении, что стало для неё полной неожиданностью. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру с совместным санузлом. В связи с тем, что в настоящее время она проживает с новой семьей, выделить личное пространство и организовать истцу достойный быт в настоящих условиях не представляется возможным. Дополнительно суду пояснила, что дом, в котором она проживала вместе с тетей, снесли, взамен этого им в ДД.ММ.ГГГГ году выделили спорное жилое помещение, в которое они вселились вместе с мужем - Колесниковым, сыном и тетей. Ордер на жилое помещение им не выдавали, вместе с сыном она зарегистрировалась только в 1995 году. Ключи от квартиры Колесников С.В. требовал у неё только один раз, и то после того, как подал в суд исковое заявление. От истца в её адрес регулярно поступают угрозы, обвинения. Она считает, что Колесников С.В. не имеет право на жилое помещение, так как с 2000 года с ней он не проживает, родственные отношения между ними прекращены, отношения между ними конфликтные, проживать совместно с ним не желает.
Представитель ответчика Кузнецов А.В. в судебном заседании позицию своего доверителя подержал, исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Свидетель Колесников В.Г. в судебном заседании пояснил о том, что истец является его сыном, а ответчик бывшая супруга. По существу данного дела ему известно, что Кучерова Е.Е. не пускает Колесникова С.В. в спорную квартиру, всячески препятствует его вселению. Кучерова Е.Е.с сыном общаться не желает, материальной помощи ему не оказывает. В настоящее время Колесников С.В. вынужден снимать жилое помещение, поскольку жить ему негде.
Свидетель Матвеева А.Г. в судебном заседании пояснила, что она является сожительницей отца истца. Ранее истец, вместе со своим отцом проживал у бабушки, Кучерова Е.Е. платила на его содержание алименты, с сыном не общалась, так как не хотела этого.
В настоящее время Колесников С.В. имеет законную жилую площадь, но не имеет возможности проживать на ней, поскольку ответчик ему в этом препятствует.
Свидетель Рыжикова Н.А. в судебном заседании пояснила о том, что является соседкой ответчика и неоднократно видела, как Колесников С.В. приходил в спорную квартиру, но дверь ему никто не открывал. Ей известно, что после того, как родители истца развелись, его отправили жить к бабушке.
Свидетель Кучеров И.В. в судебном заседании пояснил, что ответчик является его супругой, с которой он проживает с 2005 года. Кучерова Е.Е. платила алименты на содержание своего сына, он в этом ей помогал. После того, как Колесников С.В. вернулся из армии, он приходил и угрожал, что вселится в квартиру, придет вместе с участковым и болгаркой вырежет замок.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, допросив в качестве свидетелей Колесникова В.Г., Матвееву А.Г., Рыжикову Н.А., Кучерова И.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой о регистрации
Жилое помещение <адрес> находится в собственности Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о чем свидетельствует распоряжение Главы администрации Хабаровского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не было оспорено в судебном заседании, что в спорное жилое помещение Колесников С.В. в ДД.ММ.ГГГГ вселился не самовольно, не был самостоятельно он зарегистрирован в нем и в ДД.ММ.ГГГГ
Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Колесникова С.В. права пользования этим помещением с момента его регистрации - с 1995 года.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 27 Конституции РФ каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положение указанной статьи подлежит применению, если член семьи нанимателя реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно, без всяких вынужденных причин.
Как установлено в судебном заседании и не было оспорено сторонами, Колесников С.В. приобрел право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой о регистрации. В данном жилом помещении истец зарегистрирован и проживал совместно с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи нанимателя.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Судом установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, по договоренности родителей было определено его место жительство с отцом, поскольку на тот период времени Колесников С.В. являлся несовершеннолетним и не мог выбирать местожительство самостоятельно.
Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании, допрошенными свидетелями и материалами гражданского дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истец в судебном заседании отрицал наличие у него права пользования другим жилым помещением. Ответчиком Кучеровой Е.Е., её представителем Кузнецовым А.В. доказательств в опровержение доводов Колесникова С.В. представлено не было. Не было представлено сторонами и доказательств того, что у истца для проживания имеется другое жилое помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесникова С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колесников С.В. к Кучерова Е.Е. о признании права пользования жилым помещением и вселении - удовлетворить.
Признать за Колесников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Вселить Колесников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в <адрес>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья В.В. Чуешкова