Дело № 2- 1901/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 15 декабря 2010г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,
при секретаре Дейковой А.В.,
с участием: истца Калачик Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачик Н.А. к Калачик А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Калачик Н.А. обратилась в суд с иском о признании Калачик А. В. утратившим право пользования квартирой № дома № № ул. Интернациональная <адрес>далее спорная квартира). Свои требования мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает с дочерью в спорной квартире с 27. 03. 2001г., в квартире также зарегистрирован её бывший супруг Калачик А.В., брак с которым расторгнут 11. 02. 2002г. Ответчик в указанной квартире не проживает с 2005г., имеет жильё по адресу: <адрес> где проживает с 2005г. по настоящее время.
В судебном заседании истец Калачик Н.А.. исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета поддержала, суду пояснила, что в 2005г., месяц не помнит, ответчик избил её и, чтобы она не обращалась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности добровольно выехал из спорной квартиры, забрав принадлежащее ему имущество. С этого времени ответчик в квартире не проживает, не пытался вновь вселиться в указанное жилое помещение, не несет бремя содержания жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи. С её стороны препятствия в пользовании спорной квартирой не чинились. Ответчик с новой семьей проживает в предоставленной ему в связи с трудовыми отношениями квартире № № дома № по ул. <адрес>
Ответчик Калачик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма, об уважительности причины неявки, суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Судом установлено, что спорная квартира на основании ордера № от 27. 03. 2001г. предоставлена Калачик А.В. на состав семьи 3 человека, в том числе жену <данные изъяты>, дочь <данные изъяты> (л.д. 7).
Брак между Калачик А.В.. и Калачик Н.А. 30. 01. 2002г. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 66 Хабаровского района, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись № (л.д. 4).
С 2005г. Калачик А.В. в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, в квартиру № № дома № № ул. <адрес> обязанностей бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не выполняет, что в совокупности подтверждается справкой ФГУ «Анастасьевская КЭЧ» МО РФ, показаниями свидетеля (ФИО изъято), а также пояснениями истца. Доказательств обратного, суду представлено не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, и в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02. 07 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, равно как и найма специализированного жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Непроживание гражданина в квартире, предоставленной ему на условиях социального найма, в течение длительного времени и при этом сохранение в ней регистрации является злоупотреблением права, что в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.
В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в 2005 году на другое постоянное место жительства; с момента выезда в спорную квартиру не вселялся, проживает в предоставленной ему квартире по адресу: <адрес> Поскольку ответчик спорной квартирой не пользуется, не выполняет обязанностей и не пользуется правами, вытекающими из договора найма жилого помещения в течение нескольких лет, у суда не имеется оснований считать его отсутствие в спорном жилом помещении временным. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и, следовательно, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить требования Калачик Н.А. о признании Калачик А.В. утратившим право пользования квартирой № дома № ул. <адрес> Хабаровского района Хабаровского края в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Калачик А.В. в пользу Калачик Н.А. подлежит взысканию возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калачик Н.А. к Калачик А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Калачик А.В. признать утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Взыскать с Калачик А.В. в пользу Калачик Н.А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Судья Н.Ф. Кожевникова
Мотивированное решение принято 17. 12. 2010г.