Дело № 2-2032/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием:
представителя истца ОСАО «Ингосстрах» Гаврилиной А.И.,
представителя ответчика Рощина Н.А. Зыкова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Рощину Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Рощину Н.А. о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей. В обоснование истец указал, что ответчик судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, за совершение дорожно-транспортного происшествия 21.01.2005г. в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого погиб пассажир управляемого ответчиком автомобиля Н. Гражданская ответственность Рощина Н.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая ОСАО «Ингосстрах» выплатил вдове А.А. Б.Б. страховое возмещение в связи с утратой кормильца в сумме 160 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса на основании статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Гаврилина А.И исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам. Считает, что срок исковой давности страховой компанией не был пропущен, поскольку в порядке регресса страховая компания вправе обратиться к лицу, причинившему вред, только после полной выплаты страхового возмещения, а последний платеж Б.Б. в связи с потерей кормильца произведён 9.11.2007г.. Следовательно, с этого момента необходимо исчислять срок исковой давности.
Представитель ответчика Рощина Н.А. Зыков А.Л. исковые требования не признал в полном объеме. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ОСАО «Ингосстрах» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Суду пояснил, что страховой случай произошёл 21.01.2005 г. П.П. обратилась с заявлением о страховой выплате 12.04.2005 г. Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан был произвести страховую выплату в течение 15 дней со дня получения заявления. Нарушение в дальнейшем этих сроков не может являться основанием для приостановления или прерывания срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик Рощин Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, согласно поданному им заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от "____" Рощин Н.А. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за то, что он 21.01.2005г. около 14 час. 35 мин. в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть пассажира, находившегося в управляемом Рощиным Н.А. автомобиле Н.
Между ответчиком и ОСАО «Ингосстрах» "____" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с "____" по "____"
По заявлению Б.Б. страховщиком принято решение о выплате Б.Б. как матери и опекуну несовершеннолетней дочери Н. П.П. страховой выплаты по утрате кормильца в размере 160 000 руб. путем перечисления ежемесячных платежей с учетом лимита ответственности 160 000 руб. на основании платежных поручений (л.д. 16- 28).
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. (суброгация). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Статьёй 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, после выплаты страхового возмещения регрессное обязательство не возникает, но продолжает существовать основное обязательство между страхователем и выгодоприобретателем, с одной стороны, и лицом, ответственным за убытки - с другой. Происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Перемена лиц в обязательстве согласно статье 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. Соответственно исчисление установленного статьёй 196 ГК РФ трёхлетнего срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу о возмещении вреда.
Страховой случай произошёл 21.01.2005 г. С этого времени начал истекать срок исковой давности на обращение в суд как для выгодоприобретателя с требованиями о возмещении ущерба, так и для страховой компании для возмещения ущерба в порядке суброгации.
На момент обращения в суд, 06.08.2010 г., срок исковой давности для предъявления требований о взыскании ущерба в порядке суброгации истек. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, суду не представлено, в связи с чем суд признаёт причины пропуска указанного срока неуважительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз.3 п. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ингосстрах» к Рощину Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Макий
В окончательной форме решение принято 9 декабря 2010 года
Судья И.В. Макий