Дело № 2-1777/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Ляпиной И.А.
с участием представителя истца Шаталовой А.В., представителя ответчика Шабановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании неустойки и компенсации убытков,
установил:
Истец Киселева Е.А., через своего представителя по доверенности Шаталову А.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки и компенсации убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.А. и ООО «Проект» заключен договор №***** участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы в <адрес> (2-я очередь). Данный договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его дольщику в собственность, а дольщик должен оплатить предусмотренную договором стоимость объекта недвижимости. Согласно п. 3.3 договора цена договора составляет 3 973 628 рублей. На основании п. 3.4 договора на момент заключения договора вышеуказанная сумма внесена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №***** от ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена раньше подписания договора). Как следует из п. 1.2 договора срок передачи застройщиком объекта дольщикам - 3 квартал 2009 года. Данный срок истёк 30 сентября 2009 года, однако объект недвижимости дольщику не передан до настоящего времени. С учетом заявления об увеличении исковых требований, на основании ст. 6,10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в размере 7,75 процентов годовых, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств в размере 605647,13 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Представитель истца увеличила исковые требования, и по состоянию на 03.12.2010 г. просила взыскать с ответчика неустойку в размере 878701,61 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Истец Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель истца Киселевой Е.А. по доверенности - Шаталова А.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать в пользу истца Киселевой Е.А. неустойку за просрочку исполнения застройщиком своих обязательств в размере 878 701,61 руб. Пояснила, что, объект недвижимости дольщику Киселевой Е.А. не передан до настоящего времени. На доводы представителя ответчика о том, что она не имеет право увеличивать исковые требования, так как такое полномочие представителя истца не оговорено в доверенности, пояснила, что в доверенности оговорено её право подавать иск, изменять предмет или основания иска, в эти полномочия входит право на увеличение исковых требований. Увеличение исковых требований связно с увеличением периода неустойки за время рассмотрения дела в суде. Против уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ возражала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проект» Шабанова И.А. исковые требования не признала, пояснила, что Оснований принимать заявление представителя истца Шаталовой об увеличении исковых требований нет, так как ей не дано такое право доверителем. Истец просит взыскать в её пользу 605647,13 руб. и расходы на оплату услуг представителя. Объект не был передан дольщику с лета 2008 г. по осень 2009 г. в связи с экономическим кризисом, в этот период многие стройки были законсервированы. В конце 2009 года стройка возобновилась, они собирали дольщиков, объясняли причину задержки строительства. При вынесении решения ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, так как выплата в виде неустойки будет переходить на дольщиков, с которыми договоры долевого участия в строительстве будут заключены в будущем, так как у ООО «Проект» нет собственных средств.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Проект» заключен договор №***** участия в долевом строительстве Бизнес-центра и гостиницы в <адрес> (2-я очередь). Предметом договора является постройка (создание) объекта недвижимости - нежилое функциональное помещение № 15, общей площадью 83,80 кв.м. на 3 этаже в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. В соответствии с п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать его дольщику в собственность, а дольщик должен оплатить предусмотренную договором стоимость объекта недвижимости. Как следует из п. 1.2 договора срок передачи застройщиком объекта дольщикам - 3 квартал 2009 года. Согласно п.2.1.2 договора, застройщик обязан передать по настоящему договору нежилое функциональное помещение, указанное в п.1.1 и в Приложении №***** к настоящему договору после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию и подписания передаточного акта объекта, при условии надлежащего исполнения Дольщиком всех условий настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора цена договора составляет 3 973 628 рублей. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что на момент заключения договора вышеуказанная сумма внесена в полном объеме. В соответствии с п.6.2 договора, обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными со дня подписания сторонами передаточного акта. Согласно п.6.3 договора, обязательства дольщиков считаются исполненными со дня уплаты в полном объеме цены договора, с учетом п.3.6, п.2.2.5 и п.2.2.6 настоящего договора и подписании передаточного акта. В соответствии с п.4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени). Указанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии ч.2 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве в срок до 01 октября 2009 г. объект долевого строительства должен быть передан истцу в состоянии, позволяющем его использовать по прямому функциональному назначению.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Цена, обусловленная договором, уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №***** от ДД.ММ.ГГГГ (оплата произведена раньше подписания договора) (л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с указанием банка России от 30.05.2010 г. № 2450-У, ставка рефинансирования ЦБР с 01.06.2010 г. составляет 7,75 процента годовых. Иск подан в период действия указанной ставки рефинансирования.
Срок исполнения договора между истцом и ответчиком истек 30.09.2009 г., просрочка с 01.10.2009 г. по 03.12.2010 г. составляет 428 дней.
Размер неустойки составляет 3973628х428х(7,75%х1/150)= 878701,61 руб.
В отношении размера подлежащих взысканию убытков в гражданском праве действует общий принцип, заключающийся в необходимости их полной компенсации. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Убытки возмещаются сторонами договора в полном объеме, а неустойка носит штрафной характер, то есть взимается сверх убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая характер нарушения условий договора, срок просрочки, цену договора, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. Несоразмерность суммы взыскиваемой неустойки должен доказывать застройщик. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца.
Довод представителя ответчика об отсутствии у представителя истца права на увеличение исковых требований опровергается доверенностью истца Киселевой, выданной её представителю Шаталовой (на л.д.15), согласно которой представитель истца наделена правом совершения от имени истца всех процессуальных действий, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, в том числе с правом подачи и подписания от имени истца искового заявления, предъявления его в суд, и правом изменения предмета или основания иска. Исковые требования увеличены представителем истца в связи с увеличением периода просрочки за время рассмотрения дела в суде, представитель истца действовала в пределах полномочий, предоставленных ей истцом.
Согласно договора поручения от 22.07.2010 г. и расписки от 22.07.2010 г., Киселевой Е.А. уплачено представителю Шаталовой А.В. за оказание юридических услуг по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве 15000 руб. (л.д.13-14).
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что иск составлен и подписан представителем истца Шаталовой А.В., подан представителем 23.07.2010 г., по делу проведено пять судебных заседаний, на всех присутствовала представитель истца Шаталова А.В., давала пояснения, представляла доказательства. С учетом цены иска и продолжительности рассмотрения дела суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме разумным и взыскивает эти расходы в полном объеме в размере 15000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Киселевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании неустойки и компенсации убытков, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект» в пользу Киселевой Е.А. неустойку в размере 878 701 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., всего 893 701 руб. 61 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект» в доход государства государственную пошлину 12137 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29.12.2010 г.
Судья: М.Г. Константинова