о признании незакоными условий кредитного договора, взыскании суммы незаконно удержанных денежных средств



Дело № 2-1968/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 декабря 2010 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием истца Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.С. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Восточный экспресс банк», мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 543, 15 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три рубля пятнадцать копеек) сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых. Согласно данным о кредите, раздела Б заявления о предоставлении кредита была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение счета в размере 1,1% (1 710, 97 рублей). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было внесено комиссий на сумму 63 305, 89 рублей. Согласно условиям договора и выписки по лицевому счета с Иванова А.С. взималась единовременная комиссия за открытие счета в размере 1,5 % (2 333, 15 руб.) и единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1,5% от снимаемой суммы, что составило 2 250 рублей. Также обязательным условием для выдачи кредита было страхование жизни и здоровья заемщика. Сумма страховой премии составила 960 рублей. В результате внесения данных комиссий, при сумме кредита в 155 543, 15рублей, на руки им было получено 150 000 рублей. В доказательство того, что с истца действительно взимались вышеперечисленные комиссии в Приложениях к исковому заявлению представлено две справки по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - "ЦБ РФ, Банк России") от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". П. 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Таким образом, открытие дополнительного счета необязательно для выдачи кредита.При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Более того, как таковое открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных статьей 5 данного Федерального Закона. Указанный перечень банковских операций является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П (далее - Положение № 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положения № 205-П, Положения № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

По смыслу ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Таким образом, клиент должен сам, по собственному волеизъявлению обратиться к банку с предложением открыть банковский счет. Истец как клиент, обратился к банку с просьбой выдать ему кредитные средства, с его стороны просьбы открыть ей банковский специальный счет не было. Заявление о предоставлении кредита было прописано самим Банком, ему было предоставлено лишь для ознакомления. На момент подписания договора и заявления о предоставлении кредита Иванов А.С., как юридически не осведомленное лицо и незнающий всех тонкостей условий предоставления кредитных средств, не мог знать о неправомерности взимания комиссий и для чего заемщику открываются дополнительные счета. Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств Положением № 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.

Однако положения Договоров были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы). Условия, предусматривающие открытие ссудного счета и БСС, обязанности страхования жизни и здоровья также были прописаны самим Банком, и вопрос о внесение их в договор с истцом обговорен не был. От Иванова А.С. как заемщика требовалась лишь подпись. Таким образом, без согласия на услугу по открытию ссудного счета, ведению БСС, выдачи наличных денежных средств, страхования жизни и здоровья заемщика кредит не выдавался. То есть получение кредита по договорам было напрямую обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг Банка.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае Банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.

При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу пункту 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий Заемщику, юридически не осведомленному лицу о всех тонкостях предоставления кредитных средств, счет за услугу по открытию ссудного счета, ведению БСС, выдачи наличных средств обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Однако Банк, в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладают вышеперечисленные услуги.

О навязывании дополнительной услугипотребителю могут в совокупности свидетельствовать следующие обстоятельства: выполнение в типовой форме договора пометки, выражающей согласие потребителя на предоставление дополнительной услуги, машинописным способом; отсутствие признаков открытого предоставления подробной информации о дополнительной услуге, о получаемой выгоде (интересе) от заключения подобной сделки, которые могли бы свидетельствовать о реальном согласии потребителя на включение в договор условия о предоставлении дополнительной услуги; отсутствие очевидного интереса потребителя к совершению сделки, преимуществ, которые могли бы послужить мотивом для совершения сделки, при наличии явной заинтересованности исполнителя в получении оплаты за предоставление дополнительной услуги.

По своей природе, потребительский кредитный договор является договором присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Гражданско-правовое регулирование института «договор присоединения» включает в себя меру должного поведения для той стороны, которая предлагает присоединиться к сформулированным типовым условиям. Указанная мера должного поведения (не включать в договор обременительные условия) полностью соотносится с принципом свободы воли и действия в личном интересе, установленном частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитных договоров были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета и страхования жизни и здоровья заемщика кредит не выдавался. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, услуги кредитования частного лица, услуги по выдачи наличных денежных средств и страхования жизни и здоровья заемщика, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка было направлено претензионное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но банк на претензию никак не отреагировал.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 «О защите прав потребителей»).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 дней просрочки исполнения законного требования, сумма пени за просроченный период составляет 51 636, 78 рублей.

Любая неустойка за просрочку выполнения требования потребителя в отношении услуги (или работы) уже ограничена (уменьшена) законодателем и ее максимальный размер равен цене услуги, т.е. убыткам. Размер взыскиваемой неустойки всегда будет либо равен размеру убытков, либо меньше последнего.

Потребитель, чье право нарушено, получает возможность взыскать убытки в качестве компенсации имущественной сферы и неустойку в качестве штрафа с причинившей убытки стороны. Такой штраф не следует рассматривать как "протекцию" обогащению потребителя или как его доход, перечеркивающий компенсационно -

восстановительную функцию неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, проявляющуюся в полной мере в установленном законодателем общем правиле взыскания зачетной неустойки. Закон "О защите прав потребителей", установивший штрафной характер неустойки, подлежащей взысканию по обстоятельствам регулируемых им общественных отношений, направлен на всестороннюю защиту прав гражданина-потребителя (физического лица). Такая стимулирующая мера, как законная штрафная неустойка, подлежащая взысканию в случае значительной просрочки должника, в максимальном размере, установленном законодателем и равном цене услуги (или работы), не противоречит принципу равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий и дополнительных платежей (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора с банком ими оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил Иванову А.С. значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи с получением очередных извещений от ответчика о размере выплат по кредиту, в которые данные комиссии указывались отдельной строкой. Причем его нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые им дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Во-первых, разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, как указывалось выше, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату рассматриваемых комиссий.

Во-вторых, вносить платежи в погашение кредита и причитающихся процентов приходится через автоматические кассы, установленные в отделениях банка, что не позволяет заемщику самому указывать, что платеж вносится именно в погашение задолженности по кредиту и процентам. Система приема платежей настроена таким образом, чтобы автоматически списывать в пользу банка все дополнительные комиссии за счет вносимых заемщиком денежных средств. Если осуществлять погашение задолженности внесением наличных денежных средств непосредственно самому банку (в кассу), то за это необходимо уплачивать дополнительную комиссию.

Таким образом, если бы заемщик не внес меньше денежных средств за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Вместе с тем, известно, что в настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ кредитные организации имеют возможность осуществлять сбор и обмен информацией о характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита) (п.2 ст.1 данного Закона). Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав его недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), истец был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые комиссии. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Для восстановления своих прав Иванов А.С. был вынужден обратиться за юридической помощью. За юридические консультации, составление и оформление претензии и искового заявления он заплатил 5 000 руб. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и им, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за открытие счета, ведение ссудного счета, за выдачу наличных денежных средств, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать незаконно удержанные средства за комиссию по ведению счета в размере 63 305, 89 руб., комиссию по открытию счета в размере 2 333, 15 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 2 250 руб., страховую премию в размере 960 руб., пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 51 637, 78 руб., взыскать с ответчика компенсацию морально вреда в размере 3 000 рублей, взыскать понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов А.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. Имеются сведения о надлежащем уведомлении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав доводы истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца Иванова А.С. подлежат удовлетворению в части.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иванова А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 155 543, 15 руб. (Сто пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок три рубля пятнадцать копеек) сроком на 60 месяцев, под 12 % годовых.

В соответствии заявлением на получение кредита, разделов Б, В, предусмотрена ежемесячная комиссия за открытие счета и за ведение счета в размере 1,1%, установлена страховая премия в сумме 960, 00 руб.

В соответствии с заявлением, заемщик обязуется уплатить комиссию за банковский специальный счет и за открытие ссудного счета.

В соответствии с заявлением, в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик выражает согласие на заключение банком от его имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования», Типовых условиях потребительского кредита и правил страхования страховщика.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета, ведению ссудного счета за выдачу наличных денежных средств и обязанности страхования жизни и здоровья заемщика не могут являться самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителям за плату.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета, открытие ссудного счета, за выдачу наличных денежных средств и обязанность страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителей, в связи с чем данные условия кредитного договора, заключенного между сторонами, являются недействительными в соответствии со статьей 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В порядке исполнения кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере 63 305 рублей 89 копеек, единовременная комиссия за открытие счета в размере 1,5 % (2 333, 15 руб.), единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1,5 %, от снимаемой суммы, что составило 2 250 рублей и страховая премия 960 рублей, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

Согласно расчету, проверенному судом, сумма уплаченных процентов за ведение ссудного счета, единовременная комиссия за открытие счета, единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств и страховая премия составили 68 849 рублей 04 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.С. направил в адрес банка с целью досудебного урегулирования спора претензию (л.д. 25-26).

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 51 636, 78 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 3 % за каждый день просрочки исполнения требования потребителя (ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей).

Между тем, включение в кредитный договор условий, не соответствующих требованиям закона, суд не расценивает как оказание услуги с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчиком истцу услуга по предоставлению кредита была оказана с недостатками.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данное обязательство ответчиком выполнено, истцу был предоставлены обусловленные договором денежные средства в полном объеме и на условиях, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причинение лицу нравственных страданий нарушением его прав является общеизвестным обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Сумма компенсации морального вреда, указанная истцом - 3 000 рублей, соответствует принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иванова А.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 27), квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), истец оплатил <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за юридическую консультацию, составление претензии и подготовку искового заявления о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, взыскании понесенных расходов на оплату юридической помощи 5 000 рублей.

Данные расходы, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются убытками истца, понесенными по вине ответчика в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные убытки в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ, предусматривающему, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ОАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 505 рублей 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова А.С. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно удержанных денежных средств, пени, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Ивановым А.С., о возложении на заемщика обязанности по уплате комиссий за открытие ссудного счета, ведение ссудного счета, за выдачу наличных денежных средств, обязанности страхования жизни и здоровья заемщика.

Применить последствия недействительности следки: взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Иванова А.С. 68 849 рублей 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, всего - 76 849 рублей 04 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2505 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.