Дело № 2- 1734/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.
при секретаре Муховиковой Т.А.
с участием представителя истца Третьяка В.Г.
представителя ответчика Вдовина А.Н.
прокурора Олейниковой Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устюжаниной Г.А. к Хинсулину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 19.09.2009 г. в период времени с 20.00 час. до 20.28 час., водитель ФИО, управляя принадлежащим ответчику Хинсулину В.А. автомобилем «Тойота Лит Айс» №****, в районе дома 47 по ул. Карла Маркса, нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на истца Устюжанину Г.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате наезда автомобиля истцу причинены переломы и травмы, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих угрозу для жизни. От полученных травм истец находилась на стационарном лечении в ККБ № 2 г. Хабаровска, где ей сделали одну операцию, зафиксировали сломанные кости пластинами. В период проведения операции и фиксации костей, нахождения на стационарном лечении она длительное время испытывала ужасную боль, огромные неудобства, связанные с фиксацией и неподвижностью для сращивания костей, трудности при соблюдении личной гигиены. Затем истец долго амбулаторно лечилась по поводу травм, в больницу добиралась с помощью посторонних лиц. Всё это причиняло ей большую физическую боль и моральное угнетение, т.к. неудобно было в таком виде ездить и ходить в травмпункт по городу, чувствовала себя инвалидом. За весь период лечения она испытывала постоянные боли, по ночам не могла спать, постоянно принимала лекарства. Она сначала не могла самостоятельно ходить по дому, пользовалась помощью других лиц, это причиняло ей мучения и страдания. До настоящего времени она испытывает боль и дискомфорт от полученных травм. В период лечения ни водителем, совершившим на неё наезд, ни собственником автомобиля не было оказано ни моральной, ни материальной помощи. Она оценивает причиненный ей моральный вред в 500 000 руб. Кроме того, для защиты её интересов в период следствия по уголовному делу, подачи иска, поддержания их в судебных заседаниях, она как лицо юридически неграмотное была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, за его услуги она заплатила 30000 руб. Собственник транспортного средства Хинсулин В.А. добровольно отказался возместить ей ущерб, водитель ФИО умер, уголовное дело в отношении него прекращено в связи со смертью. Просит взыскать с собственника автомобиля Хинсулина В.А. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., расходы на услуги адвоката 30 000 руб., а также госпошлину.
В судебное заседание Устюжанина Г.А. не явилась, ходатайствовала о его проведении в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истца Третьяк В.Г. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ФИО погиб, но его вина в дорожно-транспортном происшествии доказана, собственником транспортного средства является Хинсулин, следовательно, именно он должен возместить Устюжаниной моральный вред, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия. Устюжаниной были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лонной, обоих седалищных костей, перелом боковых масс крестца справа, крыла левой подвздошной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча с удовлетворительным положением отломков. Закрытая травма груди живота. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Травматический шок второй степени. Моральные страдания истца выразились в том, что истцу были причинены телесные повреждения, без посторонней помощи она не могла передвигаться, до настоящего времени она проходит лечение. Во время дорожно-транспортного происшествия истцу было 54 года. 30 000 руб., уплаченные за услуги адвоката, складываются из оплаты услуг адвоката начиная с представления её интересов по уголовному делу, составления искового заявления, ведения гражданского дела. Они не требуют возмещения материального вреда, поскольку истица не сохранила чеки на приобретение лекарственных средств. Из копии доверенности, имеющейся в материалах уголовного дела в отношении ФИО, следует, что доверенность не подписана Хинсулиным, то есть Хинсулин не передавал ФИО полномочия на управления автомобилем. Сведений о том, что автомобиль выбыл из владения Хинсулина помимо его воли, нет, следовательно, Хинсулин должен отвечать за вред, причиненный при использовании его автомобиля.
Представитель ответчика по назначению в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Вдовин А.Н. иск не признал, пояснил, что он не оспаривает, что собственником автомобиля был Хинсулин, однако ФИО свои трудовые обязанности в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не исполнял. В материалах дела нет протокола допроса Хинсулина, где бы он указывал, что ФИО работал у него. Лицо, на которое оформлена доверенность собственника по управлению транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. В протоколе допроса Хинсулин поясняет только техническое состояние транспортного средства, но не указывает, что ФИО находился в ним в трудовых отношениях. Полагает, что ФИО ехал лично, по своим нуждам, поэтому ответственность за причиненный вред должна была быть возложена на него, но он умер.
Ответчик Хинсулин В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему направлена по последнему известному месту жительства - <адрес>. По сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю, Хинсулин В.А. был зарегистрирован по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в г. Москва. По сообщению органа ФМС России в г. Москве, Хинсулин в г. Москве не зарегистрирован (л.д.82-84).
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Согласно справки по ДТП, схемы ДТП, 19.09.2009 г. в 20.20 в г. Хабаровске ФИО, управляя автомобилем «Тойота Лит айс» гос. номер №**** в районе д. 47 по ул. Карла Маркса допустил наезд на Устюжанину Г.А., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.6-9).
Согласно заключения эксперта № 2440 от 18.11.2009 г., в результате ДТП 19.09.2009 г. в 20.20 в районе д. 47 по ул. К. Маркса г. Хабаровска Устюжаниной Г.А. причинены закрытый перелом левой лонной, обеих седалищных костей, перелом боковых масс крестца справа, крыла левой подвздошной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения. закрытый перелом хирургической шейки левого плеча с удовлетворительным положением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, закрытая травма груди, живота. Травматический шок 2 степени. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент удара движущимся автомобилем пешехода и последующим падением тела на дорожное покрытие. Данные повреждения, в своей совокупности и по единому механизму образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и создающих непосредственную угрозу для жизни (л.д.11-12).
Согласно заключения экспертов № 50 от 22.01.2010 г., водитель автомобиля «Тойота Лит Айс» гос номер М291СО27 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, действия водителя не соответствовали Правилам дорожного движения РФ (л.д.13-16).
Допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля 25.11.2009 г., Хинсулин В.А. пояснял, что автомобиль, на котором было совершено ДТП, принадлежит ему (л.д.17).
Доверенность, выданная Хинсулиным В.А. ФИО на управление принадлежащим Хинсулину на праве собственности автомобилем «Тойота Лит Айс»гос. номер №**** не подписана доверителем (свидетельство о регистрации транспортного средства и доверенность на л.д.87-88).
Устюжанина Г.А. уплатила 30 000 руб. в Негосударственную некоммерческую организацию коллегии адвокатов «Защита-Авто» за оказание юридической помощи по делу о ДТП, причинении телесных повреждений. возмещении ущерба 30000 руб. (л.д.24-25).
25.03.2010 г. уголовное дело в отношении ФИО по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено органом предварительного следствия в связи со смертью обвиняемого 09 03 2010 г. (л.д.28-32, 47).
Судом установлено, что ответственность за вред, причиненный автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику Хинсулину истцу Устюжаниной, должен нести ответчик Хинсулин. В судебном заседании установлено, что доверенность на управление автомобилем, выданная от имени Хинсулина ФИО, совершившему ДТП, не подписана, следовательно, её выдача не порождает юридических последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании не получено доказательств выбытия автомобиля из обладания Хинсулина в результате противоправных действий ФИО.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Непреодолимой силы или умысла потерпевшей, повлекших возникновение вреда потерпевшей, не установлено.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств, указанных в ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Хинсулина В.А. в пользу истца Устюжаниной Г.А., в 100 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., учитывая длительность производства по делу и работу, выполненную представителем в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Устюжаниной Г.А. к Хинсулину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Хинсулина В.А. в пользу Устюжаниной Г.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 100 000 рублей.
Взыскать с Хинсулина В.А. в пользу Устюжаниной Г.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Взыскать с Хинсулина В.А. пользу Устюжаниной Г.А. государственную пошлину 1300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 17.12.2010 г.
Судья М.Г.Константинова