Дело № 2-1682/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Роденковой О.С.
с участием истцов Дульцева И.В., Шуберта А.Г.
представителя истцов Шуберт Е.П.
ответчика Васильева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дульцева И.В., Шеберта А.Г. к индивидуальному предпринимателю Васильеву Д.В. о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возмещении морального вреда,
установил:
Истцы Дульцев И.В. и Шуберт А.Г. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Д.В. о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возмещении морального вреда (в части, в которой решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение), ссылаясь на то, что Дульцев И.В. работал у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Зарплата 35000 руб. в месяц. Шуберт А.Г. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, заработная плата 35000 руб. Договор не заключал. В трудовой книжке записи нет. Они были устроены к ИП Васильеву, ими были оговорены условия труда и оплата его. В суде доказать их трудовую деятельность могут свидетели, а также доверенности, выданные ИП Васильевым на управление автомобилями принадлежащими ему. ИП Васильевым не выплачивалась заработная плата за длительное время, ему были направлены три претензии, но они остались без ответа. ИП Васильев не заключал с работниками трудовой договор, используя их труд и незаконно обогащаясь, а также обманывая налоговые органы и Пенсионный фонд. Васильевым иногда выплачивались незначительные суммы в качестве авансов, не выплачивалась регулярно заработная плата. 17.11.2009 г. Васильев Д.В. заявил, чтобы Дульцев И.В. на работу не выходил, а трудовую книжку он ему передаст. Трудовую книжку Васильев Д.В. отдал ему 17.01.2010 г., в трудовой книжке было указано, что Дульцев И.В. принят на работу с 23.03.2009 г., запись об увольнении отсутствовала. Из-за отсутствия записи об увольнении, он не может трудоустроиться, из-за неправильно поставленной даты приёма на работу он теряет трудовой стаж, в результате чего у него будет уменьшен размер пенсии. В пенсионный фонд работодатель обязан перечислить, из расчета 1% от заработка ежемесячно, 3520,00 руб. Дульцев И.В. просит обязать Васильева Д.В. перечислить в Пенсионный фонд Южного округа г. Хабаровска на имя Дульцева И.В. 3520,00 руб., т.е. 1% от заработка.
Шуберт А.Г. трудоустроился в ИП Васильев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, им было подано заявление о приеме на работу <данные изъяты>, он предложил оплату труда Шуберта по 35000 руб., Шуберт передал ему трудовую книжку, а он должен был составить трудовой договор. В тот же день Шуберт А.Г. приступил к работе на предоставленной Васильевым Д.В. автомашине, работал он у Васильева по 10 ноября 2009 г., когда встал вопрос об увольнении, Васильев Д.В. просто швырнул ему трудовую книжку, в которой не было внесено никаких записей. От дальнейшего разговора по выплате заработной платы Васильев Д.В. отказался, отказался он от внесения записи о работе Шуберта на его предприятии. Васильевым было выплачено ему за проработанный период в форме авансов 115 000 руб., сумма долга по заработной плате составила 174 000 руб. В пенсионный фонд Васильевым не было внесено на имя Шуберта А.Г. 2895,88 руб. В связи с невыплатой заработной платы, бедственным материальным положением семьи он испытывал большие нравственные страдания.
Расчет суммы иска Шуберта А.Г.: работал у ИП Васильева Д.В. с 04 марта 2009 г. по 10 ноября 2009 г. При определенной оплате 35000 руб. в месяц должна быть выплачена заработная плата 289588 руб. 00 коп. Было выплачено: в марте - 28000 руб., в апреле 24000 руб., в мае 28000 руб., в июне 20 000 руб., в июле 15000 руб., в августе 10 000 руб., в сентябре 25000 руб., в октябре 15000 руб., всего 115000 руб. Не выплачено 174 000 руб. Всего истцом заработано 289 000 руб., в Пенсионный фонд необходимо перечислить 1% от заработка 2890 руб. Сумма иска в результате невыплаты заработной платы составила 174 000 руб., сумма морального вреда составила 50000 руб. (л.д.3-4, 62-66).
В судебном заседании истец Дульцев И.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он работал у ответчика Васильева Д.В. с 2008 года, в пенсионный фонд не перечислены денежные взносы за него с 2008 года. Были перечисления за 2009 год, с марта по декабрь. Учтена ли эта сумма при предъявлении иска, затрудняется ответить, так как расчет делал представитель. Когда он только устроился на работу, он не знал, где он работает, кто его работодатель. В настоящее время исковые требования он предъявляет к ИП Васильеву Д.В.
Истец Шуберт А.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что на работу к Васильеву Д.В. его пригласил Дульцев. 04.03.2009 г. он устроился на тягач Фусо 404 и начал работать. Сначала он не мог понять, кто его работодатель - ИП Васильев или ООО «Стройгид». Приём на работу происходил так. Дульцев привел его к Васильеву Д.В., Васильев Д.В. подвёл его к машине Фусо 404 и сказал: вот твоя машина. Эти слова Васильева Д.В. он понял как принятие его на работу в качестве водителя автомобиля Фусо 404, так как по профессии он водитель. Васильев Д.В. выдал ему доверенность на управление автомобилем сроком на 1 год. Работа у ИП Васильева не являлась разовой, так как он постоянно ездил на одном и том же автомобиле, приходил на работу с утра, перевозил кирпич по городу, потом перевозил технику по Хабаровскому краю. В течение всего времени работы трудовой договор с ним не заключался. Он обращался к Васильеву с просьбой заключить с ним трудовой договор, но ответчик этого не делал, а он, Шуберт, продолжал работать, так как ему надо было кормить семью, у него жена домохозяйка и трое несовершеннолетних детей. Заявления о приеме на работу на имя ИП Васильева и об увольнении с работы он не писал, так как это было бесполезно, Васильев говорил, что всё сделает потом. Он пришел на работу 04.03.2009 г., допущен к работе 05.03.2009 г. Закончил работать у ИП Васильева с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы выразилось в том, что Васильев Д.В. забрал ключи от машины, на которой он работал. Его трудовые функции у ИП Васильева нигде не были зафиксированы. О трудовой функции Шуберта А.Г. они договорились с Васильевым Д.В. так: Васильев Д.В. сказал «Вот твоя машина, ты на ней работаешь», а он расценил это как допуск к работе. Когда он работал, путевые листы, накладные на перевозимый товар не выписывались, у него была только доверенность от Васильева Д.В. на управление автомобилем. При получении зарплаты у ИП Васильева он нигде не расписывался, никаких документов, касающихся его работы, он не видел. Ответчик говорит неправду, что он работал у него 1-2 раза в месяц, он работал постоянно, почти не бывая дома.
Представитель истца Шуберт Е.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что она является супругой истца Шуберта А.Г., она не работает, воспитывает троих несовершеннолетних детей. В 2009 году в период работы Шуберта А.Г. у Васильева Д.В. он почти не бывал дома, постоянно был на работе, а денег в семью не приносил, потому что работодатель не выплачивал ему заработную плату.
Ответчик индивидуальный предприниматель Васильев Д.В. требования истцов не признал, пояснил, что страховые взносы в Пенсионный фонд за Дульцева И.В. за 2009 год он выплатил. У Шуберта А.Г. не было трудовой книжки. Его привел Дульцев, он работал на единичных заказах за Дульцева. Договоры на выполнение единичных заказов с ним не заключались. Постоянным работником он не являлся. Заявление о приеме на работу он не писал. Трудовой договор с ним не заключался. Он звонил Шуберту и говорил, что нужно выйти поработать. Трудовую книжку Шуберта он увидел только в материалах дела. Просьб о трудоустройстве со стороны Шуберта не было. В протоколе об административном правонарушении в отношении Шуберта значится, что он не работает. Шуберт выполнял разовые поручения и получал за это деньги. Доверенность на управление автомобилем им была выдана Шуберту 15.03.2009 г., до этого времени он не мог работать на автомобиле. Водитель на постоянную работу ему нужен не был. Когда Дульцев привел Шуберта, он сказал Шуберту, что когда будет работа, тогда он пусть и приходит работать. Шуберт к нему приехал 15.03.2009г., сказал, что у него нет работы. Он сказал, что работа будет, но работа будет разовая. Он отвел Шуберта к машине и сказал, чтобы он работал. Шуберт не приходил каждый день на работу, он звонил Шуберту 1-2 раза в месяц. 09.11.2009 г. Шуберта не было на работе, до этого его не было неделю, он сказал, что болеет. Он приехал к Шуберту, привез ему деньги, этим их трудовые отношения закончились. Заработную плату Шуберта определяли по договоренности. Путевые листы и накладные на груз по время работы Шуберта не выписывались, так как предприятие само решает, выписывать эти документы или нет. Куда едет Шуберт всегда было известно, поэтому расход топлива был известен, Шуберт за него не отчитывался.
Свидетель ФИО пояснил, что истцов Дульцева и Шуберта он знает, вместе с ними работал у Васильева. Шуберта привёл Дульцев весной 2009 года. У них была машина без водителя. Васильев и Шуберт сами договаривались об условиях работы. О том, что Шуберт работал временно, он не слышал. Насколько ему известно, Шуберт работал постоянно. Они с ним вместе ездили, возили друг друга по работе. Шуберт ремонтировал машину на которой работал, в машине лежали его вещи. Он (Матросов) уволился в ноябре 2009 года, а Шуберт продолжал работать, работы было мало, кто-то работал, кто-то ходил туда-сюда. Режим работы водителей был такой: они приходили, был ремонт, им говорили, что надо делать. С ним (Матросовым) трудовой договор не заключался. Шуберт работал водителем на тягаче, а у него была другая работа, связанная с бурением. У него (Матросова) был устный договор с Васильевым Д.В., что работу он сделал - получил деньги, часть брал себе, часть на ремонт и топливо. Трудовую книжку работодателю он передавал, в ней была сделана запись что отработал два года. Его на работу не оформляли. Он устроился на работу в ноябре 2003 года, отработал полгода, через год вернулся. С 2003 года по 2009 год он работал у Васильева И.П.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
Судом установлено, что Васильев Д.В. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство на л.д. 71, запись в трудовой книжке Дульцева И.В. на л.д. 16).
15.03.2009 года Васильев Д.В. выдал Шуберту А.Г. две доверенности на управление автомобилями иностранного производства 1997 года выпуска гос. номер № и 1999 года выпуска гос. номер №, а 03.10.2009 г. Васильев Д.В. выдал Шуберту А.Г. доверенность на управление автомобилем ММС Фусо гос. номер №. Все доверенности выданы сроком на 1 год (л.д.10).
На л.д. 9 имеется копия протокола об административном правонарушении в отношении Шуберта А.Г. от 25.09.2009 г., согласно которого Шуберт А.Г., управляя автомобилем М. Фусо №, принадлежащим Васильеву Д.В., нарушил правила перевозки грузов.
В трудовой книжке Шуберта А.Г. отсутствуют записи о приеме его на работу у ИП Васильева Д.В. (л.д.49-60).
Согласно расчета исковых требований Шуберта А.Г. на л.д. 66, с которым ознакомлен ответчик Васильев Д.В. 01.11.2010 г. по расписку, и который ответчик не оспаривал, Шуберт А.Г. получил от ИП Васильева Д.В. заработную плату в марте 2009 г. в размере 28000 руб., в апреле 24000 руб., в мае 28000 руб., в июне 20000 руб., в июле 15000 руб., в августе 10000 руб., в сентябре 25000 руб., в октябре 15000 руб.
Согласно справки ГИБДД, автомобили иностранного производства с гос. номерами № 1997 года выпуска и № 1999 года выпуска, а также автомобиль «Мицубиси» № принадлежат на праве собственности Шуберту А.Г. (л.д.84,85).
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Дульцева И.В., Шуберта А.Г., Коблякова Н.С. к индивидуальному предпринимателю Васильеву Д.В., ООО «Строй-Гид» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконным приказа об увольнении, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, установлено (в части, в которой решение суд вступило в законную силу), что Дульцев И.В. работал у Васильева Д.В. с 23 марта 2009 г. до 18.02.2010 г. Судом установлена оплата труда истца 15000 руб. в месяц. Решение в этой части вступило в законную силу 24.09.2010 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование Дульцева И.В. следует, что Васильев Д.В. уплатил в Пенсионный фонд в 2009 года за Дульцева И.В. 3840,00 руб.
Согласно разъяснения Минтруда РФ от 18 апреля 2002 года № 3 «О некоторых вопросах пенсионного обеспечения индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход в соответствии с Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 18 апреля 2002 г. № 27, исчисление среднемесячного заработка (дохода) для определения расчетного пенсионного капитала наемных работников производится исходя из суммы выплат, с которых удерживался 1% страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании установлено из расчета суммы иска и пояснений сторон, что ИП Васильев Д.В. удерживает из заработка наемных работников 1% страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В иске Дульцев И.В. просит взыскать с ответчика Васильева Д.В. взнос в Пенсионный фонд РФ за весь период работы у ответчика, без указания даты увольнения. За 2009 год ответчик взнос в Пенсионный фонд уплатил. Решением суда, вступившим в законную силу 24.09.2010 г. установлено, что в 2010 г. истец Дульцев И.В. работал у ответчика Васильева Д.В. с 01.01.2010 г. по 18.02.2010 г., за этот период ответчиком страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачены. Факт неуплаты подтверждается тем, что в соответствии с п. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ расчетным периодом подачи сведений о застрахованных лицах по взносам на обязательное пенсионное страхование с 2010 г. является полугодие и календарный год, по состоянию на конец 1 полугодия 2010 г. не вступило в законную силу решение суда в части установления даты окончания работы Дульцевым - 18.02.2010 г.
Исходя из заработной платы Дульцева 15000 руб. в месяц и количества проработанных дней в 2010 году, в январе Дульцев заработал 15000 руб., в феврале за 18 дней 9183,67 руб., 1% от заработка составляет 241 руб. 83 коп., которые подлежат перечислению работодателем на счет Дульцева И.В. в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Суд признает установленным, что ИП Васильев Д.В. допустил Шуберта А.Г. к работе на принадлежащих ему автомобилях 15.03.2009 г., выписав ему доверенность на управление принадлежащими ему автомобилями сроком на один год. Довод о том, что Шуберт А.Г. выполнял у ИП Васильева Д.В. разовые поручения, опровергается указанными доверенностями, протоколом об административном правонарушении в отношении Шуберта, согласно которого он допустил перегруз автомобиля, принадлежащего на праве собственности Васильеву Д.В., а также показаниями свидетеля Матросова об организации труда у ИП Васильева Д.В. Работа Шуберта по выполнению разовых поручений ответчика должна была быть также оформлена трудовым договором, однако никаких договоров между Шубертом и Васильевым не оформлялось.
Учитывая, что Васильев Д.В. допустил Шуберта А.Г. к работе на принадлежащем ему автомобиле, в силу ст. 67 ч. 2 ТК РФ он был обязан заключить с Шубертом трудовой договор, но уклонился как от заключения трудового договора с Шубертом, нарушив трудовые и пенсионные права Шуберта.
Закончились трудовые отношения между Васильевым Д.В. и работником Шубертом А.Г., по признанию сторон, 09.11.2009 г.
В силу ч. 1,3 ст. 66 Трудового кодекса РФ, работодатель ИП Васильев Д.В. обязан произвести запись в трудовой книжке Шуберта А.Г. о его приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Довод ответчика о том, что у Шуберта А.Г. во время работы у него не было трудовой книжки, суд отвергает, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ, в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с её утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре, помимо других сведений, указываются условия оплаты труда и режим рабочего времени.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме.
В соответствии с ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В связи с уклонением работодателя от заключения письменного трудового договора с работником Шубертом, условия оплаты труда и режим рабочего времени между сторонами не определены. Рабочее время Шуберта А.Г. работодателем ИП Васильевым Д.В. не учитывалось.
Невыполнение работодателем обязанностей, возложенных на него законом, не должно повлечь отрицательных последствий для работника.
При определении размера заработной платы за месяц суд признает его заработной платой максимальный размер заработной платы, уплаченной Шуберту ответчиком Васильевым за полный месяц работы - 28000 руб., поскольку факт уплаты Шуберту денежных средств в размерах, указанных в расчете исковых требований, ответчиком не оспаривался. Уклонение ответчика от заключения с работником письменного трудового договора с указанием размера заработной платы не должно приводить к нарушению трудовых прав работника как слабой стороны трудового договора.
Согласно расчета суммы иска, исходя из заработной платы Шуберта 28000 руб. в месяц, ему не выплачена заработная плата за апрель 2009 г. в размере 4000 руб., за июнь 2009 г. 8000 руб., за июль 2009г. 13000 руб., за август 18000 руб., за сентябрь 2009 г. 3000 руб., за октябрь 2009 г. 13000 руб., за ноябрь 2009 г. 8999,99 руб. (28000 : 30) х 9), всего 67999,99 руб.
Неначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 67999,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего Шуберт А.Г. заработал 232999,99 руб., с указанной суммы подлежит перечислению в Пенсионный фонд на имя Шуберта А.Г. взнос в размере 1%, то есть 2329,99 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Несоблюдение ИП Васильевым Д.В. норм трудового права в отношении работника Шуберта А.Г. причинило ему существенный моральный вред, выразившийся в том, что Шуберт А.Г. работал у ИП Васильева Д.В. на неопределенных условиях, с неопределенным размером заработной платы. С учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Шуберту моральный вред в 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму 70571,81 руб., государственная пошлина в соответствии со ст. 333-19 НК РФ составляет 2317,15 руб., государственная пошлина за требования неимущественного характера составляет 200 руб. (ответчик является физическим лицом), всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 2517,15 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дульцева И.В., Шеберта А.Г. к индивидуальному предпринимателю Васильеву Д.В. о возложении обязанности перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации на имя Дульцева И.В. 241 руб. 83 коп.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. внести в трудовую книжку Шеберта А.Г. запись о его приеме на работу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. в пользу Шеберта А.Г. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля 2009 года по ноябрь 2009 года в размере 67999 руб. 99 коп.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации на имя Шеберта А.Г. 2329 руб. 99 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. в пользу Шеберта А.Г. в счет возмещения морального вреда 5000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Д.В. в доход государства государственную пошлину 2517,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 02 декабря 2010 года.
Судья: М.Г. Константинова