Дело № 2-1535/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 21 декабря 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи: Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
истца Главы администрации сельского поселения Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Новикова П.П.,
ответчиков Карачева О.П., Карачева Д.О.,
ст. помощника прокурора Хабаровского района Олейниковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Карачеву О.П., Карачеву Д.О. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с иском к Карачеву О.П., Карачеву Д.О. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы следующим.
К муниципальному жилищному фонду Восточного сельского поселения относится <адрес>. Ответчик Карачев зарегистрирован в данной квартире с 1992 года, а ответчик Карачев Д.О. с 2001 года.
ДД.ММ.ГГГГ от гр. Белевич М.К., соседки Карачевых, поживающей этажом ниже поступило заявление о том, что ответчики на протяжении длительного времени систематически топят её квартиру. По данному факту комиссией в составе начальника участка и слесаря - сантехника был составлен акт о затоплении. Причиной затопления явилась поломка сантехники (унитаза). В акте указано, что Карачеву неоднократно предлагалось купить и установить новый унитаз.
ДД.ММ.ГГГГ го гр. Белевич М.К. повторно обратилась в администрацию с аналогичной проблемой. При осмотре квартиры Белевич М.К. было установлено, что в квартире стоит зловонный запах, замочен потолок и проводка. При осмотре квартиры ответчиков было установлено, что полы в ванной и туалете затоплены водой, попыток убрать воду не предпринималось. Квартира находится в антисанитарных условиях -грязь, мусор, хлам. Карачеву повторно было предложено поменять унитаз, а также были проведены разъяснительные работы о правилах проживания и содержания жилых помещений, в случае неисполнения которых будет подан иск на выселение с занимаемой жилой площади. Так как Карачев не предпринял попытки поменять сантехнику, гр. Белевич М.К. приобрела и установила унитаз за счет собственных средств.
Карачеву О. П. было направлено предупреждение о нарушении правил пользования жилым помещением.
Истцом в адрес ООО «Водоканал «Восточное» и ООО «УК «Восточное» были направлены письма о предоставлении информации о задолженности по оплате коммунальных услуг квартиросъемщиками Карачевыми. В отношении квартиросъемщиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01.05.2010 года имеется задолженность перед ООО «Водоканад «Восточное» в сумме 8 424,41 руб. и перед ООО «УК «Восточное» в сумме 869,73 руб.
ООО «Водоканал «Восточное» было подано исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги за период апрель 2007г.-ноябрь 2008г. на сумму 10 056,40 руб., каких-либо поступлений денежных средств по исполнительному листу не было.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы поселения поступило два заявления от жителей подъезда <адрес> просьбой принять меры в отношении ответчиков. В заявлении сказано о том, что в квартире постоянно происходят сборища большого количества людей и распитие алкогольных напитков, что в последствии приводит к дракам и погромам не только в квартире, но и в подъезде. После пьянок Карачевых, в подъезде нельзя пройти (кругом наплевано. Рвотные массы, разломаны перила и т.д.). Возвращаясь ночью в нетрезвом состоянии, постоянно тревожат соседей, требуя впустить их в подъезд. Жители подъезда, среди которых шестнадцать пенсионеров (инвалиды второй и первой группы) устали терпеть выходки Карачевых.
ДД.ММ.ГГГГ участковым милиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карачева Д.О. за правонарушение, выразившееся в том, что последний мешал спокойствию граждан в ночное время суток, на замечания не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ от гр. Белевич М.К. поступила жалоба о том, что после того как был установлен унитаз, в квартире Белевич М.К. дети сделали ремонт, привели все в порядок, ДД.ММ.ГГГГ Карачевы устроили пьянку, всю ночь дрались и снова затопили квартиру Белевич М.К.
Квартиросъемщиками Карачевыми, не предпринимались ни какие меры для устранения нарушений. Ответчики пользуются жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилым помещением (нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, совершение в отношении соседей хулиганских действий). Бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, ведущим к его разрушению (санитарно-технического оборудования и т.п.). Систематически нарушают права и законные интересы соседей.
Истец просит выселить Карачева О.П. и Карачева Д.О. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец - глава администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Новиков П.П. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в 2010 году ответчики нарушали общественный порядок, о чем имеются подтверждения и жалобы жильцов. Ответчик Карачев О.П. предупреждался о выселении без предоставления другого жилого помещения по причине затопления квартиры соседки. Он неоднократно беседовал с Карачевыми, предупреждал их. В основном безобразничал Карачев Д.О., а его отец - Карачев О.П. не мог с ним справиться. В настоящее время Карачев Д.О. «закодировался» от злоупотребления спиртных напитков, проживает у бабушки, изменил свое поведение в лучшую сторону.
Ответчик Карачев О.П. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что задолженность по квартире он платил за весь год, что подтвердил квитанциями об оплате. В настоящее время его сын - Карачев Д.О. закодировался и живет у бабушки, претензий со стороны соседей к нему в настоящее время нет. Обещает, что больше не допустит такого поведения, которое будет доставлять соседям беспокойство.
Ответчик Карачев Д.О. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время он не пьет, закодировался, проживает с бабушкой, подрабатывает на автозаправках. Ранее, он действительно шумел в состоянии алкогольного опьянения и к нему ходили молодые люди, которые также шумели в подъезде и звонили по ночам соседям, но больше он такого поведения не допустит. Принес свои извинения соседям и обещал суду, что подобное больше не повторится.
Свидетель Баракина Т.В. в судебном заседании пояснила, что с ответчиком Карачевым О.П. отношения у неё нормальные, его сын - Карачев Д.О. когда трезвый - нормальный, а когда выпьет, шумит. Карачев Д.О. на втором этаже разбил в подъезде стекла, поломал домофон, к нему все время в гости приходят по 10-15 человек. На замечания Карачев Д.О. не реагирует, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно. Последнее время, около трех недель Карачев Д.О. в их доме не проживает, после чего стало тихо и спокойно.
Свидетель Белевич М.К. в судебном заседании пояснила, что ответчики являются её соседями. Карачев Д.О. постоянно пьет, дерется, разбил унитаз и две недели в их квартире плавали помои. Она обращалась к его деду и бабушке, чтобы они купили унитаз, а она заплатит за его установку. В квартире ответчиков постоянно собираются какие-то люди, происходят пьянки, драки. Шум в их квартире стоит до 4-х часов утра. Карачев Д.О. выражается нецензурной бранью, бьет стекла в подъезде. После того, как она сделал в своей квартире ремонт, ответчики снова затопили её.
Свидетель Коробовская А.И. в судебном заседании пояснила, что Карачевых она знает, Олег Петрович ведет себя тихо, а Дмитрий Олегович все время шумит, пьет. Около двух месяце Карачев Д.О. дома не проживает, в доме сразу стало тихо. Раньше когда Карачев Д.О. выпивал, он шумел, бил стекла. Гости, которые приходили к нему звонили к ней по домофону и просили открыть им двери.
Свидетель Яковченко А.И. в судебном заседании пояснила, что с ответчиками проживает в одном подъезде, к Карачеву О.П. претензий у неё никогда не было, а вот его сын - Карачев Д.О. никому не дает в доме покоя. В доме проживает много пенсионеров и инвалидов. Карачев Д.О. оборвал домофон, постоянно дерется в подъезде, на замечания не реагирует, выражается нецензурной бранью. В сентябре Карачев Д.О. разбил окно в подъезде.
Свидетель Карачева Г.С. в судебном заседании пояснила, что Карачев О.П. её сын, к Карачев Д.О. - внук. Ей известно, что ответчики весной 2010 года топили соседей, Дима дебоширил. Унитаз в их квартире приобрела она, за установку заплатила Белевич. Около трех месяцев внук Карачев Д.О. проживает вместе с ней, закодировался от употребления алкоголя, помогает ей по хозяйству. У Карачева О.П. в настоящее время тихо, гости не ходят.
Старший помощник прокурора Хабаровского района Олейникова Г.Г. в судебном заседании представила устное заключение, согласно которому полагала, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, допросив в качестве свидетелей Баракину Т.В., Белевич М.К., Коробовскую А.И., Яковченко А.И. и Карачеву Г.С., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Ответчик Карачев О.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Карачев Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой о регистрации (л.д.7).
Жилое помещение <адрес> находится в собственности Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о чем свидетельствует выписка из реестра (сводной описи) муниципального имущества № 6-11/21 от 19.07.2010 года (л.д.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
О систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей, бесхозяйном обращении с жилым помещении свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства.
Согласно заявлению Белевич М.К. от ДД.ММ.ГГГГ из - за неисправной сантехники в квартире ответчиков (разбитого унитаза) в её квартиру текут нечистоты. На замечания Карачевы не реагируют (л.д.8). С аналогичным заявлением Белевич М.К. обращалась к главе администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края обращалась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и от19.04.2010 года (л.д.11) при осмотре <адрес> комиссией было установлено, что квартиросъемщик Карачев О.П. неоднократно затапливает квартиру Белевич М.К. При осмотре квартиры ответчика было установлено, что затопление происходит по причине поломанного унитаза.
ДД.ММ.ГГГГ Карачеву О.П. вынесено предупреждение о неисполнении правил пользования жилым помещением, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, указано на имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и разъяснены положения ч.1 ст. 91 ЖК РФ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ от жителей подъезда <адрес> в адрес главы администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района поступило заявление с просьбой принять меры к жильцам <адрес> Карачевым О. и Д.. Свое заявление жители подъезда обосновали тем, что ответчики топят нечистотами квартиру гр. Белевич М.К.. Карачев Д.О. сломал домофон в подъезде. Возвращаясь домой ночью в нетрезвом состоянии, ответчик тревожит соседей, требуя впустить его в подъезд (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачева Д.О. УУМ ОВД по Хабаровскому муниципальному району Павловым Д.М. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении за правонарушение, выразившееся в нарушении спокойствия граждан в ночное время суток (л.д.20).
Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняется, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Истцом представлены доказательства того, что ответчики систематически нарушали права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращались с жилым помещением. Однако, выселение нанимателя и членов его семьи за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей и систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой, которая может быть к ним применена.
Применение этого основания выселения требует совокупности трех условий:
- систематичности противоправных действий лица;
- виновного поведения лица;
- безрезультатности применения к виновному лицу мер предупреждения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для выселения ответчиков в судебном заседании не установлено.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения данного гражданского дела по существу, ответчики устранили причину затопления соседей, Карачев Д.О. закодировался от употребления спиртных напитков и переехал жить к бабушке по адресу: <адрес>.
Задолженность по квартирной плате, коммунальным услугам Карачевым О.П. погашена, от соседей за последние три месяца жалоб на ответчиков не поступало.
Несмотря на то, что систематичность противоправных действий ответчиков нашла свое подтверждение в судебном заседании в представленных материалах, показаниях свидетелей, суду не представлено достаточных доказательств тому, что наниматель и член его семьи предупреждались наймодателем (в устной или письменной форме) об их противоправных действиях и том, что они будут выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Предупреждение, вынесенное в отношении Карачева О.П. ДД.ММ.ГГГГ не может являться достаточным основание для удовлетворения исковых требований.
Административные протоколы в отношении Карачева Д.О. не свидетельствуют о фактах нарушения общественного порядка в квартире, где проживают ответчики, кроме административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о безрезультатности применения к виновному лицу мер предупреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Карачев О.П. оплатил образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам за год, возместил Белевич М.К. денежные средства в размере 1 200 рублей за установку сантехники (унитаза) в его квартире.
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой проживает Карачев О.П. находится в удовлетворительном состоянии, сантехника исправна, в квартире наведен порядок.
Поскольку истцом не представлены доказательства достаточные и достоверно доказывающие обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, требуя выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным ст. 91 ЖК РФ, заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований администрации Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Карачеву О.П., Карачеву Д.О. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья В.В. Чуешкова