Дело № 2-1791/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
истца Русина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русина А.В. к Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
установил:
Русин А.В. обратился в суд с иском к Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. о взыскании суммы долга в размере 60 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 51 240 руб., неустойки в размере 255 600 руб. В обоснование заявленных требований указал, что он 4 февраля 2009г. предоставил в долг Михайличенко О.В. денежные средства в размере 40 000 руб., 13 февраля 2009г. - в размере 20 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки возврата денежных средств, о чём Михайличенко О.В. 4.02.2009 г. и 13.02.2009 г. выдала расписки. В установленный срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать указанные денежные средства в его пользу солидарно с Михайличенко А.А. и Михайличенко О.В.
В судебном заседании Русин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что в счёт погашения задолженности ответчики денежные средства не передавали ни лично ему, ни через третьих лиц. Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно, поскольку Михайличенко А.А. приходится супругом Михайличенко О.В. и в расписке выразил согласие на заключение договора займа. Пеня за просрочку возврата денежных средств начислена на день подачи иска и по расписке от 4.08.09 г. составляет 429 дней, по расписке от 13.08.2009 г. - 14 месяцев 30 дней. Ответчиками выплачены только проценты в сумме 35 000 рублей. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Михайличенко О.В. и Михайличенко А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ч.1 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно распискам от 04.02.2009 г. и 13.02.2009г. Михайличенко О.В. получила у Русина А.В. в долг денежные средства в размере 40 000 рублей и 20 000 руб. соответственно на срок 6 месяцев 2010 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 7% от ежемесячно, в случае просрочки возврата долга обязалась выплачивать пеню в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частично погашении задолженности Михайличенко О.В. в установленный или иной срок.
Следовательно, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 60 000 рублей.
По состоянию на 18.10.2010 г. размер процентов за пользование денежными средствами по расписке от 04.02.2009г. за 20, 3 месяцев составил 56 890 руб., по расписке от 13.02.2010г. за 21 месяц - 29 400 руб. Сумма процентов частично в размере 35 000 руб. была выплачена истцу согласно его пояснениям. Следовательно, с Михайличенко О.В. подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 51 240 руб. ((56 890+29 400)-35 000).
Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства на день предъявления иска, 18.10.2010 г. по расписке от 04.02.2010г. составила 171 600 рублей, по расписке от 13.02.2009г. - 84 000 руб., а всего- 255 000 руб.
Вместе с тем в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 10 000 рублей, поскольку размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неблагоприятных для него последствиях в связи с неисполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Доводы Русина А.В. о том, что Михайличенко А.А. должен нести солидарную с Михайличенко О.В. ответственность, являются необоснованными, поскольку это не предусмотрено законом.
Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются супругами.
В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, с Михайличенко О.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Русина А.В. к Михайличенко О.В., Михайличенко А.А. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Михайличенко О.В. в пользу Русина А.В. 121 240 рублей, из которых 60 000 рублей - сумма основного долга, 51 240 рублей - проценты, 10 000 рублей - неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Михайличенко О.В. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 624 рублей 80 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Хабаровский районный суд Хабаровского края заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Макий И.В.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 31 декабря 2010 г.
Судья Макий И.В.