Дело № 2-1813/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
истца Гнучего П.С. и его представителя Калиниченко А.В.,
представителя ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ Рубцовой И.М.,
третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Хабирова Р.М. и Хабировой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнучего П.С. к федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение,
установил:
Гнучий П.С. обратился в суд с иском к ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> вселении в это жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что жилье было предоставлено его матери М. как служебное, он был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. 01.06.1998г. мать умерла, а он был определен в детский дом. Постановлением администрации Анастасьевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 05.08.1998г. спорная квартира закреплена за ним. До 12.02.2004г. он являлся воспитанником детского дома № <адрес>. С 14.06.2004г. по 11.06.2010г. отбывал наказание в местах лишения свободы. После возвращения в закрепленную за ним квартиру вселиться не смог, поскольку в ней уже проживали не известные ему лица. При получении паспорта он узнал, что был снят с регистрационного учета по указанному адресу без его согласия.
В судебном заседании истец Гнучий П.С. исковые требования поддержал. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что в спорном жилом помещении он проживал до 1998 года, до смерти своей матери. После того, как он вышел из детского дома, и узнал, что квартира, где раньше проживал, занята другими людьми, он был трудоустроен в Анастасьевскую КЭЧ, и ему временно было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес> до освобождения ранее занимаемой квартиры, из которой с регистрационного учета он не снимался. В квартиру № <адрес> никакие свои вещи он не ввозил, там была чужая мебель, которой он пользовался. После освобождения из мест лишения свободы намеревался вселиться в квартиру <адрес>, однако узнал, что он без его согласия был снят с регистрационного учета по указанному адресу, и это жилье распределено семье военнослужащего.
Представитель истца Калиниченко А.В. считает исковые требования подлежащими удовлетворению, считая, что в установленном порядке Гнучий П.С. не признавался прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Представитель ответчика ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ Рубцова И.М исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что спорная квартира решением исполнительного комитета Хабаровского районного совета народных депутатов от "___" отнесена к служебному жилому помещению и состоит на балансе ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ. Квартира была предоставлена матери истца М. в качестве служебной в связи с ее работой оператором в котельной №* Анастасьевской КЭЧ. Истец вписан в карточку матери и вселен вместе с ней в качестве члена ее семьи. Правоустанавливающие документы на квартиру, оформленные на истца и его мать по состоянию на 1998 года, отсутствуют. Поскольку спорное жилое помещение никогда не являлось муниципальной собственностью, считает, что у главы администрации Хабаровского муниципального района не имелось оснований закреплять право пользования указанной квартирой за истцом. После прекращения трудовых отношений вопрос о выселении М. и ее сына из спорного жилья не ставился, поскольку на тот момент жилищным законодательством было запрещено выселять лиц с несовершеннолетними детьми. Когда М. умерла и Гнучий П.С. был определен в детский дом, квартира приводилась в антисанитарное состояние сожителем матери истца С., и в целях сохранности была распределена другому квартиросъемщику. 11.11.2001г. истец принят на работу в ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ, и решением жилищной комиссии ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако, после увольнения 21.09.2003г., истец потерял право на проживание в этой служебной квартире. С регистрационного учета по адресу <адрес> он был снят в связи с нахождением в местах лишения свободы. Его заявления на это не было. Затем указанное жилье было предоставлено военнослужащему и членам его семьи.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабиров Р.М. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение предоставлено ему как военнослужащему в установленном порядке.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хабирова Е.Г. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным Хабировым Р.М.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Анастасьевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. От представителя Шестова В.Г. поступил отзыв, в котором указано, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем отсутствует правовой интерес администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края относительно предмета спора, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от "___" № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.
Согласно справке ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ № 1762 от 27.12.2010г. Гнучий П.С. был зарегистрирован с матерью М. по месту жительства по адресу: <адрес> с 12.02.1986г. по 23.10.1986г. С 23.10.2002г. по 02.11.2007г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Вместе с тем из поквартирной карточки на имя М. следует, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.01.1976 г. и снята с регистрационного учета 10 ноября 1998 года в связи со смертью.
Гнучий П.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении после получения паспорта.
Законность вселения М. и Гнучего П.С., являющегося членом семьи нанимателя, никем не оспаривается.
М. работала в ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ с 02.11.1995г. по04.12.1995г., о чем свидетельствует справка ФГУ «Анастасьевская КЭЧ района» МО РФ № "___" от 17.12.2010г.
Решением Исполнительного комитета Хабаровского районного Совета народных депутатов № 573 от 28.10.1987 г. квартира <адрес> определена служебным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 12 статьи 108 действующего на момент прекращения трудовых отношений с М. Жилищного кодекса РСФСР одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
После смерти М. её сын Гнучий П.С. также не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения как член семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение на основании пункта 10 указанной статьи.
Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением, что предусмотрено пунктом 1 статьи 148 Семейного кодекса РФ.
Таким образом, право пользования названным жильем у истца сохранялось весь период его нахождения в государственном учреждении общественного воспитания.
Снятие Гнучего В.Д. с регистрационного учета в период его нахождения в местах лишения свободы с июня 2004 г. по июнь 2010 года является незаконным.
Статьей 61 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила статей 50-61 ЖК РСФСР.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П признаны не соответствующими статьям 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции РФ положения части 1 статьи 60 ЖК РСФСР, предусматривающие сохранение жилого помещения за временно отсутствующими нанимателем и членами его семьи только в течение шести месяцев. Иной срок, по истечении которого временно отсутствующий наниматель мог быть признан утратившим право пользования жилым помещением, какими-либо нормативными актами не установлен.
Следовательно, отсутствие гражданина по месту жительства само по себе не может служить основанием для утраты им права на жилье.
Действующий на момент рассмотрения настоящего гражданского дела Жилищный кодекс РФ также не предусматривает расторжение или прекращение договора социального найма в связи с непроживанием лица в жилом помещении в течение какого-либо времени.
Ответчик другого жилья, кроме спорного, не имеет, что подтверждается справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» № "___" от 29.12.2010г., справкой Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № "___" от 20.12.2010г. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него иного жилья, суду не представлены.
В установленном судебном порядке прекратившим право пользования спорным жилым помещением Гнучий П.С. не признавался. Следовательно, он имеет право пользования этим жильем.
Оснований для предоставления истцу служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не имелось, поскольку он был обеспечен жильем. Кроме того, стороны в судебном заседании пояснили, что указанное жилье было предоставлено истцу вынужденно, в связи с тем, что <адрес> была занята другими жильцами.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гнучего П.С. к федеральному государственному учреждению «Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение удовлетворить.
Признать за Гнучим П.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с<адрес> и вселить его в это жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после принятия решения в окончательной форме.
Судья Макий И.В.
В окончательной форме решение принято 11 января 2011 г.
Судья Макий И.В.