Дело № 2-1858/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 декабря 2010 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Ляпиной И.А.,
с участием истца Аникевич К.И., представителя истца Кутузовой Е.Л.
представителя ответчика Шестова В.Г.
ответчика Новиковой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникевич К.И. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Новиковой Г.И. о признании права собственности на земельные участки,
установил:
Истец Аникевич К.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учетом изменения исковых требований, о признании права собственности на земельные участки, ссылаясь на то, что она приобрела в порядке наследования часть земельного участка размером в 1000 кв.м. от собственности 2575 кв.м. принадлежавшей отцу истца ФИО на основании решения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Матвеевского сельского Совета Хабаровского района. Архивной выпиской из земельнокадастровой книги, постановлением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО являлся владельцем земельного участка по адресу <адрес>, общей площадью 2575 кв.м.
В 2004 году земельный участок был разделен на три земельных участка:
площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № ******
площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № ******
площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № ******
Земельный участок площадью 1000 кв.м. был оформлен в собственность отца. Отец не успел оформить остальные земельные участки. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.
Просит признать её право собственности на земельные участки площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № ****** и площадью 1075 кв.м. с кадастровым номером № ****** по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в связи с характером спорного правоотношения, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Новикова Г.И., указанная как глава хозяйства по адресу <адрес> в похозяйственной книге.
В судебном заседании представитель истца Кутузова Е.Л. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что решением от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Матвеевского сельского Совета ФИО был выделен приусадебный участок площадью 0,15 га, в последующем была проведена инвентаризация земель и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнена его площадь - 0,2786 га. После проведения кадастровых работ площадь земельных участков составила 2552 кв.м. Земельный участок ФИО был разделен при следующих обстоятельствах. К ФИО обратился ФИО 3 с услугой по оформлению земельного участка в собственность. На него была оформлена доверенность, и при межевании он разделил земельный участок на три земельных участка и поставил их на кадастровый учет. Один из участков ФИО успел оформить в собственность. В соответствии со ст. 3 п. 4 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. То обстоятельство, что ФИО выделялся земельный участок площадью 0,15 га, а впоследствии площадь участка составила 0,2552 га объясняется, предположительно, тем, что раньше измерение производили скорее всего шагами, а в настоящее время применяется другая систем расчетов. Но с 1962 года стоит забор, огораживающий все три участка. То обстоятельство, что ФИО предоставлялось 15 соток земли, а на момент инвентаризации в 1994 году у него было свыше 27 соток земли, объясняется тем, что, как ей объяснил сотрудник межевой организации, раньше, в 60-70-е годы земли выдавали вдвое больше. То есть если в городе, например, положено 6 соток, то раньше выдавали 12 соток. А документы на земельные участки выдавали в размере 6 соток, остальная же часть как бы «висела в воздухе», фактически же люди ей пользовались и владели. Тут может быть аналогичная ситуация. То есть фактически выдали 30 соток, а документ дали только на 15 соток.
Истец Аникевич К.И. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, об обстоятельствах раздела земельного участка пояснила, что в 2004 году её отец ФИО был уже старенький, 85 лет, её на тот момент в городе не было. У него обманным путем забрали документы, паспорт, чистые листы с его подписью. У него якобы хотели купить земельный участок. Потом украденные документы появлялись в различных нотариальных конторах. Эти люди, которые украли документы и обманули его, потом приехали к нему на участок, начали вырубать деревья в саду, завезли газ. Тогда тетя Маша выбежала на улицу и стала спрашивать, что они делают и на каком основании. Потом вышел отец и спросил у них где деньги за участок, на что ему было сказано, что денег нет. К тому моменту эти люди уже смогли оформить часть документов. Впоследствии её сын нашел этого человека, который пытался обмануть отца, он все документы вернул. В милицию по этому поводу не обращались.
Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Солодянкин Г.Н. иск не признал, пояснил, что один из спорных земельных участков был предоставлен ФИО в аренду на три года, другой - в собственность. Распоряжением органа местного самоуправления на ФИО возлагалась обязанность заключить договор купли-продажи этого участка, но он не был заключен, следовательно, право собственности зарегистрировано не было. В настоящее время Аникевич К.И. может получить земельный участок, предоставленный ФИО в аренду, обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Второй участок может быть передан Аникевич К.И. на общих основаниях, так как он не передавался фактически ФИО в собственность. В настоящее время распоряжения органа местного самоуправления в отношении спорных земельных участков не отменены и продолжают действовать, истцом не представлены доказательства того, что ранее три участка составляли единое целое.
Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Шестов В.Г. не признал иск по аналогичным оснвоаниям.
Ответчик Новикова Г.И. иск признала, пояснила, что она зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Там проживала её свекровь, которая жила вместе с ФИО, хотя официально их брак и не был оформлен. И её туда прописали. Никаких притязаний на данные земельные участки она не имеет.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что он помнит ФИО и его дом всю свою сознательную жизнь. С самого детства, то есть с 80-х годов, он помнит, что на соседнем земельном участке стоял дом и там проживал ФИО Там вроде бы ничего не менялось. ФИО потом построил еще один дом, и иногда, может, высаживались различные насаждения - деревья, кустарники. Размеры этого участка ему неизвестны. Продавал ли ФИО этот земельный участок ему не известно.
Свидетель ФИО 1 пояснила, что в 2004 году, точной даты не помнит, ей позвонила свекровь К.И. Аникевич, с которой сожительствовал ФИО, и попросила найти её, так как у ФИО не все в порядке с головой и его пытается обмануть какой-то молодой человек. Она сказала, что ФИО собирается продавать половину земельного участка и один дом, а у нее появились подозрения, что это мошенники и, что они могут его вообще выселить с этих земельных участков. Она сразу же пошла к ФИО и спросила его зачем он это делает. На что он сказал, что этой земли ему якобы много. На что она сказала, что у него же есть дочь, он бы посоветовался с ней. И тут на участок зашли женщина и мужчина. Они начали вырубать растущие на нем деревья. Она начала с ними ругаться и требовать, чтобы они прекратили вырубку. На её вопросы о том, отдали ли они деньги за участок, ей было сказано, что их они ещё не отдавали. На её просьбу предоставить документы на землю и дом, они сказали, что документы у них все есть, но ей их не предоставили. Она тут же позвонила Аникевич К.И. Она приехала и всю эту сделку они приостановили. Сколько соток на земельном участке ФИО ей неизвестно, участок очень большой. На каком праве он принадлежал ФИО она не знает. На её вопрос о том, зачем ФИО продает земельный участок, он ей ничего не ответил. Дом ФИО она помнит около 20 лет. ФИО решил продавать земельный участок не по своей воле. Когда она к нему пришла, то, по всей видимости, те люди, которые хотели купить земельный участок, уже «обработали» ФИО То есть по всей видимости очень многое ему наобещали, ввели в заблуждение. И она спрашивала ФИО зачем он это делает, на что он сказал, что ему нужны деньги, а на что они ему нужны он не говорит. Он в тот момент был уже не адекватен, у него были проблемы с головой. То есть принятое им решение о продаже земельного участка не было по его собственной воле, он не понимал что делает и его можно было уговорить на любую сделку. О том, что ФИО не понимал, что делает, она сделала вывод из его поведения, не из медицинских документов. Он мог сесть на автобус и уехать куда-нибудь, а они его потом искали.
Выслушав стороны, свидетелей, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что Аникевич К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о государственной регистрацией права собственности, кадастровым паспортом земельного участка на л.д. 8-10, 21,25).
Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО выдано на земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № ******, по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Другое имущество в свидетельстве на указано. (л.д.61).
Аникевич К.И. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, лит. А на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д.24), следовательно, дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м., на спорных земельных участках не расположен.
Из технического паспорта домовладения на л.д.27-31 и кадастрового плана земельного участка на л.д. 70 также видно, что жилой дом расположен на земельном участке № : № ****** вблизи границы участка с проездом, на спорных земельных участках не расположен. Кроме жилого дома на земельном участке расположены надворные постройки. Другой жилой дом, о котором говорили свидетели на стороне истца, в техническом паспорте домовладения не обозначен.
Решением № ****** исполкома Матвеевского сельского Совета Хабаровского района ФИО выделен приусадебный земельный участок в размере 0,15 га на Центральной усадьбе совхоза им. Ленина Хабаровского района (л.д.26).
Согласно справки администрации Тополевского сельского поселения, совхоз им. Ленина в 1967 году был переименован в село Тополево (л.д.22).
Согласно похозяйственной книги за 1986-1990 годы, в личном пользовании хозяйства по адресу <адрес>, главой которого являлся ФИО, находился земельный участок площадью 0,15 га, о чем в похозяйственной книге расписывался ФИО (л.д.16-17).
По результатам обследования границ земельных участков в натуре, согласно постановления главы администрации Тополевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО было 0,2736 га. Указанным в постановлении землепользователям (землевладельцам), в числе которых был ФИО, предложено подготовить или внести изменения в свидетельства о праве собственности на землю или их аренду и предоставить их на согласование в орган местного самоуправления (л.д.14-15).
В постановлении не указано, на каком праве находилась земля у ФИО Довод представителя истца о том, что указанным постановлением была уточнена площадь земельного участка ФИО, суд отвергает, поскольку в постановлении об уточнении площади не указано, землепользователям и землевладельцам предложено оформить и согласовать используемую ими площадь земельных участков. Разница в размерах земельного участка юридически и фактически - 0,15 га и 0,2736 га является значительной и не может быть признана результатом уточнения площади земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдал доверенность ФИО 3 на представление его интересов по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, сроком на один год (л.д.58).
Распоряжением главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № ******, на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На ФИО возложена обязанности поставить земельный участок на кадастровый учет, заключить договор купли-продажи с органом местного самоуправления и зарегистрировать право собственности на земельный участок (л.д.74).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № ****** (кадастровый паспорт на л.д. 11-13).
Дальнейшие действия с этим участком не были совершены в связи со смертью ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также истечением срока доверенности14.04.2005 г.
Распоряжением главы Тополевского сельского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р, на основании заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО предоставлен земельный участок площадью 1075 кв.м. в <адрес>, в аренду сроком на три года для ведения личного подсобного хозяйства. На ФИО возложена обязанность поставить земельный участок на кадастровый учет, заключить договор аренды с органом местного самоуправления и зарегистрировать договор аренды на земельный участок (л.д.74).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером № ****** (кадастровый паспорт на л.д. 5-7).
Суд признает право собственности Аникевич К.И. как наследника ФИО на земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В 1962 году ФИО в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м., право собственности на 1000 кв.м. из них зарегистрировано за его наследником Аникевич К.И. и не оспаривается.
Участок площадью 500 кв.м. в 2004 году предоставлен ФИО в собственность распоряжением органа местного самоуправления, ФИО осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет, что дополнительно свидетельствует о его волеизъявлении приобрести участок в собственность. Дальнейшие действия по оформлению права собственности на земельный участок не были им осуществлены в связи со смертью. Поскольку ФИО умер до юридического оформления договора купли-продажи земельного участка, который ему уже фактически был предоставлен, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, так как наследодатель выразил при жизни волю на приобретение земельного участка в собственность, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности, в которой ему не могло быть отказано.
Право собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м. не подлежит признанию за наследником ФИО - Аникевич К.И. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО в 1962 году предоставлено в пользование 0,15 га земли. Собственником этой земли являлось государство. До 1990 года у него в пользовании оставалось 0,15 га земли. Сведений о предоставлении ему дополнительного земельного участка не имеется. Доводы о возможности появления у ФИО дополнительного участка земли, приведенные представителем ответчика, являются предположительными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.
По результатам инвентаризации земельных участков в 1994 году у ФИО было установлено 0,2736 га земли, однако его право на участок земли, превышающий 0,15 га, какими-либо документами не подтверждено.
В судебном заседании установлено, что в 2004 году на основании заявления ФИО органом местного самоуправления ему предоставлены в собственность земельные участки общей площадью 1500 кв.м. (л.д.73-74), или 0,15 га, что по площади соответствует участку земли, предоставленному ему в пользование в 1962 году, и находившемуся в его пользовании до 1990 года.
Доказательств существования сделки, на основании которой ФИО предоставлен собственником (государством) земельный участок площадью 1075 кв.м. в период до 2004 года, в судебном заседании не получено. Доказательств того, что ФИО в период с 1990 г. по 2004 г. совершал действия по юридическому оформлению прав на спорный земельный участок, не получено.
Кроме того, участок земли площадью 1075 кв.м. предоставлен ФИО в 2004 году в аренду на три года для ведения личного подсобного хозяйства на основании его заявления. О том, что ФИО желает произвести отчуждение части земельного участка, поясняла свидетель ФИО 1, которая узнала об этом от самого ФИО при его жизни. Объективных доказательств того, что ФИО в этот период не понимал значения своих действий, не получено, пояснения об этом являются предположениями участников судебного разбирательства. Распоряжение органа местного самоуправления о предоставлении указанного земельного участка в аренду ФИО не оспорено.
По этим основаниям, суд оставляет без удовлетворения иск в части признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникевич К.И. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Новиковой Г.И. о признании права собственности на земельные участки, удовлетворить частично.
Признать за Аникевич К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № ******
В признании права собственности на земельный участок площадью 1075 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2010 г.
Судья М.Г. Константинова