Дело № 2-1879/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 декабря 2010 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.,
с участием:
- представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» Токминой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» к Степкаеву Е.Н. о взыскании денежных средств, израсходованных на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» обратилось в суд с иском к Степкаеву Е.Н. о взыскании денежных средств, израсходованных на обучение работника.
Свои исковые требования общество мотивировало следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик-17» и работник Степкаев Е.Н. в соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заключили ученический договор. Согласно договору ООО «Перевозчик-17» (предприятие) организует и оплачивает переобучение работника в ФГУ «ХЮАШ» с водительских категорий «В,С» на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После переобучения предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, в соответствии с п.2.2.3 договора обязуется проработать на предприятии в должности водителя не менее 2 лет.
На основании вышеуказанного, во исполнение своих обязательств предприятие заключило договор на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» ДД.ММ.ГГГГ и на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило переобучение Степкаева Е.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в штат предприятия, и направлен на курсы переобучения водителей с выплатой стипендии согласно табелю посещения занятий.
За период обучения с февраля по март 2010 г. Степкаеву Е.Н. выплачена стипендия в общей сумме 8 000 руб. согласно лицевому счету сотрудника.
После окончания обучения приказом №-л-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство в письменной форме возместить Предприятию затраты, связанные с его обучением, в сумме 28 600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего момента от ответчика на расчетный счет Предприятия никаких денег не поступило. Данный факт предприятие рассматривает как несогласие Степкаева Е.Н. возместить затраты, связанные с переобучением в добровольной форме.
Предприятие выполнило взятые на себя по договору обязательства, а именно: организовало переобучение работника, оплатило стоимость переобучения учебному учреждению в размере 20 600 рублей. Ответчик обучение прошел, но к работе не преступил, тем самым нарушил свои обязательства по условиям договора и в добровольном порядке возместить затраты отказался.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
В соответствии со ст. 207 ч.2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 453 ч. 5 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным обстоятельством ООО «Перевозчик-17» просило взыскать с Степкаева Е.Н. судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 058 рублей.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» Токмина С.А. в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Степкаев Е.Н. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, свою позицию по делу не высказал.
Представителю истца в судебном заседании были разъяснены положения статьи 233 ГПК РФ. Представитель истца пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя ООО «Перевозчик-17» Токминой С.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Степкаев Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат ООО «Перевозчик-17» и направлен на курсы переобучения водителей с категории «В,С» на категорию «Д» в ФГУ «ХЮАШ», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» ДД.ММ.ГГГГ, выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик-17» оплатило ФГУ «ХЮАШ» переобучение Степкаеву Е.Н. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 600 рублей (л.д. 16-21).
За период обучения с февраля по март 2010 г. Степкаеву Е.Н. выплачена стипендия в общей сумме 8 000 руб. согласно лицевому счету сотрудника (л.д.23).
После окончания обучения приказом №-л-17/1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
Предприятие выполнило взятые на себя по договору обязательства, а именно: организовало переобучение работника, оплатило стоимость переобучения учебному учреждению в размере 20 600 рублей, выплатило стипендию 8 000 рублей. Ответчик обучение прошел, но не отработал обусловленный договором срок. Согласно п.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Степкаев Е.Н. обязан по окончанию обучения проработать водителем автобуса в ООО «Перевозчик-17» в течение 2 лет.
В силу ст. 207 ч.2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ООО «Перевозчик-17» подлежит взысканию с Степкаева Е.Н. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» к Степкаеву Е.Н. о взыскании денежных средств, израсходованных на обучение работника удовлетворить.
Взыскать с Степкаева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» денежные средства, израсходованные на обучение работника, в сумме 28 600 рублей.
Взыскать с Степкаева Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 058 рублей.
Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года