о взыскании средств за временную нетрудоспособность

Дело № 2-862/2010

судебного заседания

21 декабря 2010 год г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.

с участием

- старшего помощника прокурора Хабаровского района Олейниковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева В.К. к компании «Мадеро Шиппинг ЛТД» о взыскании средств за временную нетрудоспособность, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев В.К. обратился в суд с исковым заявлением к компании «Мадеро Шиппинг ЛТД» о взыскании средств за временную нетрудоспособность, расходов на лечение, компенсацию морального вреда.

В судебные заседания, назначенные на 06 декабря 2010г. и на 21 декабря 2010г. истец Сысоев В.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, также как не представил перевод необходимых документов на греческий язык, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Ответчик компания «Мадеро Шиппинг ЛТД» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хабаровского района Олейникова Г.Г. не возражала против оставления искового заявления Сысоева В.К. без рассмотрения.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Хабаровского района Олейниковой Г.Г., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сысоева В.К. к компании «Мадеро Шиппинг ЛТД» о взыскании средств за временную нетрудоспособность, расходов на лечение, компенсациии морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сысоеву В.К., что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, данное определение может быть отменено по его ходатайству.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С.Хальчицкий