Дело № 2-34/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 января 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Константиновой М.Г.,
при секретаре Ляпиной И.А.,
с участием: истца Мамонтовой Г.А.
представителя истца Айбулатова А.Ш.
представителей ответчика Хабаровой С.И., Комнатного В.П.
прокурора Васильевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамонтовой Г.А. к Товариществу собственников жилья «Кедр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Истец Мамонтова Г.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кедр», с учетом увеличения исковых требований, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что она работала в ТСЖ «Кедр» <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и с этого времени добросовестно и безупречно выполняла обязанности возложенные на неё. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по инициативе работодателя на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с записью в трудовую книжку - неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей. Увольнение считает незаконным по тем основаниям, что председатель ТСЖ «Кедр» Комнатный В.П. незаконно избран на эту должность.
В связи с невыполнением приказа № **** от ДД.ММ.ГГГГ ей приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание замечание. Ею на приказ № **** от ДД.ММ.ГГГГ подана служебная записка.
В связи с невыполнением приказа № **** от ДД.ММ.ГГГГ ей приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ объявлено дисциплинарное взыскание выговор. Ею на приказ от ДД.ММ.ГГГГ была подана служебная записка.
ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от исполнения приказа № **** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кедр», при ознакомлении с указанным приказом написала своё возражение.
Все приказы, изданные незаконно избранным председателем ТСЖ «Кедр» Комнатным В.П. незаконные, не имеющие юридической силы.
Считает её увольнение по инициативе работодателя неправомерным, нарушившим её права на труд гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.
18.08.2010 г. по решению Хабаровского районного суда она была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера ТСЖ «Кедр».
12.10.2010 г. решение Хабаровского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Следовательно, с 13.10.2010 г. она подлежала увольнению по п. 11 ст. 83 ТК РФ.
С 09.09.2010 г. по 15.10.2010 г. она находилась на больничном, больничные листы предъявила к оплате, в оплате больничных было отказано.
В связи с тем, что в период её увольнения ответчиком не перечислялись взносы в пенсионный фонд, ей не был произведен перерасчет пенсионных выплат, чем причинен материальный ущерб и моральный вред.
15.12.2010 г. она подала в ТСЖ «Кедр» заявление и больничные листы для оплаты и окончательного расчета. До настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, с ней не произведен окончательный расчет.
Истец просит:
1. Восстановить её на работе в должности главного бухгалтера ТСЖ «Кедр».
2. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 190968 руб. 30 коп.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
4. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 45000 руб.
5. Взыскать с ответчика проценты в размере 11882,47 руб. на основании ст. 236 ТК РФ. Расчет: 1/300 ставки рефинансирования 8% = 0027% х 166142,30 = 44,86 руб. х 93 дня = 4171,98 руб.
К исковому заявлению приложен расчет оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что количество календарных дней вынужденного прогула - 256. В том числе: апрель 2010 г. 18 дней, май 2010 г. 31 день, июнь 2010 г. 30 дней, июль 2010 г. 31 день, август 2010 года 18 дней, сентябрь 2010 года 22 дня, октябрь 2010 года 321 день, ноябрь 2010 года 30 дней, декабрь 2010 года 31 день, январь 2011 года 14 дней.
Заработная плата за 12 месяцев составляет 263 178 руб.
Среднедневная заработная плата составляет 745,97 руб.
Заработная плата за дни вынужденного прогула составляет 190968,30 руб., минус НДФЛ 13% = 166142,30 руб.
Моральный ущерб 25000 руб.
Представительские расходы - 45000 руб.
Всего 260968,30 руб.
Кроме того перечислить в пенсионный фонд взносы на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 14% от начисленной суммы заработной платы, всего 26735,56 руб.
В судебных заседаниях истец Мамонтова Г.А. исковые требования поддержала, пояснила, что на приказе № **** от ДД.ММ.ГГГГ она написала свои возражения. В приказе № **** не указано, что она должна была сделать. Как главный бухгалтер она должна была проконтролировать исполнение штатной дисциплины. Штатная дисциплина была нарушена. Она полагала, что приказ принесли ей для ознакомления, а не для исполнения. На основании этого она написала служебную записку. В приказе № **** от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что она должна исполнять, указано, что переименовать должности. Ей здесь нечего исполнять.
Приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания членом правления ТСЖ «Кедр» № **** от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по передаче документов по кадровому делопроизводству, находящихся в подотчете у <данные изъяты> Мамонтовой. Данный приказ предусматривает только создание комиссии, но не передачу дел, не указано, что она должна исполнять. По распоряжению бывшего председателя ТСЖ она вела кадровую работу в ТСЖ. В приказе № **** она написала «возражаю», возражая против того, что приказ не полный. В приказе было указано о создании комиссии, а о передаче кадровой документации указано не было. Незаконность приказа № **** в том, что кадровые документы надо было передать члену правления, но ими должен заниматься только работник ТСЖ. Она документы по кадровому делопроизводству не выдала, так как действовало распоряжение бывшего председателя ТСЖ ФИО 10 о возложении на неё работы по кадровому делопроизводству.
Приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено взыскание - замечание за неисполнение приказа № **** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно своим должностным обязанностям, она должна исполнять приказы председателя правления, но этим приказом на неё наложено взыскание за неисполнение решения правления. В чем она не исполнила приказ председателя правления она не видит.
Приказ о передаче Комнатному документов по кадровому делопроизводству она не исполнила потому что сомневалась, что правление избрано легитимно. Не было кворума, а решение об избрании правления было принято. О том, что на должности членов правления претендовал кто-то другой, ей не известно. Первоначально исполняющей обязанности председателя была назначена ФИО 6, и она была избрана собранием в правление 14 февраля. И стоял вопрос о том, чтобы она была председателем. Но вопрос этот не ясный. Так как в протоколе говорится о том, что она требовала заработную плату в 40000рублей, по слухам она просила 60-70 тысяч рублей, хотя сама она говорит, что зарплата в 30 000 рублей её вполне бы устроила. ФИО 6 не оспаривала своё переизбрание, не высказывала недовольство. Легитимность избрания правления обжалована в Хабаровский районный суд, по иску <данные изъяты>, назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, дело не рассмотрено. До этого были обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию но они до сих пор выясняют этот момент.
На момент издания приказов, которые она не исполнила, были основания сомневаться в легитимности правления следующие. Председатель собрания ФИО 9 обратилась сначала в устной форме, но она при этом не присутствовала, а потом и в письменной, с просьбой выдать ей второй экземпляр протокола собрания, и в этом заявлении было указано, что кворума собрание не имеет. Вот тогда у неё и возникли подозрения по поводу легитимности избранного правления и председателя. Собрание, где был избран председатель и правление не имело кворума. До конца этого собрания она не присутствовала, но она хорошо помнит, как председатель собрания ФИО 9 не один раз говорила, что кворума нет. Протокол до недавнего времени она не видела, ей его не показывали. И когда ФИО 9 написала это заявление, пришла к ним и они его зарегистрировали, тогда у неё и возникли все эти подозрения. Сомнения вызвало и то, что председатель правления никак не оформляется, не заключил трудовой договор. А потом уже пошли и депутатские запросы, обращения от граждан, вот тогда уже сомнения были большие.
Со слов председателя собрания ФИО 9 ей известно, что в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, где избрано правление, и где указано, что кворум есть, не её подпись. Об этом рассматривалось дело ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось провести аудит финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кедр». Её насторожили поступающие заявления о нелегитимности правления. Заявления поступали от граждан в правление и председателю ТСЖ, она их регистрировала. Из этих заявлений у неё возникло сомнение в легитимности правления. Когда её поставили в известности о проведении аудиторской проверки, у неё возникли сомнения в правомочности председателя правления Комнатного В.П., так как с ним не был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, хотя правоустанавливающие документы и печать находились у него. Она просила его принести трудовую книжку, он её долго не приносил, потом сказал, что она утеряна. Она не могла предоставить все документы непонятно кому. Её насторожило, что была заведена вторая чековая книжка при наличии первой. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аудиторской проверки она не исполнила потому что сомневалась в легитимности правления ТСЖ.
При принятии решения о неисполнении приказов № **** она руководствовалась пунктом 1 раздела 6 должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ «Кедр», в котором указано, что в случае обнаружения незаконных действий председателя правления или незаконных действий правления (приписки, использование средств не по назначению, требования к исполнению и оформлению документов, которые противоречат законодательству и другие нарушения и злоупотребления) главный бухгалтер должен не выполнять их, а обязан доложить об этом председателю правления, правлению и ревизионной комиссии для принятия мер. Она как главный бухгалтер имела право сомневаться в законности избрания правления, так как она несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, ответственность за сохранность персональных данных.
Она докладывала о выявленных нарушениях в ревизионную комиссию. Ревизионная комиссия не успела дать ответ, так как она обратилась в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, а в понедельник ДД.ММ.ГГГГ её уволили. Помимо этого о существующих нарушениях уже не однократно обращались и члены правления и жители в инспекцию по охране труда, откуда ответа также не пришло, обращались они и в прокуратуру края и района, но пока с этим вопросом ещё разбираются.
В дополнениях к исковому заявлению от 14.01.2011 г. она просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты она просит взыскать согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ за пользование её денежными средствами. 256 дней она ничего не получала, а начисления должны были идти, значит её деньгами кто-то пользовался.
Представитель ответчика ТСЖ «Кедр» - председатель правления ТСЖ «Кедр» Комнатный В.П. иск не признал, пояснил, что в связи со сложным финансовым положением в ТСЖ «Кедр» было принято решение об изменении штатного расписания. Они (правление) его скорректировали, и оно было отражено в приказе № ****. Но <данные изъяты> Мамонтова отказалась исполнять этот приказ, о чем был составлен акт. За неисполнение решения правления и приказа председателя ей объявлен выговор.
Потом правление рассмотрело вопрос о том, почему <данные изъяты> занимается получением наличных денежных средств, ведет кассу, ведет личные дела сотрудников. И решили это исключить из её обязанностей. В результате этого был издан приказ № ****, где было сказано, что необходим кадровую документацию передать в правление. Мамонтова написала что возражает и сказала, что ни к кассе, ни к кадрам она их не допустит, что они нелегитимны. Она его работник, а он её работодатель, но она стала у него требовать трудовую книжку. На тот момент у него был заключен трудовой договор с ТСЖ «Кедр». Потом появился приказ № ****, так как Мамонтова не исполнила приказ № ****, который издан на основании решения правления, ей было объявлено замечание. Никакие его распоряжения Мамонтова не исполняла. Он ей сказал ехать за заработной платой, но она отказалась ехать в банк, сказав при этом, что не будет исполнять обязанности кассира за такую зарплату. Тогда она сам попросил у неё чековую книжку, чтобы съездить в банк, но она отказалась её выдать. Тогда он обратился в банк за второй чековой книжкой. Чековую книжку, которую Мамонтова не хотела предоставить, забрали у неё только при увольнении. Поскольку Мамонтовой не выполнялись его приказы, вся работа в ТСЖ встала. В связи с этим было собрано правление. Он правлению доложил ситуацию. Правление решило провести аудиторскую проверку. Он заключил договор с компанией, приехала проверка. Он попросил Мамонтову предоставить финансовые документы для анализа финансовой деятельности ТСЖ, на что она сказала, что он нелегитимный, предоставлять ничего не будет. После этого было созвано правление, и члены правления решили уволить Мамонтову как имевшую дисциплинарные взыскания.
Согласно изданных им приказов, Мамонтова Г.А. должна была сделать следующее. У них были внесены изменения в штатное расписание, и она должна была написать список замещения должностей, который прилагается к штатному расписанию. После создания комиссии для передачи кадровой документации она должна была передать ему трудовые книжки и личные дела. После издания приказа он в присутствии членов правления ФИО2 и ФИО 4 просил Мамонтову Г.А. передать ему кадровую документацию, но она сказала, что не даст.
Относительно оплаты вынужденного прогула пояснил, что Мамонтова Г.А. была восстановлена на работе по решению суда и до ДД.ММ.ГГГГ работала. ДД.ММ.ГГГГ истица ушла на больничный и до ДД.ММ.ГГГГ работодатель не имел о ней сведений. Лишь в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со слов истицы было установлено, что Мамонтова находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она предоставила копии листков нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ Она просто не вышла на работу, не известив работодателя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе по неуважительной причине, прогуливала, о чем работодатель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это Мамонтова рассчитала себе компенсацию за вынужденные прогулы по декабрь 2010г. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО1 пояснила, что она является членом правления ТСЖ «Кедр». 14.02.2010 г. было проведено общее собрание, на котором был избран новый председатель правления. После избрания Комнатного решили посмотреть текущее состояние дел в ТСЖ. Мамонтова начала препятствовать работе ТСЖ, сказала, что за «копейку» работать не будет, так как был уменьшен размер премиальных. А когда Комнатный попросил у неё ознакомиться с трудовыми книжками, она также стала препятствовать в этом, сославшись, что трудовые книжки содержат сведения, которые никто не должен видеть. Новому правлению не было известно текущее состояние дел, решили провести аудиторскую проверку. Когда приехали аудиторы, Мамонтова сказала, что правление нелегитимно. После издания приказа о передаче кадрового делопроизводства Мамонтова сказала, что Комнатный нелегитимный и что она ему трудовые книжки не выдаст, так как они содержат личные сведения. О том, что Мамонтова Г.А. не передавала трудовые книжки Комнатному, она сказала при ней (свидетеле). Приказы № **** и № **** вручались Мамонтовой Г.А. в её (свидетеля) присутствии. Если издавался приказ, то он передавался Мамонтовой для исполнения, на что она говорила, что Комнатный нелегитимный.
Свидетель ФИО 4 пояснила, что она является членом правления ТСЖ «Кедр». 14.02.2010 г. было избрано новое правление ТСЖ «Кедр», 15.02.2010 г. было созвано первое собрание, где председателем правления была избрана ФИО 6. На следующий день снова собралось правление, требуемая ФИО 6 заработная плата членов правления не устроила и большинством голосов новым председателем правления был избран Комнатный В.П. Если у Мамонтовой необходимо было взять какие-то документы, то она говорила, что Комнатный избран незаконно, и не давала их, если издавались какие-то приказы, то она их не исполняла, о чем составлялись акты. В начале марта 2010 года было созвано правление. Принято решение об изменении штатного расписания, уменьшении премий. В конце марта также было заседание правления, где решался вопрос о передаче кадрового делопроизводства. Мамонтова и здесь препятствовала, отказывалась передать кадровое делопроизводство, трудовые книжки. Потом было принято решение провести аудиторскую проверку. Аудиторов она также не пустила. Пригласили тогда администрацию, Ревизионную комиссию и начали изымать документы. Когда Комнатный пытался получить у Мамонтовой кадровые документы, она говорила, что они, новое правление, неправомерны. Приказы она отказывалась исполнять, говорила, что они (правление) не правомерны. Для доступа к помещениям, документам, они дважды вызывали участкового. Они вызывали участкового из-за того, что Мамонтова ничего не давала, хотела другого председателя.
Свидетель ФИО2 пояснила, что она является членом правления ТСЖ «Кедр». Когда пришло новое правление, то они ничего не знали о состоянии дел, сколько человек работает, сколько денежных средств на счете ТСЖ. Когда председателем был избран Комнатный, то Мамонтова перестала исполнять все его приказы. В её присутствии она отказывалась от передачи кадрового делопроизводства Комнатному. Отказ мотивировала тем, что Марельтуев (бывший председатель ТСЖ «Кедр») назначил её ответственным за кадровую работу, а этом распоряжение никто не отменял.
Свидетель ФИО 3 пояснила, что она работала в ТСЖ «Кедр» бухгалтером. После общего собрания исполняющей обязанности председателя оставалась ФИО 8 А после ФИО 8 открыла дверь из кабинета председателя и объявила им с Мамонтовой Г.А. о том что Комнатный В.П. их новый председатель. Мамонтова Г.А. всегда отдавала запрашиваемые документы по требованию Комнатного В.П. А потом Мамонтова Г.А. и Комнатный В.П. ездили оформлять документы в налоговую инспекцию, в банк. Все оформили, все вроде бы было благополучно, начали работать, сотрудничать. Потом посыпались приказы. Приказы по содержанию были не понятны. Более того эти приказы были проведены задним числом. В них полностью изменялось штатное расписание, в том числе изменения касались и её лично. Ей навязали в принудительном порядке обязанности кассира, хотя она была просто бухгалтером-расчетчиком по квартплате. В дальнейшем такой морально-психологический климат вынудил её написать заявление об уходе. Мамонтову Г.А. уволили несправедливо. Присутствовало предвзятое отношение со стороны правления. Мамонтова Г.А. не отдала документы на аудиторскую проверку, по причине того, что уже приходили люди и писали заявления о не легитимности правления и с просьбами выдать протокол собрания. И Комнатный В.П. свои документы тоже не предоставлял, ни трудовые книжки, ни иные документы. От ведения кадрового делопроизводства в ТСЖ «Кедр» Мамонтова Г.А. не отказывалась, вела его добровольно. Документы для аудиторской проверки Мамонтова Г.А. она не хотела отдавать до тех пор, пока общим собранием не решится вопрос о легитимности правления. О том, что намечалось общее собрание ей не известно. Документы Мамонтова Г.А. всегда предоставляла по первому требованию и ничему не препятствовала. Причем она неоднократно спрашивала членов правления о том, почему они не приглашают её, когда решают вопросы, касающиеся финансов, заработной платы, налогов. Но, не смотря на её просьбы, её не приглашали. Только первые две недели она носила им документы, а потом все решения они принимали сами. Причем, издаваемые ими приказы были очень сумбурны. Как их выполнять было непонятно. То есть, по всей видимости, специально создавались такие условия, чтобы Мамонтова Г.А. сделала что-то не правильно, чтобы потом её уволить.
Свидетель ФИО 5 пояснила, что она работает <данные изъяты> ТСЖ «Кедр», приступила к своим обязанностям в мае 2010 года. Когда Мамонтову Г.А. восстановили на работе, то её уволили, потом снова вызвали. Расчеты исковых требований истцом произведены направильно. По её данным расчет исходит из календарных дней, что является не правильным. Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации и положений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря № 922 расчет берется за 12 календарных дней, которые необходимо разделить на число фактически отработанных в этом периоде дней и результат умножается на количество рабочих дней вынужденного прогула. Пишется о том, что в феврале 2010г. по приказу за работу в выходной день предполагается двойной размер заработной платы и тут же приписка «согласно трудового кодекса». Однако такого приказа она не обнаружила, чтобы сделать расчет. В сентябре 2010г, когда она уже вернулась в ТСЖ «Кедр», Комнатный В.П. сказал ей перепроверить начисление заработной платы, так как Мамонтова Г.А. была лишена премии согласно приказа, и, возможно не делала начисления. Она все перепроверила. Там были начисления с учетом премии, она все их переначислила - это август и сентябрь 2010г. В октябре они по ведомости ей все выплатили. А так поздно выплатили в связи с тем, что она была на больничном и не могла сама приехать. Также, присутствуют и математические ошибки в расчетах. В апреле месяце ей начислялась заработная плата и компенсация при увольнении. Исходя из предыдущих приказов Мамонтова Г.А. за 2 года уже получила компенсацию, при том что она не ходила в отпуск. Расчет количества компенсации за неиспользованный отпуск исходит из положений Трудового кодекса Российской Федерации и ст.14 Закона Российской федерации №4520-1, где написано что там, где применяются районный коэффициенты и надбавки, используется дополнительно 8 календарных дней. То есть общее количество отпуска должно составлять не 48, а 36 дней. Из этого расчета, за 6 месяцев, которые она еще отработала, после того как получила отпускные, но отпуск не ходила, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть 18 дней. Однако заработная плата за апрель 2010г. за 8 дней начислена верно, а сумма компенсации за неиспользованный отпуск согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ****-а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 827руб. 20 коп., однако если сделать перерасчет, то сумма должна составлять 12 467руб. 52коп., то есть разница составляет 5 с лишним тысяч рублей. За минусом подоходного налога на руки должна выдаваться сумма 14 794руб. 70коп. По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № ****, сумма выплачена 22 208 руб. 20коп., где Мамонтова Г.А. расписалась своей рукой. Сумма переплаты составляет 4 662руб. 68 коп. По расчету Мамонтовой Г.А. она планирует получить 96 700 руб. 50коп. за минусом подоходного налога, а по их расчету, без учета суммы переплаты, - 50 776 руб. 20коп.
Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мамонтова Г.А. работала <данные изъяты> ТСЖ «Кедр» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (т. 1 л.д. 6-7). В соответствии с разделом 5 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, распоряжения руководителя в части выполнения настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя ТСЖ «Кедр» Марельтуева работа по кадровому делопроизводству в ТСЖ «Кедр возложена на Мамонтову Г.А. Распоряжение отменено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14,28).
14.02.2010 г. состоялось общее собрание собственников жилья ТСЖ «Кедр». Согласно протокола, кворум есть, протокол подписан председательствующим и секретарем. Избрано правление, одним из его членов избран Комнатный В.П. (т. 1 л.д. 129-131).
16.02.2010 г. Комнатный В.П. приступил к исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ «Кедр» (приказ в т. 1 л.д. 83, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 84, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 85-86).
Согласно приказа председателя правления ТСЖ «Кедр» Комнатного В.П. № **** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола заседания правления ТСЖ «Кедр» № **** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено переименовать с ДД.ММ.ГГГГ две должности в штатном расписании, установить оклады четырем работникам, исключить из штатного расписания две должности, ввести в штатное расписание одну должность. На приказе имеется запись: по всем пунктам нарушено трудовое законодательство ст. 60.2, ст. 151 и Устава ТСЖ. Гл. бухгалтер Мамонтова Г.А. (т. 1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Кедр» Комнатным В.П. в присутствии члена правления ФИО2 и бригадира ФИО 11 вручен приказ № **** об изменении в штатном расписании главному бухгалтеру Мамонтовой Г.А. Мамонтова Г.А. в некорректной форме отказалась выполнять приказ и визировать его, о чем составлен акт (л.д.74).
Согласно приказа председателя правления ТСЖ «Кедр» Комнатного В.П. № **** от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено на основании протокола заседания правления ТСЖ «Кедр» № **** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.174-175) создать комиссию по передаче документов по кадровому делопроизводству, находящихся в подотчете у <данные изъяты> Мамонтовой Г.А., председателю правления Комнатному В.П. с ДД.ММ.ГГГГ в следующем составе: Комнатный В.П., Мамонтова Г.А., ФИО 7, ФИО2 ( т. 1 л.д.12).
Согласно акта, составленного Комнатным В.П., подписанного им и ФИО 7 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Мамонтовой Г.А. вручен приказ № **** от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по передаче документов по кадровому делопроизводству. Главный бухгалтер Мамонтова Г.А. от исполнения приказа отказалась, написав «возражаю» (т. 1 л.д.72).
Приказом № **** председателя правления ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мамонтовой Г.А. объявлено замечание за неисполнение решения правления ТСЖ «Кедр» и приказа председателя правления. Согласно приказа, Мамонтова Г.А. допустила грубое нарушение трудовой дисциплины отказавшись ДД.ММ.ГГГГ исполнять приказ № **** о передаче документов по кадровому делопроизводству (т. 1 л.д. 89).
Приказом № **** председателя правления ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовой Г.А. объявлен выговор за неисполнение решения правления ТСЖ «Кедр» и приказа председателя правления. Согласно приказа, Мамонтова Г.А. допустила грубое нарушение трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись визировать и исполнять приказ № ****, изданный в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мамонтовой В.П. представлен приказ № **** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. Мамонтова Г.А. отказалась от получения приказа и ознакомления с ним в присутствии Комнатного, ФИО2 и ФИО 4, о чем составлен акт т. 1 л.д. 75.
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № **** председателя правления ТСЖ «Кедр» Комнатного В.П. на основании решения правления ТСЖ «Кедр» о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кедр». Приказано <данные изъяты> ТСЖ «Кедр» Мамонтовой Г.А. подготовить банковское поручение о перечислении предоплаты в сумме 25000 руб. на счет аудиторской фирмы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Аудиторскую проверку начать ДД.ММ.ГГГГ На приказе имеется надпись: До выяснения правомочных действий правления избранного ДД.ММ.ГГГГ и его полномочий документы для проведения аудиторской проверки согласно договора подписанного председателем правления Комнатным В.П. предоставлены не будут. Не имею права согласно налоговому закону, гражданского кодекса. <данные изъяты> Мамонтова Г.А. (т. 1 л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГсоставлен акт о том, что <данные изъяты> представлен приказ № **** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аудиторской проверки. Мамонтова Г.А. в категорической форме отказалась предоставить бухгалтерскую документацию для проверки, о чем составлен акт Комнатным, ФИО2, ФИО 4, ФИО 7 (т. 1 л.д. 76).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТСЖ «Кедр» Мамонтова Г.А. член правления ТСЖ «Кедр» ФИО 6 обратились в ревизионную комиссию ТСЖ «Кедр» с просьбой разобраться по фактам получения председателем правления ТСЖ «Кедр» Комнатным В.П. второй чековой книжки и получения протокола собрания членов ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ «Кедр», на котором принято решение об увольнении главного бухгалтера ТСЖ «Кедр» Мамонтовой Г.А. (т. 1 л.д. 127-128).
Приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления ТСЖ «Кедр», главный бухгалтер Мамонтова Г.А. уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей). На приказе имеется надпись: в присутствии членов правления Мамонтова Г.А. отказалась ознакомиться с приказом под роспись. Подписали Комнатный, ФИО2. ФИО1, ФИО 4, ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92).
Согласно Устава ТСЖ «Кедр», органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества, правление Товарищества (п. 9.1). К исключительном компетенции общего собрания членов Товарищества относится избрание правления и ревизионной комиссии Товарищества (п. 9.4.3), рассмотрение жалоб на действия правления Товарищества, председателя правления Товарищества и ревизионной комиссии Товарищества (п. 9.4.9). Руководство деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов Товарищества (п. 9.15). Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества (п. 9.16). Правление Товарищества избирает из своего состава председателя (п. 9.22). Председатель правления Товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно(п. 9.23). Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Товариществе, несет правление Товарищества (п. 11.2). Ревизионная комиссия Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества, проводит ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества (п. 10) (т. 1 л.д.94-107).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьями 7 и 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с п. 33-35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при условии, что к работнику было ранее применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло явиться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса следует учитывать, что неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)
У истца Мамонтовой Г.А. на день увольнения было два неснятых и не погашенных дисциплинарных взыскания: замечание, объявленное приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа председателя ТСЖ «Кедр» № **** от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ «Кедр» 15 от ДД.ММ.ГГГГ; выговор, объявленный приказом № **** от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа председателя ТСЖ «Кедр» № **** от ДД.ММ.ГГГГ и решения правления ТСЖ № **** от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено из пояснений сторон и материалов дела, что отказ Мамонтовой Г.А. исполнить приказ о проведении аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кедр» - представить финансово-хозяйственные документы ТСЖ «Кедр» и оплатить услуги аудитора, явившийся поводом для её увольнения, в действительности имел место. Такой отказ мог явиться основанием для расторжения трудового договора, поскольку являлся нарушением трудовой дисциплины лицом, имеющим дисциплинарные взыскания, и обязанным подчиняться приказам руководителя ТСЖ «Кедр» Комнатного В.П.
В качестве основания неисполнения приказа истец Мамонтова Г.А. ссылалась на нелегитимность правления ТСЖ «Кедр» и Комнатного В.П., однако в суде не установлено оснований для сомнений в этом, полномочия правления ТСЖ «Кедр» и председателя правления Комнатного В.П. оформлены надлежащим образом. В качестве оснований для сомнений в легитимности правления ТСЖ «Кедр» истец Мамонтова Г.Н. указала заявления, поступающие на в правление ТСЖ и председателю правления, которые она регистрировала. Однако указанные заявления были адресованы не <данные изъяты>, и по своему должностному положению <данные изъяты> не имела права отказываться от исполнения приказов руководителя, ссылаясь на непроверенные заявления ряда лиц. Проверка правомочности правления ТСЖ «Кедр» и его председателя не входит в круг обязанностей главного бухгалтера ТСЖ «Кедр».
Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.
Суд приходит к выводу, что истец уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации законно и не подлежит восстановлению на работе в ТСЖ «Кедр» в должности главного бухгалтера.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Мамонтова Г.А. уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законно.
Истец указала в дополнениях к исковому заявлению, что со времени отмены решения суда о восстановлении её на работе до ДД.ММ.ГГГГ ей не выдана трудовая книжка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ краевой суд отменил решение о её восстановлении на работе. После выхода из стационара она не приехала в ТСЖ «Кедр» и не представила больничный лист, поскольку беспокоится о дальнейшем состоянии своего здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она подала в правление ТСЖ «Кедр» заявление и больничные листы для оплаты и проведения окончательного расчета.
Согласно листков нетрудоспособности в т. 2 л.д. 112-114, Мамонтова Г.А. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, листки нетрудоспособности получены руководителем ТСЖ «Кедр» Комнатным В.П. ДД.ММ.ГГГГ
Невыдача трудовой книжки работодателем влечет вынужденный прогул работника, если вследствие этого работник лишен возможности трудиться. Ни в дополнении к иску, ни в пояснениях в судебном заседании, ни в заявлении в адрес правления ТСЖ Мамонтова Г.А. не указала, что неполучение от работодателя трудовой книжки после отмены решения суда лишает её возможности трудиться. Истица, 1953 года рождения, по возрасту является пенсионеркой, о своем намерении работать по найму где-либо кроме ТСЖ «Кедр», где находится трудовая книжка, истец не поясняла. Основанием рассматриваемого иска является то, что истец лишена возможности трудиться в ТСЖ «Кедр» вследствие увольнения из ТСЖ «Кедр», и требует восстановить её на работе в ТСЖ «Кедр». При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ТСЖ «Кедр» заработка за время вынужденного прогула по причине неполучения истцом от ТСЖ «Кедр» трудовой книжки, не имеется.
Факт вынужденного прогула истца по вине ответчика по основаниям, указанным в ст. 234 Трудового кодекса РФ, не нашел подтверждения в судебном заседании, заработная плата и платежи в пенсионный фонд за указанный истцом период вынужденного прогула не подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из дополнений к иску и расчета к ним, в период вынужденного прогула включено и время нетрудоспособности с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, которое не признается вынужденным прогулом.
В отношении требуемых процентов на основании ст. 236 ТК% РФ истец пояснила, что это проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Эти проценты рассчитаны исходя из денежной суммы 166142,30 руб. В соответствии с расчетом исковых требований, сумма 166142,30 руб. - это заработная плата за время вынужденного прогула (время работы на основании отмененного решения суда не включено). То есть указанные проценты являются процентами за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Судом отказано во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поэтому оснований для взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В пределах предъявленных исковых требований неправомерных действий или бездействия работодателя не установлено, поэтому требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате услуг представителя не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мамонтовой Г.А. к Товариществу собственников жилья «Кедр» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21.01.2011 г.
Судья: М.Г. Константинова