о взыскании денежной суммы уплаченной за товар

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский районный суд /
о взыскании денежной суммы уплаченной за товар

о взыскании денежной суммы уплаченной за товар

Дело № 2-72/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 января 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца Земских Л.Б.,

- представителя истца Земских Л.Б. Киселева В.В.,

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Паритет» Пыхтина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земских Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя: взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Земских Л.Б. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя: взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

25 марта 2010 года Земских Л.Б. с ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи №, в котором Земских Л.Б. выступала в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBYG10ESentria» №, цена товара была определена в размере 123100 (сто двадцать три тысячи сто) рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 1000 рублей непосредственно первоначальный взнос Земских Л.Б. продавцу, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО «ОТП Банк», с которым Земских Л.Б. заключила соответствующий кредитный договор.

31 марта 2010 года Земских Л.Б. было принято решение отказаться от исполнения данного договора в связи с тем, что продавцом покупателю была предоставлена ненадлежащая информация о товаре (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»), о чем Земских Л.Б. подала ответчику соответствующее заявление (входящий №). Письменным ответом ООО «Паритет» (исходящий №) от 10 апреля 2010 года Земских Л.Б. в расторжении договора было отказано, причем ответчик ее претензию о нарушениях им законодательства о защите прав потребителей оставил без мотивированного ответа.

Принимая во внимание, что действиями продавца нарушаются права Земских Л.Б. как потребителя, она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Одновременно часть 2 названной нормы предусматривает, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен, а также о том, был ли товар в употреблении. При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Названные требования закона продавцом были нарушены. Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора купли-продажи гарантийный срок использования пылесоса с комплектующими составляет 10 лет с момента заключения договора. Этот срок продлевается неоднократно при условии проведения по истечении каждых десяти лет технического осмотра товара в сервисном

центре продавца. При соблюдении данного условия гарантийный срок составляет 30 лет с момента заключения договора.

Особенно на этом обстоятельстве акцентировал внимание менеджер-консультант, производивший демонстрацию товара. Однако, ни в договоре, ни в гарантийном талоне, ни в иных документах на пылесос не было указано, что за продление гарантийного срока каждый раз покупателю необходимо оплачивать значительную сумму денег.

Таким образом, информация о том, что гарантийный срок на товар может составлять 30 лет лишь при условии осуществления дополнительных платежей, была скрыта продавцом от покупателя. Тем более что в соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров, а продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Механизм продаж аппаратов «KIRBYG10ESentria» сотрудниками ООО «Паритет» и других дилерских организаций в обязательном порядке включает в себя проведение демонстрации товара на дому у предполагаемого покупателя, то есть многочасовое использование пылесоса по его прямому назначению. Учитывая, что пылесос продается после нескольких демонстраций, в момент продажи товар является бывшим в употреблении и не новым. Что также подтверждается отсутствием оригинальной упаковки производителя, которая вскрывается после первой демонстрации.

При этом в договоре купли-продажи указано, что аппарат является новым, то есть налицо обман потребителя в самой грубой форме. Поскольку об использовании пылесоса в предшествующий продаже период (и о длительности этого периода) покупателя продавец не проинформировал. Тогда как подобная обязанность закреплена частью 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена истцу полная и достоверная информация о предыдущем использовании товара и о гарантийном сроке на этот товар, что повлияло на возможность компетентного выбора, поскольку если бы мне на момент заключения договора было известно о необходимости несения дополнительных расходов за предоставление обещанной гарантии в 30 лет и о том, что пылесос был в употреблении, Земских Л.Б. бы не заключила указанный договор.

Кроме того, в договоре купли-продажи № от 25 марта 2010 года ООО «Паритет» указывает, что данная организация является официальным представителем Компании KIRBY в Российской Федерации. Указанное обстоятельство не соответствует действительности и не может быть подтверждено ответчиком никакими доказательствами.

То есть продавцом в нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена покупателю недостоверная информация относительно адреса и фирменного наименования уполномоченной изготовителем товара организации. Указание же ответчика в договоре на то, что официальным представителем изготовителя является ООО «Паритет» представляет собой заведомо ложную информацию. Данное нарушение закона также является основанием для одностороннего отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи.

В силу требований части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

14 апреля 2010 года кредит в ОАО «ОТП Банк» был Земских Л.Б. погашен в полном объеме. При этом была оплачена основная задолженность по кредиту в размере 80330 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 1521 рубль 21 копейка и комиссия за перевод денежных средств в размере 818 рублей 52 копейки. Всего было уплачено 82669 рублей 73 копейки. Таким образом, договор потребительского кредита между истцом и ОАО «ОТП Банк» на момент обращения в суд прекращен надлежащим исполнением в соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ.

31 марта 2010 года заявление Земских Л.Б. о расторжении договора поступило в ООО «Паритет». Следовательно, с этого момента договор расторгнут истицей в одностороннем порядке, а у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 81330 рублей, а также возмещения других убытков, связанных с уплатой кредита и составляющих 2339 рублей 73 копеек. Так как продавец в добровольном порядке возвращать деньги отказывается, возникает необходимость обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде Земских Л.Б. на свои исковые требования дополнила.

В дополнении исковых требований Земских Л.Б. указала следующее. Кроме того, что проданный товар является товаром бывшим в употреблении, он также является некачественным: шум при работе пылесоса превышает предельно допустимые нормы. При работе он производит сильный шум, что отрицательно действует на здоровье. При демонстрации пылесос включался на короткие промежутки времени, при этом сильно шумел. На вопрос Земских Л.Б., почему пылесос так шумит, представитель ответил, что пылесос в данный момент работает без основного мешка и с мешком он так шуметь не будет, чем ввел Земских Л.Б. в заблуждение. Пылесос, указанный в договоре как моющий, не соответствует данным показателям, так как не имеет емкости для воды. В связи с этим Земских Л.Б. считает, что данный товар является также товаром ненадлежащего качества, который подлежит возврату.

Помимо уплаченной за товар суммы и убытков, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная частью 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данной нормой предусмотрено, что за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню в размере одного процента цены товара.

Период взыскания неустойки исчисляется с 11 апреля 2010 года (когда истек установленный статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы) по 14 декабря 2010 года (дата судебного заседания). Размер пени за 248 дней просрочки, согласно расчета, составляет 305288 рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также и в соответствии с пунктом 6.1 договора купли-продажи № от 25 марта 2010 года, заключенного между истцом и ответчиком, в случае возникновения споров, связанных с настоящим договором, «судебные расходы, как в суде, так и на досудебном этапе разрешения споров, несет виновная сторона». В этой связи с ответчика в пользу Земских Л.Б. подлежит взысканию 20000 рублей расходов на представителя. Факт уплаты и размер денежных средств подтверждаются соответствующими документами.

Уточнение и дополнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец Земских Л.Б. и ее представитель Киселев В.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснили следующее. Демонстратор, привезя пылесос, доставал его из двух больших сумок. Никакой коробки производителя, упаковочных материалов, пенопласта, полиэтиленовой пленки не было. Представитель сам признавался, что пылесос он получил ранее и демонстрировал его до Земских Л.Б. еще нескольким покупателям. Работа пылесоса с мешком для сбора пыли не демонстрировалась, так как представитель ООО «Паритет» сказал, что мешок стоит 450 рублей. Нарушены положения п. 49 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.

При работе пылесоса очень сильно пахнет жженой резиной. Пылесос в настоящее время упакован и находится у истца. Она им практически не пользовалась и может возвратить ответчику.

Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотре

ния судами дел о защите прав потребителей»). Ответчик не представляет доказательств, подтверждающих обстоятельства для освобождения его от ответственности.

Представитель ответчика ООО «Паритет» Пыхтин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям.

Пылесос, проданный Земских Л.Б., является моющим, об этом указано в сертификате качества на товар. Земских Л.Б. не обладает никаким особым музыкальным или иным особым слухом, что бы на слух определить недопустимый уровень шума. Никаких доказательств некачественности товара Земских Л.Б. не представляет, специальные замеры уровня шума не производились. Доказательств того, что пылесос при работе пахнет жженой резиной, также нет, как нет доказательств того, что пылесос не новый. ООО «Паритет» не оспаривает, что пылесос «KIRBIG10ESentria» имеет заводскую упаковку. Однако такая упаковка вскрывается и пылесос проверяется прежде чем быть переданным покупателю. Продление гарантийного срока на пылесосы в ООО «Паритет» в настоящее время бесплатное. Размер неустойки несоразмерно высок, превышает даже стоимость товара. Доказательств того, что ООО «Паритет» действительно является официальным представителем компании KIRBY в Российской Федерации у ответчика не имеется. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» не говорит о том, что потребитель не должен доказывать наличие недостатков.

Выслушав пояснения истца Земских Л.Б. и ее представителя Киселева В.В., пояснения представителя ответчика ООО «Паритет» Пыхтина М.В., выслушав показания свидетеля Земских С.Е., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 марта 2010 года Земских Л.Б. с ООО «Паритет» был заключен договор купли-продажи товара №, в котором Земских Л.Б. выступала в качестве покупателя, а ответчик - продавца. По условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBYG10ESentria» №, цена товара была определена в размере 123100 (сто двадцать три тысячи сто) рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 1000 рублей непосредственно первоначальный взнос Земских Л.Б. продавцу, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ОАО «ОТП Банк», с которым Земских Л.Б. заключила соответствующий кредитный договор.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как видно, Земских Л.Б. не была предоставлена достоверная информация о продавце товара. Так в договоре купли-продажи товара № от 25 марта 2010 года (в преамбуле) указано, что ООО «Паритет» является официальным представителем компании KIRBY в Российской Федерации. Данное указание, как поясняла Земских Л.Б., способствовало заключению ею указанного договора, поскольку Земских Л.Б. полагала, что официальный представитель компании-производителя более качественно и в более короткие сроки будет оказывать услуги по техническому обслуживанию товара. Вместе с тем, ООО «Паритет не представило никаких доказательств того, что указанное общество является официальным представителем компании KIRBY в Российской Федерации. Об официальном представительстве может свидетельствовать заключение соответствующих договоров.

Проданный Земских Л.Б. пылесос не является новым.

Так в соответствии с п. 4.1.3. договора купли-продажи продавец был обязан произвести проверку качества товара, провести его распаковку. Однако распаковка в присутствии Земских Л.Б. не производилась.

Так допрошенный по делу свидетель Земских С.Е. пояснил, что пылесос и насадки к нему привезли в двух больших сумках, которые после демонстрации увезли с собой. Коробка производителя не распаковывалась, упаковочного материала (полиэтиленовой пленки, пенопласта) не было.

Указанные пояснения Земских Л.Б. и свидетеля Земских С.Е. ответчиком не опровергнуты. Доказательств того, что Земских Л.Б. информировалась о том, что товар не является новым, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1-3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, Земских Л.Б. имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

Проценты за пользование кредитом в размере 1521 рубль 21 копейка и комиссия за перевод денежных средств в размере 818 рублей 52 копейки являются убытками, причиненными Земских Л.Б. в результате продажи товара с недостоверной информацией. Так, Земских Л.Б. не имела необходимых денежных средств для покупки пылесоса, кредит брала именно для целей покупки пылесоса, в отсутствие принятого решения о покупке пылесоса Земских Л.Б. не брала бы кредит.

31 марта 2010 года заявление Земских Л.Б. о расторжении договора поступило в ООО «Паритет». Следовательно, с этого момента договор расторгнут истицей в одностороннем порядке, а у ответчика возникла обязанность возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 81330 рублей, а также возмещения других убытков, связанных с уплатой кредита и составляющих 2339 рублей 73 копеек. Требование о возврате денег было земских Л.Б. указано в заявлении о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается приобретение товара в кредит. В договоре купли-продажи указана стоимость пылесоса 123100 рублей.

Период взыскания неустойки исчисляется с 11 апреля 2010 года (когда истек установленный статьей 22 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» десятидневный срок для добровольного возврата продавцом уплаченной за товар денежной суммы).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Суд полагает соответствующей последствиям нарушения прав Земских Л.Б. размер неустойки за просрочку добровольного удовлетворения законных требований потребителя в сумме 25 000 рублей.

Поскольку денежные средства за товар ООО «Паритет» обязано возвратить Земских Л.Б., то покупатель обязан возвратить пылесос продавцу.

С учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ с ООО «Паритет» в пользу Земских Л.Б. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Законное требование Земских Л.Б. ООО «Паритет», полученное 31 марта 2010 года, не было удовлетворено.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке:

1) за нарушение законодательства Российской Федерации об основах конституционного строя Российской Федерации, о государственных символах Российской Федерации, государственных наградах, гражданстве Российской Федерации, о государственной власти Российской Федерации, о государственной службе Российской Федерации, о выборах и референдумах Российской Федерации, об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации, о внешней политике и международных отношениях, о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, о воинской обязанности и военной службе, о Государственной границе Российской Федерации, о государственном оборонном заказе, о государственном материальном резерве, об экспортном контроле, об использовании атомной энергии, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об обороте наркотических и психотропных средств, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о техническом регулировании, об обеспечении единства измерений, о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, о государственном регулировании цен (тарифов), о банках и банковской деятельности, о рынке ценных бумаг, о товарных биржах и биржевой торговле, о естественных монополиях, о защите конкуренции, антимонопольного законодательства Российской Федерации, трудового, валютного, таможенного, бюджетного (в части федерального бюджета), уголовного (в части преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, государственной власти Российской Федерации, интересов государственной службы Российской Федерации, правосудия, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества), уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской Федерации о судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы - в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов;

2) за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе и неисполнение предписаний антимонопольного органа:

в федеральный бюджет - по нормативу 40 процентов;

в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого зарегистрированы юридические лица или индивидуальные предприниматели, допустившие нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по нормативу 60 процентов;

3) за нарушение законодательства Российской Федерации о государственных внебюджетных фондах и о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в части бюджетов государственных внебюджетных фондов, - в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Суммы денежных взысканий (штрафов), налагаемых Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии со статьями 48 - 51 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", подлежат зачислению в бюджеты государственных внебюджетных фондов в следующем порядке:

в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - по нормативу 83 процента;

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - по нормативу 7 процентов;

в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования - по нормативу 10 процентов;

4) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, - в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов;

5) за нарушение водного законодательства, установленное на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет - по нормативу 100 процентов;

6) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов - соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, бюджеты поселений, бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов по нормативу 100 процентов;

7) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного пунктами 1, 2 и 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.

Не установлено зачисление штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход федерального бюджета и Федеральным законом Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», действующим на период принятия решения.

Штрафы, взыскиваемые за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пунктах 1, 2 и 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в доход бюджета муниципального района (городского округа) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2006 года).

Размер штрафа составляет 54 334,87 рублей.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Паритет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 3 373,40 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Земских Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о защите прав потребителя: взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу Земских Л.Б.:

- денежную сумму, уплаченную за товар пылесос «KIRBIG10ESentria» № с набором стандартных насадок и системой турбонасадок, в размере 81330 рублей,

- убытки, причиненные продажей товара с нарушением положений действующего законодательства о защите прав потребителей в сумме 2 339,73 рубля;

- неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 25 000 рублей,

- судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход бюджета городского округа г. Хабаровск штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в сумме 54 334,87 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3 373,40 рублей.

Обязать Земских Л.Б. передать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» пылесос «KIRBIG10ESentria» № с набором стандартных насадок и системой турбонасадок, приобретенный по договору купли-продажи от 25 марта 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года