Дело № 2-10/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 января 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
истца Трофимчук Н.А.
представителя истца: Соломенной О.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика: Шабановой И.А., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимчук Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании процентов,
установил:
Трофимчук Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 24.02.2010 года решением Хабаровского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу было вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования истца о расторжении с ООО «Проект» договоров № и № участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2 очереди) от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по указанным договорам в размере 3 079 103 руб. и проценты, подлежащие уплате в соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в размере 824 356 руб.40 коп., а также сумма процессуальных издержек в размере 20 000 рублей.
При подаче первого искового заявления, истец, не зная о положении ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № 214-ФЗ, не учла в своих расчетах двойную ставку рефинансирования по процентам за пользование денежными средствами, уплаченными по указанным выше договорам в долевом строительстве и рассчитала проценты по одинарному размеру ставки рефинансирования. Суд, не имеющий права выйти за пределы заявленных требований, удостоверил требования истца исходя из одинарного размера ставки рефинансирования. Таким образом, истец лишился возможности взыскания с ответчика денежных средств в виде законной неустойки в полном объеме, за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
Ответчик погасил сумму основного долга и процентов (посчитанных в одинарном размере) 07.05.2010г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении 3 923 459 руб.40 коп. на счет истца. Таким образом, сумма не учтенных при подаче первого заявления процентов за период с 14.09.2007г. по 07.05.2010 года составляет, согласно представленному расчету - 782 503 руб., которую истец просит взыскать с ООО «Проект».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проект» - Шабанова И.А. заявила ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска по тем основаниям, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ местом государственной регистрации ООО «Проект» является <адрес>.
Определением суда от 18.01.2011г. ходатайство представителя ответчика Шабановой И.А. оставлено без удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст. 33 ч. 1 ГПК РФ. Рассмотрение дела по существу продолжено тем же судьей Хабаровского районного суда Хабаровского края 18.01.2011г.
Однако, до оглашения указанного определения, представитель ответчика без разрешения председательствующего по делу, покинула зал судебного заседания и участия в дальнейшем рассмотрении дела не принимала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец Трофимчук Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель истца Соломенная О.А. позицию своего доверителя поддержала, также просила удовлетворить требования Трофимчук Н.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца Трофимчук Н.А., представителя истца Соломенной О.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект» (застройщиком) и Трофимчук Н.А. (дольщиком) были заключены договоры № и № участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь). Предметом договора являлось создание (постройка) объектов долевого строительства - нежилых функциональных помещений площадью 21 кв.м. и 38, 6 кв.м., расположенных на 8 этаже объекта недвижимости - Бизнес-центра, и гостиницы в Центральном районе по ул. Карла Маркса в г. Хабаровске. II очередь, расположенного по адресу (согласно разрешения на строительство): г. Хабаровск, Центральный район.
Согласно п. 1.1. договоров № и №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости, и после получения разрешение на его ввод в эксплуатацию передать дольщику Объекты долевого строительства (нежилые функциональные помещения № и №), общей площадью 21 кв.м. и 38, 6 кв.м. на 8 этаже объекта недвижимости, а дольщик обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект.
Согласно п. 3.3 договоров, цена договора № на день его заключения составляла 1 084 735, 00 руб., цена договора № на день его заключения составляла 1 994 368, 00 руб., всего - на сумму 3079103,00 руб.
Факт заключения договоров участия в долевом строительстве и своевременность внесения истцом денежных средств, сторонами в ходе судебного заседания не оспаривался.
Согласно п. 5.2 договоров, по требованию дольщика настоящие договоры могут быть расторгнуты в судебном порядке в случае:
- прекращения или приостановления строительства Объекта недвижимости, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объекты долевого строительства не будут передан дольщику,
- в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В соответствии с п.п. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по требованию участника долевого строительства, договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства объекта недвижимости, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный законом срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.
В соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 9 указанного Закона, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Нарушение условия о сроке передачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве является в рассматриваемом случае существенным.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
ООО «Проект», заключая договор участия в долевом строительстве, реализовав свое право на осуществление предпринимательской деятельности, не представило никаких доказательств суду, дающих основания для освобождения ООО «Проект» от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. данной статьи, в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих уплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2010 года, удовлетворены исковые требования Трофимчук Н.А. к ООО «Проект» о расторжении договоров № и № участия в долевом строительстве Бизнес-центра (2-я очередь) от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу Трофимчук Н.А. взыскана сумма, уплаченная по договорам № 125-2 и № 126-2 участия в долевом строительстве Бизнес-
центра (2-я очередь) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 079 103 руб., проценты, подлежащие уплате в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. (за период с 19.02.2007г. по 01.10.2010г.) в размере 824 356,40 руб. и процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10 марта 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Трофимчук Н.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 782503,00 рублей за период времени с 14.09.2007г. по 07.05.2010г. При этом Трофимчук Н.А. исходила из ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,00 %, установленной Указаниями Центрального Банка России на день погашения ответчиком суммы основного долга, а именно на 07.05.2010г.
Для расчета процентов ставка взята в двойном размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, так как Трофимчук Н.А., заключая договор, действовала не как предприниматель, а как гражданин.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно мотивировочной части Решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2010 года, расчет процентов, подлежащих уплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, выполненный истцом, судом проверен и установлено, что указанный истцом расчет выполнен неверно и размер процентов за период с 19.02.2007 г. по 01.10.2009 г., заявленный истцом ко взысканию с ответчика, существенно ниже, чем истец был вправе заявить.
Согласно положениям ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не изменил и не увеличил размер своих исковых требований (не уточнил исковые требования) до вынесения решения суда по делу, то есть не воспользовался своим правом, предусмотренным ГПК РФ. В следствие чего, суд принял решение от 24.02.2010 года по заявленным истцом требованиям, поскольку не обладает правом без согласия истца выходить за рамки заявленных исковых требований.
На основании изложенного, судом установлено и не оспорено сторонами, что период времени пользования денежными средствами истца, за который подлежит уплата процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства с 14.09.2007г. по 01.10.2010 года, являлся предметом рассмотрения по спору между Трофимчук Н.А. и ООО «Проект» о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.02.2010г. В связи с чем, производство по гражданскому делу по иску Трофимчук Н.А. к ООО «Проект» в части взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за период времени с 14.09.2007г. по 01.10.2010 года, подлежит прекращению.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и признан не верным, с учетом вынесенного и вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.02.2010 года.
На момент обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику ставка финансирования Банка России составила 8 процентов.
В судебном заседании установлено, и не оспорено истцом и её представителем, что количество дней просрочки со дня внесения последнего платежа, до момента погашения ответчиком суммы основного долга и процентов, взысканных решением суда от 24.02.2010 года составляет 215 дней (с 02.10.2010 года по 07.05.2010 года).
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что размер процентов подлежащих уплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период времени с 02.10.2010 года по 07.05.2010 года, заявленный истцом, составляет 353 070,48 руб. (3 079 103 х 8% / 300 х 2 х 215) и подлежат взысканию с ООО «Проект» в пользу Трофимчук Н.А.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчиком, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 56,57 ГПК РФ доказательств опровергающих доводы истца в судебном заседании не представлено.
На основании ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика ООО «Проект» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 730 рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимчук Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проект» в пользу Трофимчук Н.А. проценты, подлежащие уплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за период с 02.10.2010 по 07.05.2010 года в размере 353 070 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 6 730 рублей 70 копеек, а всего - 359801 рубль 18 копеек.
Производство по делу в части заявленных исковых требований Трофимчук Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании процентов, подлежащих уплате в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за период с 14.09.2007г. по 01.10.2010 года, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011г.
Судья В.В. Чуешкова