Дело № 2-153/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Макий И.В.,
при секретаре Косиновой Е.К.,
с участием
представителя истца Карпова С.С. Дацук Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С.С. к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Карпов С.С. обратился в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого дома № <адрес>. Заявленные требования мотивировал следующим. Он является собственником этого жилого дома и земельного участка, на котором он возведен. Им была произведена пристройка и надстройка к дому, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома до 215,6 кв.м. Сохранение дома в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает чьи-либо интересы.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края.
В судебном заседании представитель истца Дацук Д.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Карпов С.С. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явился. От представителя Шестова В.Г. поступил отзыв, в котором указано, что администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края не возражает против удовлетворения требований истца, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной суду причине. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. указано, что при сносе жилого дома, находящегося у гражданина в собственности, и постройке на его месте нового строения либо при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки) изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью и т.д.
Таким образом, объект, измененный и приобретший новые качественные (определяющие) характеристики является самовольной постройкой.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что истцом в 2008г. была произведена реконструкция жилого дома № <адрес>, в ходе которой выполнена пристройка к основной части дома, возведенной в 2004г., и выполнена надстройка над основной частью.
Согласно заключению ООО «Эком-коттедж» №* от "__", имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, прогибов и деформаций в строительных конструкциях жилого дома <адрес>, не обнаружено. Жилой дом и веранда не грозят обвалом и являются устойчивыми конструкциями, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Индивидуальный жилой дом № <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем свидетельствует экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» №* от "__"
Как видно из заключения ООО «Энергоцентр» №* от "__" техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии в пристройке к дому соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПЭУ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным "__", жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Карпову С.С., в связи с чем за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карпова С.С. к администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Карповым С.С. право собственности на жилой дом общей площадью 222 кв.м., жилой площадью- 115 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состоянии согласно техническому паспорту на указанный дом от "__"..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.
Судья И.В. Макий