Дело № 2-1714/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «27» декабря 2010 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Иеронимос А.Г.,
с участием:
представителя истца: старшего помощника прокурора Хабаровского района - Олейниковой Г.Г., доверенность № 5-2/10 от 11.01.2010 г.;
истец: Фроловой Р.Я., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
ответчик: в судебное заседание не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хабаровского района в интересах Фроловой Раисы Яковлевны к ООО «АК 3» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хабаровского района обратился в суд в интересах Фроловой Р.Я. с иском к ООО «АК 3» о взыскании задолженности по заработной плате.
Прокурор Хабаровского района требования мотивировал тем, что Фролова Р.Я. проработала в ООО «АК 3» с ХХХ по ХХХ в должности лаборанта с вахтовым методом работы на основании трудового договора от ХХХ. На момент увольнения перед Фроловой Р.Я. осталась невыплаченной заработная плата за ХХХ года в размере 355 рублей 68 копеек, ХХХ года в размере 16 321 рубль 60 копеек, ХХХ года в размере 11 645 рублей 35 копеек, ХХХ года в размере 20 754 рубля 88 копеек, ХХХ года в размере 10 755 рублей 16 копеек, ХХХ года в размере 10 644 рубля 97 копеек, ХХХ года в размере 24 785 рублей 21 копейка, ХХХ года в размере 23 855 рублей 02 копейки, ХХХ года в размере 8 711 рублей 12 копеек. Итого общая сумма задолженности по заработной плате составляет 127 878 рублей 99 копеек. Просит взыскать с ООО «АК 3» в пользу Фроловой Р.Я. задолженность по заработной плате в размере 127 878 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Фролова Р.Я. дополнила исковые требования, предъявленные Прокурором Хабаровского района в защиту её интересов, помимо задолженности по заработной плате в размере 127 878, 99 руб., просила взыскать с ответчика в соответствии со ст. 236 ТК РФ 6 577, 32 руб. денежную компенсацию за задержку заработной платы, и компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Хабаровского района заявленные требования, а так же уточнённые Фроловой Р.Я. исковые требования поддержал дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец Фролова Р.Я. в судебное заседание не явилась, к судебному заседанию представила телефонограмму, согласно которой просила рассмотреть дело в её отсутствии, на своих исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствии ответчика местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту регистрации, местонахождению согласно данных учредительных документов, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу», установить местонахождение ответчика не представляется возможным.
Суд, с учётом мнения истца и старшего помощника Прокурора Хабаровского муниципального района, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчика, определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам.
Заслушав заключение старшего помощника Прокурора Хабаровского муниципального района, полагавшего исковые требования в части взыскания морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а в части задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку полному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В общество с ограниченной ответственностью «АК 3» Фролова Р.Я. принята на работу в качестве лаборанта на основании приказа о приеме работника на работу от ХХХ (л.д. 9).
С данного предприятия Фролова Р.Я. уволена ХХХ на основании приказа о прекращении трудового договора (л.д. 10).
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Вместе с этим, как установлено в ходе судебного заседания, возложенная трудовым законодательством на работодателя обязанность произведения с работником, а в данном случае с Фроловой Р.Я. окончательного расчета в его последний день работы, ООО «АК 3» не исполнена.
Так установлено, что сумма задолженности ООО «АК 3» перед Фроловой Р.Я. составила 127 878 рублей 99 копеек, которая образовалась следующим образом: ХХХ года - 355 рублей 68 копеек, ХХХ года - 16 321 рубль 60 копеек, ХХХ года - 11 645 рублей 35 копеек, ХХХ года - 20 754 рубля 88 копеек, ХХХ года - 10 755 рублей 16 копеек, ХХХ года - 10 664 рубля 97 копеек, ХХХ года - 24 785 рублей 21 копейка, ХХХ года - 23 885 рублей 02 копейки, ХХХ года - 8 711 рубль 12 копеек.
Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается справкой администрации ООО «АК 3» от ХХХ, в соответствии с которой совокупная задолженность перед Фроловой Р.Я. составляет 127 878 рублей 99 копеек (л.д. 6).
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования Банка России за период с 25.11.2009 г. по 01.06.2010 г. составила от 9% до 7, 75%.
Представленный истцом Фроловой Р.Я. расчёт компенсации за задержку заработной платы проверен судом, и подлежит принятию.
Учитывая образовавшуюся задолженность по заработной плате перед истцом за спорный период времени, общая сумма компенсации за задержку заработной платы составила 6 577, 32 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, характера допущенных нарушений, лишающих возможности истца получать денежное вознаграждение за исполнение им трудовых обязанностей в полном объеме, наличие затруднительного материального положения в связи с необоснованным удержанием ответчиком заработной платы, лишающей работника возможности полноценно существовать не получая законно заработанные денежные средства. В связи с произведёнными ответчиком удержаний, истец был вынужден изыскивать денежные средства на поддержание своего материального положения, отказывая себе в тех или иных социальных благах, и связанное с выше перечисленным причинением последнему нравственных и физических страданиях, выразившихся в испытывании сильных душевных переживаниях, постоянном дискомфорте, чувстве социальной незащищенности, отвлечение от обычной жизнедеятельности для судебных тяжб, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 10 000, 00 руб.
Согласно требованиям ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (3 757, 58 руб., за невыплаченную заработную плату и компенсацию плюс 4 000, 00 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - требования компенсации морального вреда, итого 7 757, 58 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» в пользу Фроловой Р.Я., задолженность по заработной плате за период: с ноября 2009 года по июль 2010 года в размере 127 878, 99 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 577, 32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., а всего 144 456, 31 руб.
В остальной части, - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК 3» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 757, 58 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «27» декабря 2010 года.
Копия верна: ______________________________ Судья О.Ю. Акимцов