Дело № 2-09/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Хабаровск 18 января 2011 года
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием представителя заявителя Сотворенного А.И. - Киноян М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
заинтересованного лица Сотворенной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сотворенный А.И. о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим законодательству,
УСТАНОВИЛ:
Сотворенный А.И. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим законодательству.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Васильченко Н.А. был заключен брак. После заключения брака были присвоены фамилии: мужу - Сотворенный, жене - Сотворенная. В браке родились дети: ДД.ММ.ГГГГ Сотворенная А.А., ДД.ММ.ГГГГ Сотворенная Н.А..
Решением РИК № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разрешили строительство на праве личной собственности жилого дома в ТИЗ «Родник» на выделенном земельном участке в <адрес>, после чего он начал строительство жилого дома, которое было окончено в конце 1991 года.
В ДД.ММ.ГГГГ его семья распалась и заявитель переехал жить в квартиру, расположенную в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Все это время заявитель работал в г. Хабаровске, оплачивал от своего имени коммунальные платежи, неоднократно встречался с бывшей женой и детьми.
В ДД.ММ.ГГГГ заявитель стал проживать в <адрес>. При отъезде все правоустанавливающие документы были оставлены в квартире, в которой проживает Сотворенная Н.А. с дочерьми.
ДД.ММ.ГГГГ года заявителю стало известно, что все недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы на праве собственности на Сотворенную Н.А., при этом он никаких указаний по распоряжению данным имуществом, а также согласие на распоряжение данным имуществом не давал.
Распоряжением главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ Сотворенной Н.А., проживающей по адресу: <адрес> предоставлен земельный участок по указанному адресу. Ранее о существовании данного распоряжения заявителю ничего не было известно.
Просит признать недействительным Распоряжение главы администрации Тополевского сельского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сотворенной Н.А. земельного участка по адресу: <адрес>
Заявитель Сотворенный А.И. в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы Киноян М.В. по доверенности.
Представитель заинтересованного лица - администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на заявление Сотворенного А.И., в котором с требованиями, изложенными в заявлении не согласился, поскольку Сотворенным А.И. пропущен срок давности обращения в суд с заявлением в соответствии с требованиями ст. 256 ч.1 ГПК РФ. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заслушав мнение сторон, с учетом неявки заявителя в судебное заседание, его надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя и представителя заинтересованного лица.
Представитель заявителя Сотворенного А.И. - Киноян М.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнила, что Сотворенный А.И. проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что только в ДД.ММ.ГГГГ её доверитель узнал о том, что все недвижимое имущество, которое принадлежало ему на праве собственности, после расторжения брака с его женой было зарегистрировано на его бывшую жену - Сотворенную Н.А., хотя никаких указаний по распоряжению данным имуществом он не давал. После того, как Сотворенный А.И. узнал о данном факте, то в ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Прокуратуру Хабаровского края с заявлением о рассмотрении вопроса юридической правомерности лишения его права собственности на жилой дом в <адрес> и квартиры в <адрес>, которые перешли в собственность жене и дочери. В ДД.ММ.ГГГГ года старшим дознавателем отдела дознания МОБ ОВД по Хабаровскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В тексте данного постановления содержались сведения, согласно которым Распоряжением главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского муниципального района № - р от ДД.ММ.ГГГГ Сотворенной Н.А., проживающей по адресу <адрес>, предоставлен участок по указанному адресу. Ранее о существовании данного распоряжения ему ничего не было известно. Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления можно было затребовать только в государственном архиве Хабаровского края, поэтому текст и содержание данного документа стали известны Сотворенному А.И. после его получения, т.е. в июле 2010г. В материалах дела имеется Решение исполнительного комитета Хабаровского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства гражданам на праве личной собственности строений», из которого следует, что именно Сотворенному А.И. выделялся земельный участок в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности данного земельного участка не требовалась. На основании вышеизложенного просила суд удовлетворить требования Сотворенного А.И., а в случае, если суд посчитает, что срок давности обращения с заявлением в суд пропущен заявителем, то просила восстановить его, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, а именно: не было на руках Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованное лицо Сотворенная Н.А. в судебном заседании заявление Сотворенного А.И. не признала, представила письменный отзыв, согласно которому Решением РИК № от ДД.ММ.ГГГГ Сотворенному А.И. был выделен земельный участок для Индивидуального Жилищного Строительства в ТИЗ «Родник», по адресу <адрес>. При этом в соответствии с действовавшим законодательством, строительство жилого дома и его надлежащая государственная регистрация должны быть произведены в течении 3-х лет. В июне 1998 года по инициативе Сотворенного А.И., их семья распалась, она с дочерьми Сотворенной А.А. и Сотворенной К.А. и Сотворенный А.И. стали проживать отдельно.
При этом, Сотворенный А.И. часто менял место своего жительства скрываясь от алиментных и иных имущественных обязательств, на контакт с членами семьи не шел, уклонялся от встреч, материальной помощи по содержанию детей и имущества не оказывал. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ею, детьми, иными родственниками и знакомыми семьи неоднократно предпринимались попытки обязать Сотворенного А.И. оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок и сдать в эксплуатацию возведенный на нем дом, в связи с тем, что по указанному адресу неоднократно поступали уведомления из администрации Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района, о необходимости надлежащего оформления земельного участка. Сотворенный А.И. в свою очередь, зачастую в грубой форме, с использованием ненормативной лексики отказывался от общения и выполнения каких-либо действий по оформлению необходимых документов. Указанный факт могут подтвердить многочисленные свидетели. В 2001 году, ею и её дочерьми, Сотворенный А.И. был уведомлен о намерении зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок и дом. Сотворенный А.И. проигнорировал данный факт, никаких действий по оформлению необходимых документов, или действий по реализации своего права на указанный им земельный участок не предпринимал, таким образом, выразил свое волеизъявление по отказу от оформления своих прав. В связи с чем, в 2001 году она обратилась к правлению ПЭК «Родник», о принятии её в члены кооператива в соответствии с уставом ПЭК «Родник». Кроме того, правлением ПЭК ей была выдана справка о том, что Сотворенный А.И. с ДД.ММ.ГГГГ выехал с указанного адреса, расходов по содержанию жилья не несет. После чего она обратилась в администрацию Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района в просьбой о выделении земельного участка по адресу: <адрес> собственность, в связи с тем, что на указанном земельном участке возведен жилой дом, находящийся в её пользовании, расходы по окончанию строительства и содержанию которого также несла она одна. На основании её заявления ДД.ММ.ГГГГ главой Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ было вынесено распоряжение №-р о предоставлении ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного распоряжения она, в установленном порядке, произвела межевание границ земельного участка, который был утвержден в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района, земельный участок поставлен на кадастровый учет, а также, на основании собранных документов зарегистрировано её право собственности на него в управлении федеральной регистрационной службы Хабаровского края. Кроме того, ст. 44, 45, 53 ЗК РФ положения, на которые ссылается Сотворенный А.И. в заявлении, предусматривают основания и порядок прекращения права собственности на земельный участок собственника. В соответствии со ст. 131 ГК РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию недвижимого имущества.
Таким образом, Сотворенный А.И. никогда не являлся собственником земельного участка по указанному адресу, т.к. надлежащим образом не зарегистрировал свое право на него, длительный период времени уклонялся от выполнения обязательства по его регистрации, содержанию и надлежащему использованию, и до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий по реализации своего права.
При этом Сотворенному А.И. с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно от членов семьи о моем зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В своем заявлении уважительных причин, для восстановления пропущенного срока Сотворенный А.И. не указал, в связи с чем, просила в удовлетворении требований Сотворенному А.И. о признании неномартивного правового акта местного самоуправления противоречащим законодательству, отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Свидетель Овчинникова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что с заявителем у неё были дружеские отношения ДД.ММ.ГГГГ. С Сотворенной Н.А. она познакомилась в начале ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, когда последняя разыскивала своего мужа. Тогда она сама приезжала на их участок и видела, что от дома был только один каркас и больше ничего, она помогала Сотворенной Н.А. заканчивать строительство дома. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она видела заявителя и интересовалась у него, почему он не помогает жене и детям, на что он ответил, что «…они официально развелись, у Сотворенной Н.А. есть квартира и дом, и пусть она делает с ними, что хочет.».
Свидетель Демина Г.В. в судебном заседании пояснила, что она оказывала помощь Сотворенной Н.А., когда та рассталась с заявителем. Сотворенная Н.А. жила в <адрес> в недостроенном доме с двумя детьми, все помогали ей клеить обои. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Сотверенный А.И. с просьбой занять деньги и тогда пояснил, что с Сотворенной Н.А. он официально разведен.
Свидетель Сотворенная К.А. суду пояснила, что после развода родителей она была единственной, с кем Сотворенный А.И. поддерживал отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. через неё мама передавала отцу о необходимости оформить документы на земельный участок, на что он отмахнулся и сказал разбираться нам самим, однако в ДД.ММ.ГГГГ он пришел и потребовал ему все вернуть. О том, что брак между ними расторгнут отец знал, поскольку примерно в ДД.ММ.ГГГГ она говорила с ним об этом и просила его вернуться домой.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит необходимым в удовлетворении заявления Сотворенному А.И. отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Сотворенный А.И. считает, что Распоряжением главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского муниципального образования №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность Сотворенной Н.А.», нарушено его право и создано препятствие к осуществлению его прав на земельный участок по адресу: <адрес>
Как следует из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Сотворенная Н.А. как владелец жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, заключила указанный договор с ПЭК «Родник» на предоставление услуг, техническое обслуживание и ремонт коммуникаций по <адрес> в <адрес>.
Согласно расчетной книжке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям к приходному кассовому ордеру, Сотворенная Н.А. оплачивает все необходимые взносы в ПЭК «Родник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно справки ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>1, не проводилась, обременения и ограничения прав не зарегистрированы.
Согласно обращению Главы администрации Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Сотворенному А.И. необходимо не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, продлить разрешение на строительство в отделе архитектуры Хабаровского района, уплатить земельный налог в соответствии с Постановлением главы муниципального образования Хабаровского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении учета земельных участков, находящихся в пользовании предприятий, организаций, учреждений и граждан».
Распоряжением Главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Сотворенной Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок в собственность площадью 1673,27 кв.м из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании указанного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ Сотворенная Н.А. обратилась в Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>
Распоряжением Главы администрации муниципального образования Хабаровского района №р от ДД.ММ.ГГГГ Сотворенной Н.А. разрешено строительство на праве частной собственности части жилого двухквартирного дома с квартирой № и хозяйственных построек на земельном участке 1673,27 кв.м по <адрес> в <адрес>.
Распоряжением Главы администрации муниципального образования Хабаровского района №р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого двухквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возведенного гр. Сотворенной Н.А., Масловским А.В. по <адрес>
Протоколом общего собрания ПЭК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ Сотворенная Н.А. утверждена в списке фактических членов ПЭК «Родник».
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из текста заявления Сотворенного А.И. и пояснений его представителя в судебном заседании, Сотворенный А.И. узнал о нарушении своих прав весной 2009 года. Однако, с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, а именно Распоряжения Главы Тополевского сельского муниципального образования Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении земельного участка в собственность Сотворенной Н.А.», в суд не обращался до ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у него копии указанного постановления, которое было выдано архивом ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела и заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ст. 265 ГПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, Сотворенным А.И. пропущен, доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем и его представителем суду не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Доводы заявителя и его представителя о том, что Сотворенный А.И. имел все правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на дом и что не мог обратиться в суд в установленный законом срок, пока не получил копию оспариваемого постановления, а обращался в другие инстанции в том числе в органы милиции о привлечении Сотворенной Н.А. к уголовной ответственности за неправомерное лишение его права собственности на жилой дом в <адрес> и квартиры в <адрес>, которые перешли в собственность бывшей жены и дочери, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные.
Так, согласно Постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Сотворенному А.И. уже до ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что право собственности на жилой дом в <адрес> зарегистрировано за его бывшей женой Сотворенной Н.А.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя и в материалах гражданского дела.
Кроме того, указанные выше обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели: Овчинникова Н.Д., Демина Г.В. и Сотверенная К.А., пояснения которых суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами гражданского дела. Заинтересованности в результате рассмотрения данного дела со стороны указанных лиц и оснований для дачи ими ложных показаний, судом не установлено. Кроме того свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
На основании изложенного, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает Сотворенному А.И.в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь ст. ст. 254-257 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Сотворенный А.И. в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления противоречащим законодательству, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2011г.
Судья В.В. Чуешкова