Дело № 2-326/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 03 февраля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
представителя истца Токминой С.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» к Северин И.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» (далее ООО «Перевозчик-17») обратилось в суд с иском к Северину И.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.
Истец свои требования мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перевозчик-17» и работник Северин И.В. в соответствии со ст. 198 Т РФ заключили ученический договор, согласно которому ООО «Перевозчик-17» организует и оплачивает переобучение работника в ФГУ «ХЮАШ» с водительских категорий «В, С» на «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После переобучения ООО «Перевозчик-17» должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, в соответствии с п.2.2.3 Договора обязуется проработать на предприятии в должности водителя не менее двух лет.
На основании вышеуказанного, во исполнение своих обязательств ООО Перевозчик-17» заключило договор на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» ДД.ММ.ГГГГ и, согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило переобучение Северина И.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в штат ООО «Перевозчик-17», и направлен на курсы переобучения водителей с выплатой стипендии согласно табелю посещения занятий.
За период обучения с февраля по май 2010 года Северину И.В. выплачивалась стипендия в общей сумме 18 600,91 руб. согласно лицевому счету сотрудника.
После окончания обучения Северин И.В. к работе не приступил и приказом №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ исключен из штата предприятия как не приступивший к работе.
ООО «Перевозчик-17» выполнило взятые на себя по договору обязательства, а именно: организовало переобучение работника, оплатило стоимость переобучения учебному учреждению в размере 20 600 рублей. Ответчик обучение прошел, но к работе не преступил, тем самым нарушил свои обязательства по условиям договора и в добровольном порядке возместить затраты отказался.
Просит взыскать с Северина И.В. сумму, потраченную на его переобучение в размере 39 290,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Перевозчик-17» Токмина С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила о том, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Северин И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
Выслушав пояснения представителя истца Токминой С.А., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 453 ч. 5 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Судом установлено, что Северин И.В. ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в штат ООО «Перевозчик-17» и направлен на курсы переобучения водителей с категории «В, С» на категорию «Д» в ФГУ «ХЮАШ», что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 11-12).
Согласно договору на оказание образовательных услуг с ФГУ «ХЮАШ» ДД.ММ.ГГГГ (д.д.5-6), выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ООО «Перевозчик-17» оплатило ФГУ «ХЮАШ» переобучение ответчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 600 рублей (л.д. 11).
За период обучения с февраля по май 2010 г. Северину И.В. выплачена стипендия в общей сумме 18 690,91 руб., что подтверждается лицевым счетом сотрудника (л.д.14).
После окончания обучения приказом №-л-17 от ДД.ММ.ГГГГ Северин И.В. был исключен из штата предприятия как не приступивший к работе (л.д. 37). Основанием для исключения ответчика из штата предприятия послужила докладная начальника ГК Ладной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), почтовые квитанции на письма с уведомлением, акты посещения по месту жительства (л.д.29-30,32-33,34,35).
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
ООО «Перевозчик-17» выполнило взятые на себя по договору обязательства, а именно: организовало переобучение работника, оплатило стоимость переобучения учебному учреждению в размере 20 600 рублей, выплатило стипендию 18 690,91 руб.. Ответчик обучение прошел, но обусловленный договором срок не отработал.
Согласно п.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ Северин И.В. обязан по окончанию обучения проработать водителем автобуса в ООО «Перевозчик-17» два года.
В силу ст. 207 ч.2 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Северина И.В. затрат, связанных с его обучением в размере 39 290,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378,73 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» к Северин И.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить.
Взыскать с Северин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик-17» затраты, связанные с его обучением в размере 39 290,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 378, 73 руб., всего - 40 669 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей) 64 копейки.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Судья
Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова