о восстановлении на работы, взыскании заработной платы



Дело № 2-1993/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 января 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Ченцовой О.Ю.,

с участием истца Дышакова М.А.,

представителя ответчика Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дышакова М.А. к Открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Дышаков М.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Агроэнерго», в котором просит восстановить его на работе и оплатить время вынужденного прогула. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым он обязался исполнять обязанности <данные изъяты> в определенное договором время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с почасовой оплатой в размере <данные изъяты> за один час работы. Режим работы был установлен для него в ночное время. С ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к выполнению своих обязанностей, аргументируя тем, что договор расторгнут. Данный договор на оказание услуг не является договором гражданско-правового характера, так как он ежедневно в течение 4-х календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ исполнял одни и те же обязанности и получал почасовую оплату труда в дни выдачи заработной платы, установленной в организации. Более того, он приступил к исполнению своих обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему была начислена и выплачена заработная плата и специалист <данные изъяты>, которому он подчинялся, сказала, чтобы он принес после новогодних праздников трудовую книжку для оформления трудового договора. Когда он предъявил трудовую книжку в кадровую службу ответчика, то ему сказали, что книжка будет храниться у него, а на предприятии оформят договор. Поэтому он не сомневался, что состоит в трудовых отношениях. Тем более, что ему выписывались путевые листы. Раз в месяц выплачивалась заработная плата. Считает, что ответчик незаконно расторг заключенный с ним трудовой по содержанию договор, как бы он не назывался по форме. Средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц без учета НДФЛ. Заработную плату выдавали в кассе под роспись. Расчетные листки на руки не выдавались.

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал по доводам искового заявления. Кроме того, пояснял, что он не требовал от ответчика записи в трудовой книжке о принятии его на работу. Он осуществлял <данные изъяты>. Обслуживал <данные изъяты> на свои личные денежные средства, покупал за свой счет <данные изъяты>. К юристам для составления искового заявления он обратился сразу после того, как его не допустили к работе. Исковое заявление, по словам юристов, к которым он обращался, было направлено в суд еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Почему в суд оно поступило в ДД.ММ.ГГГГ года, ему неизвестно. Доказательства того, что он не пропустил срок обращения в суд, у него отсутствуют.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что изначально с истцом был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг <данные изъяты>, где Дышаков М.А. выступал как наемный <данные изъяты>. Дышакову не выдавались <данные изъяты>. Задания ему давались в устной форме. Плата вознаграждения истцу производилась в зависимости от количества отработанных им часов. На основании акта приема-передачи ему выплачивалось вознаграждение раз в месяц. В договоре не установлен режим работы, было лишь утверждено, что работа осуществляется в ночное время. Такой договор был заключен только с Дышаковым, так как предприятие проводило эксперимент, подойдет ли ему <данные изъяты> в ночное время. На предприятии имеется укомплектованный штат <данные изъяты>, свой <данные изъяты>. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовой договор имеет отличия от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком имеет характер и является не трудовым договором, а договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

Так, если работник работает по трудовому договору, то он имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней, право на оплату больничного листка, право на премии, предусмотренные системой оплаты труда, и т.д.

Истец, заключивший гражданско-правовой договор, таких прав не имел.

Заключенный с ним договор отличается от трудового прежде всего по предмету договора. Предметом заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ является результат труда, тогда, как предметом трудового договора - сам труд работника по определенной специальности, квалификации, должности. Трудовой договор по общему правилу (кроме случаев, указанных в законе - ст. 59 ТК РФ) - бессрочный (т.е. заключается на неопределенный срок).

В процессе работы по трудовому договору работник обязуется подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Гражданско-правовой договор не предусматривает такую обязанность за работником.

Работник, работающий по трудовому договору, получает за свой труд заработную плату, состоящую, как правило, из оплаты по тарифу (должностного оклада) - основная часть, надбавок и доплат, а также премий, предусмотренных системой оплаты труда, - дополнительная часть. При этом основную часть заработной платы работник получает независимо от результатов его труда за истекший период и не реже двух раз в месяц. Работник, выполняющий работу по гражданско-правовому договору, получает вознаграждение лишь по конечному результату своего труда (либо его выполненного этапа) по заранее установленным расценкам. При этом должны составляться акты приемки работ, подписываемые сторонами договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не подчинялся при возмездном оказании ответчику услуг правилам внутреннего трудового распорядка, установленным на предприятии.

Так, согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «СК «Агроэнерго», время работы различных подразделений предприятия с 8.00-8.30 ч. до 17.00 - 17.30 ч. На предприятии действует пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов. В ряде случаев для различных категорий работников (несовершеннолетних, инвалидов, занятых на работах с вредными условиями труда, медицинских работников, женщин, медицинских работников, учащихся) предусмотрено сокращенное рабочее время.

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность оказания истцом услуг ответчику составила всего <данные изъяты> часов, с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность оказания истцом услуг ответчику составила всего <данные изъяты> часов в месяц. Представителем ответчика представлены суду акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дышаков М.А. и комиссия ОАО СК «Агроэнерго» составили акты в подтверждение того, что услуги <данные изъяты> и <данные изъяты> за отчетный период в ночное время исполнителем Дышаковым оказаны в полном объеме и составили определенное количество часов. В актах указана стоимость оказанных услуг. Имеются подписи сторон.

Согласно пояснениям истца Дышакова М.А., как минимум один акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан им, подписи от его имени в других актах выполнены не им. Стоимость оказанных услуг, указанная в актах, соответствует выплаченным ему денежным средствам.

Оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дышаков М.А. получал по расходным кассовым ордерам, которые представлены суду представителем ответчика.

Помимо этого, прием на работу истца не был оформлен приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Не установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) ответчик ознакомил истца с действующими в организации правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника, коллективным договором.

В рамках трудовых отношений работодатель, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Между тем, из договора, заключенного между сторонами, следует, что Дышаков М.А. (исполнитель) оказывает заказчику услуги <данные изъяты> в ночное время на своем <данные изъяты>. Истец, кроме того, пояснил, что за счёт собственных средств он содержал <данные изъяты>, на котором осуществлял <данные изъяты> ответчика, за счет собственных средств приобретал <данные изъяты>.

Согласно штатному расписанию ответчика, в ОАО «СК «Агроэнерго» имеется структурное подразделение «Автотранспортная служба», в штате которой состоят: <данные изъяты>.

Привлечение физических лиц для участия в производственном процессе (текущей деятельности) организации, путем заключения договоров гражданско-правового характера (подряда, возмездного оказания услуг, поручения, комиссии, агентирования) не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания заключенного с Дышаковым ОАО СК «Агроэнерго» договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Он применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ его не допустили к выполнению своих обязанностей, указывая на то, что договор расторгнут. Иск в суд направлен, согласно штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ, на момент подачи истцом иска истекли.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ уважительными причинами пропуска срока исковой давности могут быть признаны обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Истцом не названы суду уважительные причины пропуска им срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах истечение срока обращения в суд, пропущенного без уважительных причин, также является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дышакова М.А. к Открытому акционерному обществу «Сельскохозяйственный комплекс «Агроэнерго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Хабаровский районный суд.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года.