о взыскании недоимки по земельному налогу,пени

Дело № 2-256/2011

г. Хабаровск 08 февраля 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

представителя истца Барабаш Т.М., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к Наумов Д.А. о взыскании недоимки по уплате земельного налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска) обратилась в суд с иском к Наумову Д.А., в котором указала, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, свою обязанность по уплате земельного налога за 2009 год не исполнил. Наумову Д.А. было направлено требование об уплате земельного налога и пени, в срок до 16.08.2010 года, которое ответчиком исполнено не было. Просит взыскать с Наумова Д.А. недоимку по уплате земельного налога в размере 158 346, 35 рублей и пени в размере 4 945, 68 рублей.

В судебное заседание ответчик Наймов Д.А. не явился, суд не располагает данными об уважительности причин его неявки.

Представитель истца ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - Барабаш Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила о том, что сумма недоимки по уплате земельного налога за 2009 года и пени ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения представителя истца Барабаш Т.М., изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Наумов Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ Наймов Д.А. является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, раздела 3 главы 2 Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 года № 571 налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает налог на основании налогового уведомления.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 года направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 23 НК РФ сумма земельного налога за 2009 год в размере 158 346,35 рублей Наумовым Д.А. не оплачена, что подтверждается выписками из лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 10107 от 25.06.2010 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольно уплатить сумму недоимки по земельному налогу и пени, однако до настоящего времени требование Инспекции налогоплательщиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом предлагалось ответчику Наумову Д.А. представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание требование ст. 68 ГПК РФ, суд полагает, что свои выводы он может обосновать объяснениями истца.

Суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что задолженность ответчика перед истцом недоимки по уплате земельного налога за 2009 год составляет 158 346, 35 рублей, пени - 4 945, 68 рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465, 84 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к Наумов Д.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать с Наумов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска недоимки по уплате земельного налога за 2009 год в размере 158 346, 35 рублей, пени в размере 4 945, 68 рублей, а всего 163 292 (сто шестьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 03 копейки.

Взыскать с Наумов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 465 (четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского районного суда В.В. Чуешкова