Дело № 2-332/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 10 февраля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием представителя истца Семенец А.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Мику В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мику В.Ф. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Хабаровском крае в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Мику В.Ф. о взыскании убытков в размере160 000 рублей в порядке регресса и судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут Мику В.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортными средствами: <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника т/с Долгих П.А. и «<данные изъяты>, под управлением водителя и собственника т/с Широкова А.В.
Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, водитель Мику В.Ф. признан виновником дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, водитель Мику В.Ф. допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Между ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» и Мику В.Ф. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании Заявления о страховой выплате Долгих П.А., акта осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 42 873,89 руб..
На основании Заявления о страховой выплате №, Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчета стоимости поврежденного транспортного средства №, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 106 082 руб..
На основании решения мирового судьи Костюченко С.А страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 11 044, 11 руб..
Всего страховая компания выплатила страховое возмещение на сумму 160 000 рублей.
Истцом предлагалось ответчику возместить сумму страхового возмещения в добровольном порядке, однако указанное требование Мику В.Ф, исполнено не было.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 160 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца Семенец А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Мику В.Ф. исковые требования признал в полном объеме, желания выразить свою позицию по существу дела не изъявил, суду пояснил, что в ДТП виноват он.
Выслушав пояснения представителя истца Семенец А.В., ответчика Мику В.Ф., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчика Мику В.Ф., так как оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Заявление сделано ответчиком добровольно без пороков воли и волеизъявления.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ принятие судом признания иска ответчиком влечет удовлетворение исковых требований.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может содержаться только указание на признание иска ответчиком и его принятие судом.
Судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответственность Мику В.Ф. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах - Дальний Восток» - «Главное управление по Хабаровскому краю» (полис № №).
Истец называет единственное основание для предъявления регрессного требования - Мику В.Ф. скрылся с места ДТП.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 года № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного транспортного средства с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя и собственника т/с Долгих П.А. и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя и собственника т/с Широкова А.В. Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям были причинены механические повреждения.
Виновным в столкновении автомобилей признан Мику В.Ф., который после совершения ДТП с места происшествия скрылся.
Вина Мику в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается: Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Мику В.Ф. (страховой полис №) произвел страховую выплату в размере 160 000 рублей в пользу Долгих П.А. и Широкова А.В., что подтверждается актами о страховом случае №, №., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ,№ 66 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная сумма - 160 000 рублей подлежит взысканию с Мику В.Ф. в пользу истца в регрессном порядке.
Государственная пошлина в размере 4 400 руб., уплаченная при подаче иска в порядке регресса, подлежит взысканию с Мику В.Ф. в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мику В.Ф. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мику В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдавской ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере 160 000 рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей, а всего 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года
Судья В.В. Чуешкова