о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением

Дело № 2-65/2011

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2011 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием истца Носиковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой Т.П. к Носикову М.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования служебным жилым посещением, ссылаясь на то, что в <данные изъяты> году её бывшему супругу Носикову М.В., с семьёй, как военнослужащему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Носиков М.В., истица Носикова Т.П., их дочь ФИО 2, внук ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с расторжением брака, в марте <данные изъяты> года Носиков М.В. выехал из данного жилого помещения, забрал свои вещи и в жилом помещении не проживает.

Обращение с данным иском в суд вызвано тем, что в Князе-Волконской КЭЧ истцу было отказано в постановке её с семьёй в очередь на получение жилья по избранному после увольнения с военной службы месту жительства. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что истец не сможет сдать занимаемое жилое помещение свободным от прав третьих лиц, в том числе Носикова М.В. В Князе-Волконской КЭЧ ей было разъяснено, что в очередь на получение жилья по избранному после увольнения месту жительства она сможет встать после признания Носикова М.В. утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Носиков М.В. с <данные изъяты> г. утратил право на служебное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства. С <данные изъяты> года по настоящее время Носиков М.В. не оплачивает коммунальные услуги, не исполняет обязанности нанимателя служебного жилого помещения.

В судебном заседании истец Носикова Т.П. поддержала исковые требования, пояснила, что в <данные изъяты> году между ней и ответчиком был расторгнут брак. После распоряжения брака отношения у них с бывшим мужем были не очень хорошие. В <данные изъяты> года он выехал из спорного жилого помещения, забрал свои вещи. Вселиться в спорное помещение не пытался. Препятствий к его вселению она не чинила. Наем жилья и коммунальные услуги оплачивает она. Через суд плату за коммунальные услуги с ответчика не взыскивала.

Ответчик Носиков М.В. в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой, что о судебном заседании 14.02.2011 г. ему известно, против исковых требований возражает. Выселился из квартиры по адресу <адрес> не добровольно, а в результате того, что Носикова Т.П. выжила его с данной жилой площади.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что супруги Носиков М.В. и Носикова Т.П. с детьми вселились в служебную квартиру по адресу <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Носиковым М.В. и Носиковой Т.П. расторгнут (свидетельство на л.д.11).

Согласно поквартирной карточки, Носиков М.В. до настоящего времени зарегистрирован в указанном служебном жилом помещении (л.д.12).

Согласно материалов дела об административном правонарушении в отношении Носикова М.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу <адрес>, в брак не вступил, проживает с сожительницей ФИО . (л.д.47).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 г., к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 106, 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Положения части 1 статьи 60, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 г., разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другим жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По настоящему делу установлено, что наниматель Носиков М.В. отсутствует в жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного помещения он выехал в связи с расторжением брака и конфликтами в семье, о чем поясняла истица в судебном заседании и ответчик по телефону. Следовательно, выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер. Свои вещи ответчик вывез, в новый брак не вступил, за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не платит, истец не взыскивала указанную оплату через суд.

При таких обстоятельствах, выезд ответчика из занимаемого им жилого помещения носит вынужденный характер, и он не подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Носиковой Т.П. к Носикову М.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2011 г.

Судья М.Г.Константинова