Дело № 2-48/2011
Определение
судебного заседания
г. Хабаровск 04 февраля 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при секретаре Дунаевой А.Г.
с участием:
- представителя истца Воробей Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., Баций М.М.,
- помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробей Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Воробей Л.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои исковые требования мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого являлось на момент ДТП ООО «СГК-Трубопроводстрой», под управлением водителя Байчука В.М. осуществил наезд на пешехода Воробей Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении № КА 95693 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Байчука В.М. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП пострадал ребенок Воробей Д.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после наезда был доставлен в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Краевая клиническая больница №».
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № Воробей Д.П. был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины мягких тканей головы, конечностей.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сделано заключение, что Воробей Д.П, причинен легкий вред здоровью.
Стоимость оказания медицинских услуг по освидетельствованию составила 479 рублей.
Согласно статье 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
С учетом положений статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет и не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
Расходы на приобретение лекарств и дополнительное питание составили 2852,90 рублей.
В результате понесенных физических страданий Воробей Д.П. испытывал и моральные переживания. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Денежную компенсацию морального вреда Воробей Л.Д. оценивает в 50 000 рублей.
Также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суд поступило письменное заявление об отказе истца от части исковых требований о возмещении материального вреда.
Отказ от части исковых требований подписан Баций М.М., имеющей доверенность на представление интересов Воробей Л.Д. и Воробей Д.П. Полномочие на отказ от исковых требований в доверенности указано.
В судебное заседание законный представитель истца Воробей Д.П. Воробей Л.Д. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Баций М.М.
Истец Воробей Д.П. в судебное заседание не вызывался по причине малолетнего возраста. О времени и месте судебного заседания извещался законный предствитель истца.
Представитель Воробей Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., Баций М.М. в судебном заседании пояснила, что поддерживает отказ от части исковых требований.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило. Ответчик представил в суд возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. Полагает, что за материальный вред ответственность должна нести страховая компания. Моральные страдания истцом не доказаны.
Третье лицо Байчук В.М. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства - месту регистрации. Байчук В.М. в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, свою позицию по делу не высказал.
В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителя Воробей Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., Баций М.М., мнение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает производство по делу в части исковых требований подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд не усматривает, что отказ истца от части исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны. Судом разъяснялись представителю истца и законного представителя истца последствия принятия отказа от части исковых требований, а именно, что в случае принятия отказа истца от части исковых требований повторное обращение в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику с тем же предметом по тем же основаниям недопустимо, суд прекращает производство в соответствующей части.
Отказ от исковых требований истцом сделан добровольно, без чьего-либо принуждения.
Полномочия на отказ от исковых требований выражены в доверенности, выданной Баций М.М. Воробей Л.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 ч. 3, 220 ч.1 абз. 3, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ от исковых требований о возмещении материального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой», заявленный представителем истца Воробей Д.П. и законного представителя истца Воробей Л.Д. Баций М.М., принять.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Воробей Л.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Воробей Д.П., к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после его вынесения.
Судья А.С.Хальчицкий