Дело № 2-219/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «26» января 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края,
в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре Иеронимос А.Г.
с участием:
представителя истца: Солодянкина Г.Н., представившего доверенность № 01-10/2 от 11.01.2011 г.,
представителя ответчика: Марьяш В.И., представившей доверенность № 14 от 20.01.2011 г.,
ответчик: Артеменко М.А., в судебное заседание не явился, согласно заявления;
третье лицо: ООО «Коммунальные сети «Ракитненское», - в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представителя не направило,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Артёменко Михаилу Анатольевичу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить объект недвижимого имущества - гараж, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, Лит. А, и передать данный объект Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи, взыскании в пользу бюджета Хабаровского муниципального района 94 196, 67 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения за период с **** по **** в размере 83 405, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с **** по **** (601 день) в сумме 10 791,17 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Хабаровский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района обратился в суд с иском к Артёменко Михаилу Анатольевичу с вышеуказанными исковыми требованиями.
Свои исковые требования мотивировал следующим.
Объект недвижимого имущества - гараж, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, Лит. А, - помещение гаража, находится в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района.
В целях рационального использования помещения гаража оно предоставлено в аренду ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» по договору аренды недвижимого муниципального имущества от **** №.
Между тем, арендатор ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» не имеет возможности использовать помещение гаража, поскольку указанный объект недвижимости занимает ответчик.
Проверкой муниципального имущества, состоявшейся ****, установлено, что помещение гаража занято ответчиком самовольно, и используется без каких-либо правоустанавливающих документов. В помещении гаража находится автотранспортная и иная техника. О результатах проверки составлен акт от ****.
В связи с самовольным занятием ответчиком помещения гаража в адрес ответчика была направлена претензия от **** № с предложением освободить незаконно занимаемый им объект недвижимости. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком ****.
В результате повторной проверки муниципального имущества, состоявшейся ****, выявилось, что ответчик продолжает незаконно занимать помещение гаража, хранить в нем личные вещи. Об этом составлен комиссионный акт от ****.
Таким образом, на сегодняшний момент помещение гаража находится у ответчика как чужое незаконное владение.
Как следует из акта от ****, ответчик занимал спорное помещение гаража на момент государственной регистрации за истцом права собственности на здание гаража. Поскольку право муниципальной собственности Хабаровского муниципального района возникло у истца с ****, то с данного момента истец вправе требовать от ответчика возмещения неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Следовательно, период взыскания за неосновательное обогащение составляет с **** по **** (за 20 месяцев, 20 дней).
Исходя из отчета независимого оценщика от **** №, рыночно обоснованная величина арендной платы за пользование помещением гаража составляет 4035,75 руб. в месяц.
Таким образом, ответчик неосновательно сберег сумму которая по их расчётам составляет 83 405, 50 руб.
Типовым договором аренды недвижимого муниципального имущества установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Следовательно, у истца право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ****. Таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (период просрочки) составил с **** по ****, или 601 день.
Согласно Указанию ЦБ РФ от **** №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи искового заявления такая ставка составила 7,75 % годовых.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 83 405, 50 х 601 х 7,75/36000 = 10 791, 17 руб.
На основании изложенного, истец и обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил истребовать у Артеменко М.А. объект недвижимого имущества - гараж, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, Лит. А, обязать Артеменко М.А. освободить объект недвижимого имущества - гараж, площадью 135, 9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, Лит. А, и передать данный объект Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи, взыскать с Артеменко М.А. в пользу бюджета Хабаровского муниципального района 94 196,67 руб., в том числе: сумму неосновательного обогащения за период с **** по **** в размере 83 405, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с **** по ****, всего за 601 день, в сумме 10 791,17 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что никаких законных оснований пользоваться спорным помещением ответчик не имеет, право собственности никем не оспорено.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям.
**** между командованием войсковой части 31043 в лице командира части Лукьянцева А.И. и Артеменко М.А. был заключён договор передачи имущества. По указанному договору командир войсковой части 31043 передаёт, а гражданин Артеменко М. А. принимает в пользование деревянное здание, в дальнейшем - «гараж», расположенное по адресу: ХХХ войсковая часть 62655, в связи со списанием данного гаража и отсутствием его на балансовом учёте (с 1986 года), а также в связи с отсутствием на него документов, передача осуществляется безвозмездно и без ограничения срока пользования.
Переданный Артеменко в безвозмездное пользование гараж находился в плачевном состоянии, после пожара. Отсутствовала кровля, стены, ему пришлось восстанавливать гараж с нуля, вложив в него немалые денежные средства, свой труд и время. **** он заключил договор с ООО «Ремконструкция» на строительство гаража. По указанному договору он оплатил 418 873, 34 руб.
**** Артеменко подал заявление вх. № главе Администрации Ракитненского сельского поселения о присвоении адреса гаражу на основании договора передачи имущества от **** Распоряжением Главы Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от **** №-р «О присвоение адреса объектам недвижимости в ХХХ» был присвоен адрес зданию под гараж в ХХХ, войсковая часть 62655 (ранее была) ХХХ.
К тому же **** № Артеменко взял справку на спорный объект в ГУ «КБТИ» о том, что техническая инвентаризация, регистрация прав собственности на здание гаража не проводилась.
В начале июня Артеменко заказал в Администрации Хабаровского района МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» технические условия на электроснабжение автомобильного гаража в ХХХ ХХХ. **** исх. № получил указанные технические условия на своё имя.
В июле 2009 г. Артеменко заказал технические условия на организацию учёта электроэнергии для расчётов по одноставочному тарифу на автомобильный гараж по ХХХ в ХХХ-1. Указанные технические условия получил **** № на своё имя. **** между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Артеменко был заключён договор энергоснабжения № гаража.
Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от **** за №-р и его приложения, деревянное строение (гараж) Хабаровскому району не передавалось. К тому же спорный объект недвижимости, расположен на земле, принадлежащей Минобороны России. Остаётся непонятным тогда на каком основании УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО (ныне Росреестр) зарегистрировало право собственности за Хабаровским муниципальным районом Хабаровского края на гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 135,9 кв.м., инв.№739, лит. А, адрес объекта: ХХХ, Лит. А. И что это за выписка из реестра (сводной описи) муниципального имущества от **** №, являющаяся документом-основанием для регистрации спорного объекта.
Таким образом, был нарушен один из основных принципов земельного законодательства. В соответствии со ст. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков
Просил суд в удовлетворении заявленных требований Хабаровскому муниципальному району в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района отказать.
Ответчик Артёменко М.А. в судебное заседание не явился, к судебному заседанию представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требованиях ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки, отзыв на исковое заявление суду не представило. В ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель третьего лица Васильева Н.Б. (доверенность № от ****), подтвердил факт заключения договора аренды недвижимого имущества с истцом, в т.ч. и на спорное здание, и внесение третьим лицом платы по договору аренды, включая спорный гараж.
Суд, с учётом мнения представителей истца и ответчика, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчика и третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца а так же представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика не подлежащими принятию, по следующим основаниям.
Объект недвижимого имущества - гараж, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, ХХХ, Лит. А, находится в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за №-АВ 275581 от **** (л.д. 6), электронной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** (л.д. 7).
В соответствии со справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от **** за №, подтверждается, что до **** регистрация права собственности на помещение гаража не производилась (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1 статьи 16 вышеуказанного закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лицом при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом.
В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого такие акты приняты.
В соответствии с п. 1 статьи 9, п. 1 ст. 13, п. 1 статьи 17 вышеуказанного закона регистрационной службой проводятся в том числе проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Ответчик Артёменко М.А. не оспаривает зарегистрированное право на спорный объект недвижимого имущества. Оспаривать зарегистрированные права можно только путем предъявления соответствующего искового заявления в суд.
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество занимает ответчик Артёменко М.А
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт не освобождения ответчиком Артёменко М.А нежилого здания - гаража, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, Лит. А, обосновывая его занятие тем, что им за свой счёт произведено возведение объекта.
Так право пользования недвижимым имуществом может возникнуть на основании государственной регистрации права или сделки (статья 164 ГК РФ). Из материалов дела следует, что никакие обременения на спорное имущество не зарегистрированы.
В целях рационального использования помещения гаража оно предоставлено в аренду ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» по договору аренды недвижимого муниципального имущества от **** №л.д. 10-14).
Между тем, арендатор ООО «Коммунальные сети «Ракитненское» не имеет возможности использовать помещение гаража, поскольку указанный объект недвижимости занимает ответчик.
Проверкой муниципального имущества, состоявшейся **** (л.д. 15), установлено, что помещение гаража занято ответчиком самовольно и используется без каких-либо правоустанавливающих документов. В помещении гаража находится автотранспортная и иная техника. О результатах проверки составлен акт от ****
В связи с самовольным занятием ответчиком помещения гаража в адрес ответчика была направлена претензия от **** № с предложением освободить незаконно занимаемый им объект недвижимости (л.д. 16).
Согласно уведомлению о вручении претензия получена лично ответчиком **** (л.д. 17).
В результате повторной проверки муниципального имущества, состоявшейся ****, выявилось, что ответчик продолжает незаконно занимать помещение гаража, хранить в нем личные вещи. Об этом составлен комиссионный акт от **** (л.д. 18).
Таким образом, на сегодняшний момент помещение гаража находится у ответчика как чужое незаконное владение.
Лицо, пользующееся имуществом без оснований, пользуется имуществом незаконно.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом, пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, которое неосновательно получило или сберегло имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Кроме того, пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из акта от **** представленного истцом, ответчик занимал спорное помещение гаража на момент государственной регистрации за истцом права собственности на здание гаража. Поскольку право муниципальной собственности Хабаровского муниципального района возникло у истца с ****, то с данного момента истец вправе требовать от ответчика возмещения неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами. Отсюда, период взыскания за неосновательное обогащение составляет 20 месяцев и 20 дней, т.е. за период с **** по ****
Расчёт исковых требований представлен истцом, его правильность проверена судом и подлежит принятию. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Величина рыночно обоснованной арендной платы за пользование помещением гаража согласно отчета независимого оценщика от **** № (л.д. 19-21), представленного истцом в обоснование своих требований составляет 4 035, 75 руб. в месяц, таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно сберег сумму в размере 83 405,50 руб. (4035,75 х (20 + 20/30).
Типовым договором аренды недвижимого муниципального имущества установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Следовательно, у истца право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ****
Таким образом, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (период просрочки) составил с **** по **** или 601 день.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на дату подачи искового заявления такая ставка составила 7,75 % годовых.
На основании изложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 791, 17 руб. (83405,50 х 601 х 7,75/36000)
Итого с ответчика в пользу бюджета Хабаровского муниципального района подлежит 94 196, 67 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшуюся за период с **** по ****, и с **** по **** соответственно.
В соответствии Положением о Комитете по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района, утвержденным решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от **** №, Комитет является основным уполномоченным органом администрации Хабаровского муниципального района, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений.
Согласно п. 1.3 Положения о Комитете Комитет является юридическим лицом. Основными задачами Комитета являются управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности (пункт 2.1.1 Положения о Комитете).
В соответствии с п. **** Положения о Комитете Комитет выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальной собственностью.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района вправе обращаться в суд с исками об истребовании спорного помещения гаража из чужого незаконного владения, а также о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы ответчика не подлежат принятию судом так же и по тем основаниям, что сводятся к несению Артёменко М.А. расходов по улучшению недвижимого имущества, что не является предметом рассматриваемого спора.
Государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 7 025, 90 руб., исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, (4 000, 00 руб. требование неимущественного характера - истребование имущества из чужого незаконного владения при обращении в суд организаций + 3 025, 90 руб., удовлетворённых исковых требований имущественного характера) а так же с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабаровского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к Артёменко Михаилу Анатольевичу, - удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения Артёменко Михаила Анатольевича объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, Лит. А, инв. №.
Обязать Артёменко Михаила Анатольевича передать объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ ХХХ, Лит. А, инв. № Комитету по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района по акту приёма-передачи.
Взыскать с Артёменко Михаила Анатольевича в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 83 405,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 10 791, 17 руб., а всего 94 196, 67 руб.
Взыскать с Артёменко Михаила Анатольевича в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 7 025, 90 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «26» января 2011 года.
Копия верна: ________________________________ Судья О.Ю. Акимцов