об обжаловании действий должностных лиц



Дело № 2-174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «21» января 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Иеронимос А.Г.,

с участием:

заявитель: Фролов Е.П., - личность установлена;

должностное лицо чьи действия обжалуются: в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фролова Евгения Павловича на действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С., выразившиеся в эвакуации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С., выразившиеся в эвакуации принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В обоснование своей жалобы указал, что **** после составления в отношении него административных протоколов по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, принадлежащий ему автомобиль на основании решения должностного лица, чьи действия он обжалует был эвакуирован и помещён на охраняемую стоянку. Считает действия должностного лица по эвакуации ТС незаконными, поскольку в момент задержания его ТС к ним подошла его супруга Фролова С.В., у которой находились все документы на ТС, водительское удостоверение, и страховой полис, где она указана как лицо допущенное к управлению ТС, которой и надлежало передать управление принадлежащим ему ТС, поскольку его автомобиль всегда помещается для хранения им около подъезда дома где он проживает, откуда и был эвакуирован автомобиль.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить, признать действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С., выразившиеся в эвакуации принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № незаконными.

Должностное лицо чьи действия обжалуются в судебное заседание не явился.

Суд, с учётом мнения заявителя, не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии должностного лица чьи действия обжалуются, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок задержания транспортных средств регламентирован Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, приказом МВД России от 19 марта 2004 г. N 187 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759" (зарегистрирован в Минюсте РФ 5 апреля 2004 г. N 5714).

Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.

При задержании транспортного средства сотрудник милиции отстраняет водителя от управления после устного предупреждения о запрещении движения. В случае неподчинения сотрудник милиции принимает меры, исключающие возможность дальнейшего движения задержанного транспортного средства (например, изымает ключ из замка зажигания, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство).

Задержанное транспортное средство доставляется в присутствии водителя (владельца) на специальную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства либо сотрудником милиции самостоятельно при условии обеспечения сохранности задержанного транспортного средства.

О задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

Задержанное транспортное средство сдается на хранение по протоколу задержания, к которому прилагается опись транспортного средства и имущества. Протокол и опись составляются в двух экземплярах, один из которых выдается водителю (владельцу), а второй приобщается к материалам дела.

По устранении причин задержания транспортного средства (вытрезвление водителя, представление документов, наличие лица, имеющего право на управление транспортным средством соответствующей категории, устранение неисправностей и т.д.) оно возвращается водителю (владельцу).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, **** инспектор ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попов В.С. по результатам составления в отношении Фролова Е.П. протокола об отстранении от управления ТС № ХХХ, в рамках административного дела, возбужденного на основании ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении последнего, а так же протокола об административном задержании Фролова Е.П., произвёл задержание ТС, и составил акт о помещении задержанного АТС на специализированную стоянку за №, о чём внесена запись в протокол об административном правонарушении № ХХХ от ****

Согласно п. 13 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца), частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), частью 1 статьи 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, после остановки ТС сотрудниками ГИБДД, Фролов Е.П.:

- не имел при себе документов удостоверяющих личность, а так же документов на автомобиль;

- по результатам проведённого медицинского освидетельствования у Фролова Е.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого 890 мкг/л, требовала значительного промежутка времени для вытрезвления;

- установлено, что Фролов Е.П. лишён права управления ТС;

- задержанный автомобиль принадлежащий лицу привлечённому к административной ответственности не имеет места надлежащей стоянки (охраняемая парковка, гараж и т.д.), обеспечивающей сохранность задержанного ТС.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении №, о привлечении Фролова Е.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Фролов Е.П. решением мирового судьи судебного участка № ХХХ от **** (оставленном без изменения решением Хабаровского районного суда Хабаровского края ****), был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток, Фролов Е.П. на обстоятельства на которые он ссылается в жалобе на действия должностного лица, а именно о том, что в момент задержания его ТС к ним подошла его супруга Фролова С.В., у которой находились все документы на ТС, водительское удостоверение, и страховой полис, где она указана как лицо допущенное к управлению ТС, которой и надлежало передать управление принадлежащим ему ТС, не ссылался, каких-либо замечаний относительно задержания ТС и последующей его эвакуации не вносилось, кроме того, на основании решения суда, вступившего в законную силу, предметом которого являлась апелляционная жалоба Фролова Е.П., где одним из оснований указывалось на незаконность действий сотрудников ГИБДД о постановке ТС на специальную стоянку, судом не установлено наличие неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, в число которых входит так же должностное лицо, чьи действия обжалуются Фроловым Е.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд находит действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С от **** по задержанию ТС принадлежащего Фролову Е.П., и его помещения на специальную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства, - законными и обоснованными, принятыми в соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, приказом МВД России от 19 марта 2004 г. N 187 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Фролова Е.П. на действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С., по задержанию ТС принадлежащего Фролову Е.П., и его помещения на специальную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Признать действия инспектора ОБ ДПС по ДФС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю лейтенанта милиции Попова В.С от **** по задержанию ТС принадлежащего Фролову Е.П., и его помещения на специальную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства, - законным и обоснованным, принятым в соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759, приказом МВД России от 19 марта 2004 г. N 187 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759".

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2011 г.

Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов