Дело № 2-165/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск «20» января 2011 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края
в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
при секретаре: Иеронимос А.Г.
с участием:
истца: Рудь В.И., - личность установлена;
представителя истца: Смирнова Г.И., допущенного к участию в деле по ходатайству истца;
представителя ответчика: Петренко П.В., представившего доверенность № б/н от 24.12.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Виктории Ивановны к ОАО «Корфовский каменный карьер» о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Рудь В.И. обратилась в Хабаровский районный суд с иском к ОАО «Корфовский каменный карьер» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 руб., понесённых судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 200, 00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Рудь В.И. работает в <данные изъяты> № по ХХХ в должности главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. Проведение выездных налоговых проверок является ее непосредственной обязанностью. В соответствии с планом проведения выездных налоговых проверок на второй квартал **** года, утвержденным УФНС России по ХХХ, была запланирована налоговая проверка по вопросам правильности налогообложениями уплаты налогов в бюджет в ОАО «Корфовский каменный карьер» (№). Решением заместителя начальника инспекции от **** № для проведения указанной проверки Рудь В.И. была включена в состав проверяющей группы из четырех человек. К проверке она фактически приступила ****. Через один месяц после начала ее участия в проверке **** ОАО «Корфовский каменный карьер» в лице генерального директора Левина Д.В. в своем письме (исх. №), зарегистрированном в <данные изъяты> № **** (Per. номер №) и адресованном начальнику налоговой инспекции, заявило о том, что я, налоговый инспектор, использую свое должностное положение в целях получения информации о работе проверяемого мной акционерного общества и передачи этой информации третьим лицам.
Указанные утверждения необоснованны и не соответствуют действительности.
Таким образом, в этом письме ОАО «Корфовский каменный карьер» распространило сведения, не соответствующие действительности, и порочащие ее честь и достоинство. Кроме того, в своем письме от **** (исх. №) зарегистрированном в <данные изъяты> № **** (рег. номер 14729)адресованном: Начальнику <данные изъяты> №, Главе Администрация Хабаровского района, Прокурору Хабаровского района, Начальнику УФНС РФ по Хабаровскому краю - ОАО «Корфовский каменный карьер» в лице генерального директора Левина Д.В. утверждает, что налоговые инспекторы, проводившие проверку акционерного общества, в числе проверяющих Рудь включена решением № от ****, проводили постоянные встречи с сотрудниками милиции, координировали свои действия, передавали сотрудникам милиции информацию, составляющую налоговую и коммерческую тайну, и что одним из координаторов такого взаимодействия являлась Рудь В.И. Она считает, что указанные в письме факты не соответствуют действительности и в этом письме ОАО «Корфовский каменный карьер» распространило сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство.
В связи с поступлением писем от ОАО «Корфовский каменный карьер» в налоговые органы Рудь В.И. вынуждена была давать объяснения сотрудникам подразделения собственной безопасности и оправдываться в том, что она не совершала. Распространение ОАО «Корфовский каменный карьер» сведений, порочащих её честь и достоинство, причинило ей нравственные страдания. Просит суд обязать ОАО «Корфовский каменный карьер» письменно опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения и направить письменные опровержения в адрес начальника <данные изъяты> № по Хабаровскому краю, Главе Администрации Хабаровского муниципального района, прокурору Хабаровского района, Начальнику УФНС РФ по Хабаровскому краю, также взыскать с ОАО «Корфовский каменный карьер» в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200, 00 руб. Также просит взыскать с ОАО «Корфовский каменный карьер» 50 000, 00 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда из-за распространения сведений, порочащих ее честь и достоинство.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что каких-либо негативных последствий от своего руководства в лице начальника <данные изъяты> и УФНС она в связи с направлением ответчиком писем не понесла, факты не нашли своего подтверждения, ей пришлось в рамках проверки написать объяснения. Какой-либо проверки по заявлениям ответчика Прокурором не проводилось, но она не исключает её проведение.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Пояснил, что обращение ответчика с рассматриваемым в судебном заседании заявлением от ****, которое по мнению его доверителя порочит честь и достоинство и деловую репутацию последнего в орган местного самоуправления, а именно Главе администрации Хабаровского района не является конституционным правом ответчика, поскольку ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право именно граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Такое право у юридических лиц отсутствует.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по тем основаниям, что сведения указанные ответчиком в своих письмах, являлись подозрениями и предположениями, возникшими в связи с защитой своих прав в т.ч. и коммерческой тайны.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 19 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с ГК РФ. При искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Исходя из смысла указанной нормы права обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются в совокупности - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Как следует из материалов дела, ОАО «Корфовский каменный карьер» направляло начальнику <данные изъяты> № по Хабаровскому краю письмо от **** №, за подписью генерального директора ОАО «Корфовский каменный карьер» Левина Д.В.. в котором было указано: «Я подозреваю, что налоговый инспектор Рудь В.И., используя свое должностное положение, незаконно стремится получить всю информацию о работе ОАО «ККК»…». Также в указанном письме просьба: «Прошу Вас отстранить налогового инспектора Рудь В.И. от проведения выездной налоговой проверки ОАО «ККК».
Также в письме ОАО «Корфовский каменный карьер» от **** № за подписью генерального директора ОАО «ККК» Левина Д.В. к начальнику <данные изъяты> № по Хабаровскому краю, Главе Администрации Хабаровского района, Прокурору Хабаровского района, руководителю УФНС России по Хабаровскому краю указано: «Налоговые инспекторы, проводящие проверку ОАО «ККК» проводили постоянные рабочие встречи с сотрудниками милиции. Сотрудники налоговой службы и сотрудники милиции без каких-либо процессуальных оснований координировали свои действия в рамках своих проверок, это подтверждается тем, что полное изъятие финансово-хозяйственной документации ОАО «ККК» сотрудниками ГУ МВД РФ по ДФО, было произведено ****, сразу после окончания налоговой проверки. Координатором взаимодействия со стороны налоговой инспекции по всей видимости были зам. Начальника налоговой Никульшина Г.К. и инспектор В.И. Рудь.Работникам милиции предоставлялась информация (составляющая налоговую и коммерческую тайну), которая должна была войти в акт проверки (о чём не скрывали работники налоговой инспекции), но в акт проверки не вошли.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлен и не оспаривался ответчиком факт распространения ответчиком сведений об истце, в т.ч. и в форме предположенний.
Кроме того, ответчиком по делу суду не представлены доказательства обоснованности изложенных в вышеуказанном письме фактов, как и не представлено надлежащих доказательств передачи Рудь В.И. третьим лицам сведений, полученных в результате исполнения Рудь В.И. своих должностных обязанностей, в т.ч. в ходе имевших место выездных налоговых проверках, составляющих коммерческую и налоговую тайну.
Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации", указано, что если письмо, содержащее порочащие деловую репутацию сведения, направлено третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований заявителя, поскольку изложенные ответчиком в письме от **** №, адресованном не только надзирающему органу в т.ч. Прокурору, а так же вышестоящему руководству истицы, - начальнику <данные изъяты> № по Хабаровскому краю, УФНС России по Хабаровскому краю, которые по указанному письму проводили соответствующую внутреннюю проверку, но и Главе Администрации Хабаровского района, являющимся по сути третьим лицом, в компетенцию которого не входит проверка законности и обоснованности действий (бездействий) главного государственного налогового инспектора <данные изъяты> № по Хабаровскому краю.Изложенные в письме ответчика сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, в связи с чем суд находит необходимым обязать ответчика в лице его исполнительного органа - генерального директора ОАО «Корфовский каменный карьер» Д.В. Левина, направить начальнику <данные изъяты> № по Хабаровскому краю, Главе Администрации Хабаровского района, Прокурору Хабаровского района, руководителю УФНС России по Хабаровскому краю новое письмо с опровержением ранее изложенной информации.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГК РФ, если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
На основании ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 22 Конституции России каждому гарантирована личная неприкосновенность.
Таким образом, суд полагает, что в результате распространения ответчиком в отношении истца не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, нарушено личное неимущественное право на личную неприкосновенность именно Рудь В.И. и именно Рудь В.И. имеет право на возмещение этого вреда.
В соответствии со статьями 150, 151 ГК России гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, если физические и нравственные страдания причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права граждан.
С учетом принципа разумности и справедливости (статья 1101 ГК России), суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд с иском, подлежат возмещению последнему ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150-152 ГК РФ, ст. ст. 194-198, 263-263 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рудь В.И. к ОАО «Корфовский каменный карьер» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Обязать Открытое акционерное общество «Корфовский каменный карьер» в лице его исполнительного органа генерального директора ОАО «Корфовский каменный карьер» Д.В. Левина, в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, направить начальнику <данные изъяты> № по Хабаровскому краю, Главе Администрации Хабаровского района, Прокурору Хабаровского района, руководителю УФНС России по Хабаровскому краю, новое письмо с опровержением ранее изложенной информации в письмах от **** за №, и от ****, за №.
Обязать Открытое акционерное общество «Корфовский каменный карьер» в лице его исполнительного органа генерального директора ОАО «Корфовский каменный карьер» Д.В. Левина представить в Хабаровский районный суд Хабаровского края сведения об исполнении решения суда.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Корфовский каменный карьер» в пользу Рудь В.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 руб., судебные расходы в размере 200, 00 руб., а всего 10 200, 00 руб.
В остальной части, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
Мотивированное решение изготовлено «20» января 2011 года.
Копия верна: ________________________________ Судья О.Ю. Акимцов