Дело № 2-172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 февраля 2011 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
единолично судьи Чуешковой В.В.,
при секретаре Дудинской А.Ф.,
с участием:
представителя истца Яковлевой Л.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлев В.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий потребительского кредита, взыскании незаконно удержанных сумм, пени и компенсации морального вреда,
установил:
Яковлев В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм за ведение банковского специального счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за открытие ссудного счета, суммы страховой премии, суммы за оказание юридических услуг, пени и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на общую сумму 207 370 рублей 56 копеек.
Согласно Данным о кредите «Раздела «Б» заявления о предоставлении кредита была предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1,5% (3 000 рублей) от суммы, выдаваемой на руки. Условиями договора было предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья истца. Сумма страховой премии составила 1 260 рублей.
По условиям договора с истца ежемесячно списывалась комиссия за ведение банковского специального счета, в размере 1% от суммы кредита, что составило 2 073 рубля 71 копейка. Указанные выплаты истцом произведены и в сумме они составляют 62 221 рубль 30 копеек.
Данные условия договора считает незаконными, навязанными банком при заключении договора.
Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика, являются условиями договора, ущемляющими права потребителей.
Текст договора кредитования, сформулированный Банком, заведомо содержал все те условия договора, на которых настаивал Банк, и вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был.
Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета, ведении комиссии за ведение банковского специального счета, комиссии за снятие денежных средств и обязанности страхования жизни и здоровья заемщика.
Взыскать с ответчика сумму комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 110,56 руб., сумму комиссии за ведение банковского специального счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 221,30 руб., сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 3000 руб., сумму страховой премии в размере 1 260 руб., пеню в размере 6 148,97 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 5 000 рублей, а также просит компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец Яковлев В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела.
Представитель истца Яковлева В.И. - Яковлева Л.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, с учетом заявления об увеличении исковых требований, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, и просила их удовлетворить.
Согласно представленному письменному отзыву ответчика на исковое заявление истца, ОАО «Восточный экспресс банк» считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности. Условия договора были известны истцу со дня заключения Договора, поэтому он имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав с момента заключения договора. Общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Следовательно, обязательства по оплате комиссии за ведение ссудного счета не являлись обязательствами, по которым устанавливается какой-либо специальный срок исполнения, подлежащий учету в порядке ч. 2 ст. 200 ГК РФ при определении сроков исковой давности. Уважительных причин пропуска исковой давности истцом не предъявлено. Что касается компенсации морального вреда, то моральный вред компенсируется при наличии вины ответчика. В исковом заявлении не указано, в чем заключается вина ответчика и какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации. Считает неправомерным взыскание суммы страховой премии, поскольку страховая премия уплачена истцом страховщику, а не Банку, в связи с чем, на Банк не может быть возложена обязанность по её возврату. Кроме того, считает завышенными требования истца о возмещении судебных расходов. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца Яковлевой Л.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с нормами Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания факта оказания услуг возложено на исполнителя по договору оказания услуг.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Яковлевым В.И. был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 207 370 рублей 56 копеек сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Указанным Договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета 1% (2 073,71 руб.). Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было внесено комиссий на сумму 62 221 рубль 30 копеек.
Так же условиями договора была предусмотрена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере 1,5% (3 000 руб.)
В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условий о взимании с Заемщика - физического лица - платы за такого рода комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными.
Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей-физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами, через кассу банка. При этом Положение № 54-П Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Указанный перечень банковских операций является закрытым, и расширенному толкованию не подлежит.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».
В соответствии с положениями ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации, и её имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).
Однако положения Договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы), таким образом, что без согласия на услугу по расчетному обслуживанию кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка расчетному обслуживанию.
В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Пунктом 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении Заемщика.
При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (Банк), выставляющий Заемщику счет за услугу расчетного обслуживания обязан довести до сведения потребителя:
- в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.).
- почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.
Однако Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладает услуга по расчетному обслуживанию.
О навязывании дополнительной услуги потребителю могут в совокупности свидетельствовать следующие обстоятельства:
- выполнение в типовой форме договора пометки, выражающей согласие потребителя на предоставление дополнительной услуги, машинописным способом;
-отсутствие признаков открытого предоставления подробной информации о дополнительной услуге, о получаемой выгоде (интересе) от заключения подобной сделки, которые могли бы свидетельствовать о реальном согласии потребителя на включение в договор условия о предоставлении дополнительной услуги;
-отсутствие очевидного интереса потребителя к совершению сделки, преимуществ, которые могли бы послужить мотивом для совершения сделки, при наличии явной заинтересованности исполнителя в получении оплаты за предоставление дополнительной услуги.
По своей природе, потребительский кредитный договор, является договором присоединения.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 2 ст. 1 ГК РФ.
Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на все представленные в договоре условия кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, его обслуживанию и т.д. являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик - а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», действия Банка по взиманию платы (тарифа) за расчетное обслуживание счета не основаны на законе, и ущемляют установленные законом права потребителей.
Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение банковского (ссудного) счета, что в силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении, условия об оплате в рассматриваемом случае комиссии за ведение банковского (ссудного) счета, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского судного счета и комиссии за снятие наличных денежных средств.
Судом установлено, что сумма уплаченных истцом процентов за ведение банковского специального счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 221 рубль 30 копеек, за снятие наличных денежных средств - 3000 рублей, за открытие ссудного счета - 3 110,56 руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании платежными документами, копии которых приложены к исковому заявлению. Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление подтверждено, что истцом за указанный период была уплачена комиссия за ведение банковского специального счета в размере 62 221 рубль 30 копеек, комиссия за открытие ссудного счета - 3 110,56 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 3 000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Доводы ответчика о правомерности условий кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета не принимаются судом, как не состоятельные.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности не применяются к отношениям между потребителем - гражданином, приобретающим и использующим товары, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, и предприятием, учреждением, организацией либо гражданином - предпринимателем, осуществляющим изготовление и продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Как установлено судом, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ущемлены права потребителя, о чем Яковлев В.И. узнал осенью 2010 года из средств массовой информации и сразу обратился за их защитой, сначала к ответчику, а затем - в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 «О защите прав потребителей»).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -3 дня просрочки исполнения законного требования потребителя. 62 221,30 руб. * 3% * 3 = 6 148 руб.- сумма пени, рассчитанная истцом за просроченный период.
Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, расходов, которые оно понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено 2 000 рублей - за юридическую консультацию и составление претензии, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 3000 рублей - за юридическую консультацию и составление искового заявления.
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права, а именно: за юридическую консультацию и составление претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей.
Требование Яковлева В.И. в части возмещения страховой премии в сумме 1 260 рублей удовлетворению не полежит по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что договор страхования между истцом и ответчиком заключен не был. Ответчик - ОАО «Восточный экспресс банк» не является страховой организацией. Условий об обязательном страховании истца (заемщика) для получения кредита в заключенном сторонами Кредитном договоре не предусмотрено. Такое условие не являлось обязательным. В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В отношении требования истца о взыскании морального вреда суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, в результате неправомерных действий банка в отношении потребителя (заёмщика), выразившихся в невозмещении сумм, на основании претензии (требования) потребителя (заёмщика), установленные в суде, у истца имеются основания для компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).
С учетом изложенного, длительности периода взиманием банком платы (комиссий) в нарушение требований ФЗ «О защите прав потребителей», необходимостью защиты своих прав через органы судебной власти, и связанное с выше перечисленным причинением последней нравственных и физических страданиях, выразившихся в испытывании сильных душевных переживаниях, постоянном дискомфорте, чувстве социальной незащищенности, отвлечение от обычной жизнедеятельности для судебных тяжб, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 3 000, 00 руб.
Расходы по уплате госпошлины в размере 2 674, 42 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ (иск связан с защитой прав потребителей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яковлев В.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий потребительского кредита, взыскании незаконно удержанных сумм, пени и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Яковлев В.И. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части возложения на Яковлева В.И. обязанности по уплате комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение банковского специального счета и комиссии за снятие наличных денежных средств.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Яковлев В.И. суммы удержанных средств по незаконным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: 62 221,30 руб. - комиссии за ведение банковского специального счета, 3 000 руб. - комиссии за снятие наличных денежных средств, 3 110,56 руб. - комиссии за открытого ссудного счета, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 6 148,97 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000, 00 руб., а так же расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000, 00 руб., а всего 82 480 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 83 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Яковлев В.И. - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 2 674 рублей 42 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011 года.
Судья В.В. Чуешкова